чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Милена Панева 2. Надежда Трифонова при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на Кюстендилската окръжна прокуратура против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В писменото допълнение към протеста е застъпена като правилна позицията на първоинстанционния съд, изразена в мотивите към осъдителната присъда, че липсва основание да бъде удовлетворено искането на защитата на подсъдимия за назначаване на повторна химическа експертиза с ново изследване на кръвните проби. Прокурорът се позовава на административните разпоредби от Наредба №г. с предвиден преклузивен срок за водача да поиска за своя сметка повторен химичен анализ. С протеста се иска отмяна на оправдателната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция, за да бъде отстранено допуснатото нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и настоява за отмяна на присъдата като незаконосъобразна. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият С. С. В. и неговия защитник не вземат становище. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилия протест, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационна проверка в законоустановените предели, намери следното: С нова присъда №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Троянов

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 153 НПК, чл. 304 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2022

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Как се тълкува понятието "банкова дейност" съгласно Наказателния кодекс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Троянов

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2023

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА при секретаря Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора Сийка Милева, като разгледа докладваното от съдия Магдалинчева н. д. №г., въз основа на закона и данните по делото: П Р И С Ъ Д И: НА ОСНОВАНИЕ чл. 354, ал. 5 НПК, вр. с чл. 334 НПК, вр. с чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК ОТМЕНЯ решение №г. по в. н. о. х. д.№г. на Апелативен съд – Пловдив и присъда №г. по н. о. х. д. №г. по описа на ОС-Пловдив в осъдителните им части и в частта относно разноските и вместо това: ПРИЗНАВА подс. Т. В. И., [дата на раждане] в [населено място], българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, с ЕГН [ЕГН] за НЕВИНОВЕН в това, че на 02.05.2016г., около 22:46 ч., в с. Рогош, община Марица, област Пловдив, пред къща с административен адрес ул. “Александър Стамболийски”, в района на бензиностанцията, намиращ се в началото на селото, на влизане от с. Скутаре, при управление на МПС-л. а „****“ с рег. [рег. номер на МПС] и в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 2 Закона за движение по пътищата, по непредпазливост причинил смъртта на пешеходеца С. И. М., като е избягал от местопроизшествието, поради което и на основание чл. 304 НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 343, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Магдалинчева

съдия Виолета Магдалинчева

чл. 304 НПК, чл. 334 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 5 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2022

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ, след като изслуша докладваното съдия МИНА ТОПУЗОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство e образувано по постъпила жалба от подсъдимия И. Б., чрез упълномощения защитник адв. М. Т. и по жалба на подсъдимия Р. Р., чрез служебния защитник адв. Р. Н., против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата, изготвена от адв. Т., са наведени трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В допълнението към нея е посочено, че допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на въззивния акт са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Твърди се, че контролираният съд не е спазил изискванията на чл. 13 и чл. 14, ал. 1 НПК, тъй като не е взел всички мерки за разкриване на обективната истина, не е изградил вътрешното си убеждение чрез пълно и всестранно изследване на доказателствения материал и не е дал отговор на направените възражения. В мотивите на атакувания съдебен акт било придадено съдържание на показанията на св. А., каквото те в действителност нямат, а извършеното от нея разпознаване било осъществено в нарушение на предвидения за това в НПК процесуален ред, още повече че тя не е разпознала Б. пред първоинстанционния съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

докладвано от съдия Мина Топузова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Мариана П. и в присъствието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативна специализирана прокуратура (закрита) и по жалби на подсъдимите К. К. Б., В. Г. Г., И. М. Б. и М. М. М. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС-закрит). В касационния протест се съдържа позоваване на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, насочени както към частта, с която първоинстанционната присъда е потвърдена, така и към оправдателната и изменителна част на атакувания въззивен съдебен акт. В обхвата на второто от касационните основания се изтъкват доводи, че въззивната присъда е постановена при допуснати нарушения на чл. 12, чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК, защото не са кредитирани доказателствата в подкрепа на обвинението, което довело до нарушаване правата на прокуратурата като страна в процеса. Твърди се, че в резултат на допуснатите процесуални нарушения съдът е достигнал и до неверни правни изводи – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В постъпилите две допълнения към протеста се изразява несъгласие с потвърденото от въззивния съд оправдаване на подсъдимите по повдигнатото им обвинение по чл. 321 НК, защото са пренебрегнати показанията на изброените свидетели, чието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ружена Керанова

Доказване | Наказателен процес | Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Как се ценят свидетелските показания на служителите на МВР, които са присъствали при извършване на оглед, претърсване и изземване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Престъпления против интелектуалната собственост | Престъпления против правата на гражданите

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Кои са елементите на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от Наказателния кодекс?
Какви са последиците от отсъствието на мотиви и обосновки в присъдата и какво е тяхното значение спрямо процесуалните правила и съдебната практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Валя Рушанова

чл. 172б ал. 1 НК, чл. 172б ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: 1. МИЛЕНА ПАНЕВА 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и прокурора ДАНИЕЛА МАШЕВА, след като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА н. д. №г., въз основа на закона и доказателствата по делото прие следното: Производството е по реда на ХХІІІ НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Варна и по касационни жалби на защитниците на подсъдимите В. С. Р. и Г. Д. С. срещу Присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Варна. С новата присъда, постановена на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК, е отменена осъдителната част на Присъда №г. на Окръжен съд – Силистра, постановена по н. о. х. д. №г., с която подсъдимият Г. Д. С. бил признат за виновен за извършени престъпления по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 НК и по чл. 227 б, ал. 2 НК и осъден на едно общо най-тежко наказание по реда на чл. 23 НК и вместо това подсъдимият Г. С. е признат за невинен и оправдан по тези две обвинения. С присъдата на въззивния съд първоинстанционната е изменена, чрез прилагане на закон за същото наказуемо престъпление, и в частта, в която е била ангажирана наказателната отговорност на двамата подсъдими за престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Блага Иванова

Решение №/..2024 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЕТЯ КОЛЕВА 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ИВАНОВА, в присъствието на прокурора СИЙКА МИЛЕВА, след като разгледа докладваното от съдия Иванова н. д. №г., въз основа на закона и доказателствата по делото, на основание чл. 354, ал. 5, изр. 2, вр. чл. 334, т. 2, вр. чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК П Р И С Ъ Д И: ОТМЕНЯВА изцяло Решение №г. по в. н. о. х. д №г. на Софийския апелативен съд, Наказателно отделение, 8. състав и изменената с него Присъда (без номер) от 5 април 2017 г., постановена по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 15. състав и вместо това: ПРИЗНАВА подсъдимия П. С. Л., роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с адрес в гр. София, ул. “Н. Р.” №г., около 13:10 ч., в гр. София, по бул. “Ген. А. Н.”с посока на движение от бул. “Ц. Й.” към ул. “Т.”, на кръстовището с ул. “Г. Д.”, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил Фолксваген Голф, с рег. №** **** ** , нарушил правилото за движение по чл. 37, ал. 1 Закона за движение по пътищата, с което по непредпазливост причинил смъртта на насрещно движещия се с мотоциклет Хонда с рег. №* **** * водач А. Г. Г. и средна телесна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Блага Иванова

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар: Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура-Монтана и по жалба, подадена от повереника на частния обвинител Ц. К. А., срещу новата присъда от 03.07.2023 г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Монтана. В касационния протест и допълнението към него има позоваване на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В подкрепа на претенцията за допуснати от решаващия съд съществени процесуални нарушения се излагат твърдения, че в диспозитива на новата присъда погрешно е посочена причинената на А. средна телесна повреда и така подсъдимият е бил оправдан за нещо, за което не му е повдигано обвинение. Нарушението на материалния закон се обосновава с доводи, че изводите на съда за недопуснато от подсъдимия нарушение на правилата за движение, което да е в причинна връзка с настъпилото произшествие, не кореспондират със събраната доказателствена съвкупност, като се поставя акцент върху приета тройна автотехническа експертиза, изготвена на 06.06.2023 г. Отправя искане за отмяна на постановения въззивен съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд. В жалбата на частния обвинител Ц. А. и представеното допълнение се поддържа наличието на касационните поводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ружена Керанова