чл. 346 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Предмет на касационното обжалване
Чл. 346. (Доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) По касационен ред могат да бъдат обжалвани:
1. решенията и новите присъди на апелативния съд, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от Наказателния кодекс, и тези по чл. 334, т. 1;
2. (доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) новите присъди, постановени от окръжния съд като въззивна инстанция по дела от общ характер, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от Наказателния кодекс;
3. определенията на окръжния и на апелативния съд по чл. 306, ал. 1, постановени в случаите на нова присъда;
4. решенията и определенията на окръжния или апелативния съд, постановени за първи път във въззивното производство, с които се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателното производство.
Кой е предметът на касационното обжалване в наказателното производство според българските съдилища (119 анотации)
чл. 346 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Предмет на касационното обжалване
Чл. 346. (Доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) По касационен ред могат да бъдат обжалвани:
1. решенията и новите присъди на апелативния съд, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от Наказателния кодекс, и тези по чл. 334, т. 1;
2. (доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) новите присъди, постановени от окръжния съд като въззивна инстанция по дела от общ характер, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от Наказателния кодекс;
3. определенията на окръжния и на апелативния съд по чл. 306, ал. 1, постановени в случаите на нова присъда;
4. решенията и определенията на окръжния или апелативния съд, постановени за първи път във въззивното производство, с които се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателното производство.
Кой е предметът на касационното обжалване в наказателното производство според българските съдилища (119 анотации)
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА СВЕТЛА БУКОВА при секретаря Елеонора Михайлова в присъствието на прокурора Тома КОМОВ изслуша докладваното от съдия Мина Топузова нд №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по повод постъпила жалба от адвокат М. Я. – защитник на подсъдимия П. И. П. срещу въззивно решение №г. по внохд №г., по описа на Апелативен съд – Варна. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд Добрич, подсъдимият П. П. е признат за виновен в това, че на 01.08.2017г. в землището на [населено място], общ. Балчик по път III – 902, на кръстовището сключено от път III – 902 и от път DOB 1010 при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „ Л. Р. „ с рег. [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 6, т. 1, предл. трето-то ЗДвП, чл. 16, ал. 1, т. 2 ЗДвП, чл. 21, ал. 1 ЗДвП и чл. 63, ал. 2, т. 1 ППЗДвП, вследствие на което по непредпазливост причинил смъртта на Б. А. Х., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, предл. първо-во във вр. с чл. 342, ал. 1 НК, вр. чл. 54 и чл. 58а НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изпълнение на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мина Топузова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври 2023г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Весислава Иванова при секретар Галина Иванова и с участието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова к. д. №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. В срок е постъпила жалба от защитника на подсъдимия Т. Д. П. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – Търговище. Подсъдимият е признат за виновен в това, че на 04.06.2020г. в гр. Т., в съучастие, като помагач с И. П. – управляваща и представляваща дружеството„ Е. Б. “ЕООД – извършител, в качеството му на пълномощник, изрично упълномощен да подава заявление по схемите и мерките за директни плащания и документи, свързани с тях, представил ДФ „Земеделие заявление за подпомагане за кампания 2020г. с неверни сведения, че заявените площи отговарят на условията за допустимост по смисъла на чл. 9 Наредба №2/26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, относно заявените сливови насаждения с обща площ 11.13 ха в землището на гр. А., за да бъдат получени от дружеството „Е. Б.“ ЕООД, като бенефициент по схеми и мерки за плащания на площ средства от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, предоставени от Европейския съюз на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Блага Иванова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Решение или присъда трябва да бъде постановено в случай на дребно хулиганството?
Допустимо ли е съществуването на идеална съвкупност между хулиганство, изразило се в нанасяне на телесна повреда и престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. първо НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мая Цонева
чл. 107 ал. 4 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 131 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 305 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 336 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какъв е обхвата на проверка от страна на касационната инстанция в наказателния процес и кои съдебни актове подлежат на касационно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мая Цонева
чл. 131 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 82 НК, чл. 94 НПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни, 2023 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора БЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.491/23 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Ямбол /ЯОС/, 2 състав по Н. Д.31/2022 г., подсъдимият Т. П. П. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 354 А, ал. 1, предл. първо и 4 НК и по чл. 354 В, ал. 1 НК. Във връзка с чл. 54 НК са му наложени наказания лишаване от свобода за срок от две години и три месеца и 6 000 лв. глоба за първото деяние и две години лишаване от свобода и 5 000 лв. глоба за второто. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено за общо изтърпяване по-тежкото измежду наказанията, а именно- лишаване от свобода за срок от две години, като на основание чл. 23, ал. 3 НК към него е присъединено наказание глоба в размер на 6 000 лв. Изтърпяването на така отмереното лишаване от свобода е отложено за срок от три години- според разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Налице е отнемане на предмет и средства на престъплението по силата на чл. 354 А, ал. 6 НК. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-Бургас /БАС/ по В. Н. Д.206/2022 г. Срещу решението е постъпила жалба от подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Стамболова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и провери обжалвания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 350, ал. 2 НПК, от надлежно легитимирана страна, но е допустима само срещу частта от въззивното решение, с което след отмяна на първоинстанционната присъда наказателното производство по отношение на А. И. Н. е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК. В тази част е налице съдебен акт от кръга на посочените в чл. 346, т. 4 НПК. Потвърждаването на първоинстанционната присъда в частта, с която е отхвърлен гражданският иск на Е. В. срещу А. Н., не може да бъде предмет на касационен контрол, тъй като е извън обхвата на който и да е от съдебните актове по чл. 346 НПК и не подлежи на разглеждане от ВКС. По същество касационната жалба в допустимата й част е неоснователна. Престъплението по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, за което подс. Н. е наказан с първоинстанционната присъда на Софийския районен съд по н. о. х. д.№[/aam]година от 16.06.2021 година, е извършено на 27.05.2007 година. За него законодателят е предвидил наказание до пет години лишаване от свобода, а не както в нарушение на чл. 2, ал. 1 НК е приел въззивният съд, посочвайки предвиденото понастоящем по-тежко наказание от шест години лишаване от свобода. Тази грешка не се отразява на иначе правилно приложения от Софийския градски съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Грозданова
Решение №112/23.03.2023 по дело №1015/2022 №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният касационен съд адв. Н., защитник на подсъдимата Н. М., поддържа касационната жалба, като твърди, че: 1. въззивният съд се е произнесъл извън рамките на даденото съгласие от М. за прекратяване на наказателното производство, поради изтекла давност, но без същата да е дала съгласие за отмяна на оправдателната присъда; 2. напълно неправомерно и очевидно изхождайки от лични мотиви и пристрастия СГС не е присъдил направените разноски от подсъдимата пред първата инстанция, а пред втората- е присъдил съвсем малка част от тях. В тази връзка посочва, че неправилно е бил приложен ГПК, при наличие на правни норми, уреждащи материята за разноските в НПК, както и че не са били налице предпоставките на чл. 78, ал. 5 ГПК; 3. въззивният съд е заседавал в незаконен състав, като по отношение на двама от членовете му са били налице пречки за участие по делото, тъй като не представляват независим и безпристрастен съд. Моли единствено да бъде потвърдено прекратяването на наказателното производство предвид изтеклата абсолютна давност, за което е било налице съгласие от страна на подсъдимата; да бъде отменено въззивното решение в частта, в която е била отменена оправдателната присъда и да бъдат присъдени на подсъдимата направените от нея разноски в първата, въззивната и касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба, доколкото не се констатира да е налице нито едно от касационните основания. Предлага жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваният съдебен акт –потвърден като правилен и законосъобразен. Повереникът на частния тъжител- адв. М. пледира за неоснователност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Антоанета Данова
Решение №101/09.03.2023 по дело №902/2022 №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният касационен съд, защитникът на подсъдимия Ш. К., поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и с направените искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за това, че въззивният съд законосъобразно е прекратил наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, но не е изпълнил задълженията си да се произнесе по приетата за разглеждане гражданска претенция и не се е съобразил с ТР №[/aam]г. на ОСНК на ВКС. Предлага да се отмени атакуваното съдебно решение. Подсъдимият Ш. М. К., редовно призован, не се явява в заседанието пред ВКС и не взема становище. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение като обсъди доводите, релевирани в касационната жалба, становището на страните от съдебното заседание и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в рамките на правомощията си, установи следното: С присъда №г., постановена по нчхд №г., Великотърновски районен съд е признал подсъдимите Ш. М. К. и К. А. И. за виновни в това, че на 30.07.2018 г., в [населено място], на [улица], пред дом №ги е освободил от наказателна отговорност и им е наложил административно наказание глоба в размер на по 1000 лв. за всеки един от тях. С присъдата подсъдимите Ш. К. и К. И. са били осъдени да заплатят солидарно на С. К. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 30.07.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, като иска е бил отхвърлен до пълния му предявен размер от 3000 лв. като неоснователен и недоказан. Двамата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Антоанета Данова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември, 2022 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ПЕТЯ КОЛЕВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора ВКП ПАНЧЕВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.901/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Разгред /РзРС/ по Н. О. Х. Д.164/2020 г., подсъдимият Е. К. Е. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 129, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК с пострадал Д. Д. /оправдан е за извършване на конкретно обозначена средна телесна повреда/; по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК с пострадала Р. Д.; и по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. Във връзка с чл. 54 НК са му наложени наказания съответно от три години и два пъти по една година лишаване от свобода, като за всяко отделно наказание е определен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 НК съответно от четири и два пъти по три години /това е направено въпреки съотношението на нормите, ясно разчитано в разпоредбата на чл. 301, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 6 НПК/. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено за изтърпяване най-тежкото измежду наложените наказания, а именно- три години лишаване от свобода, като е приложен чл. 66, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Стамболова
чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 35 НПК, чл. 351 ал. 6 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора К. Софиянски изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. И. Б., чрез защитника му – адв. В. С. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. С първоинстанционната присъда №г. по нохд №г., Плевенският окръжен съд признал подсъдимия С. Б. за виновен в това, че в нарушение на правилата за движение по пътищата, регламентирани от ЗДвП – чл. 5, ал. 1 ЗДвП, чл. 15, ал. 1 ЗдВП, чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП, чл. 25, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, чл. 70, ал. 1 ЗДвП, чл. 74а ЗДвП и чл. 101, ал. 1 ЗДвП допуснал ПТП, като причинил по непредпазливост смъртта на водача на лек автомобил А. с рег. [рег. номер на МПС] П. Т. П. от [населено място], обл. Велико Т. и комбинирана средна телесна повреда на А. Н. А. от [населено място], поради което и на основание чл. 343, ал. 4 във връзка с ал. 3, б а, б. б, предл. първо във връзка с чл. 343, ал. 1 във връзка с чл. 342, ал. 1 НК е осъден на 6 (шест) години лишаване от свобода. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Валя Рушанова
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 248 НПК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 306 ал. 3 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 338 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.