през април Празнуваме деня на юриста с 25% отстъпка

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли отказът да се удовлетворят доказателствени искания на страните да се дефинира като процесуално нарушение?
Съставлява ли предубеденост или пристрастност несъгласието на някоя от страните с направения доказателствен анализ, при който се приемат за установени факти, които тя оспорва?
Покрива ли се състоянието на „силно раздразнение" като правно понятие с психологично-клиничното понятие „физиологичен афект“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли ВКС да отговори на оплакването за неяснота в обвинението, въпреки забраната по чл. 351, ал. 2 НПК?
При изграждане на вътрешното си убеждение, спазил ли е съдът правилата, гарантиращи неговата формална правилност, и изпълнил ли е задълженията си за обективност, всестранност и пълнота?
Правилно ли въззивният съд е отказал да допусне назначаването на поисканите експертизи и да постави задачи на експертите, по начина, формулиран от защитата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ ЛУКОВ БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Калин Софиянски след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, подадена от подсъдимия В. Й. Б., чрез защитника му адв. М., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се обосновава с: 1. липса на мотиви в съдебното решение относно направените възражения от страна на защитата и най-вече за това, „защо съдът е приел, че третото непознато лице не се е намирало от страни на А. устройството“; 2. нарушение на чл. 13 и чл. 14 НПК при изграждането на вътрешното убеждение на въззивната инстанция, поради непровеждане на пълно и всестранно изследване на доказателствените материали и невземане на мерки за разкриване на обективната истина; 3. неоснователно игнориране на показанията на св. П. и обясненията на подсъдимия Б. и превратно тълкуване на основното и допълнително заключение на ВТЕ-зи. Досежно касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се посочва, че не е било отчетено обстоятелството, че използването на чуждата банкова карта не е било по решение на подсъдимия, а по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Сийка Милева изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. М. Д. срещу нова въззивна присъда на Варненски окръжен съд №г, по ВНОХД №г до 31.01.2023 г, в [населено място], е държал огнестрелно оръжие пистолет, подражание на системата /система/, марка /марка/, сериен №глед на което и на основание чл. 339, ал. 1, предл. второ вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, а предметът на престъплението е отнет в полза на държавата, на основание чл. 53 НК. С жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Сочат се следните доводи: Мотивите на окръжия съд са вътрешно-противоречиви, с което е нарушен чл. 339 НПК. Допуснато е съществено процесуално нарушение, намерило израз в становището на съда, че вещта е предадена доброволно от подсъдимия, и че е иззета от полицейските служители. Съдът е изразил съмнение, че оръжието е предадено доброволно, което е в противоречие с приложения по делото протокол за доброволно предаване. Неправилно са оценени като защитна версия обясненията на подсъдимия относно наличието на знание за естеството на пистолета като огнестрелно оръжие. Не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в публичното заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА с участието на секретаря Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Магдалинчева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на адвокати Д. М. и Е. Й. – упълномощени защитници на подсъдимия А. М. А., против решение №г. по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата на адвокат Д. М. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като във въззивното решение е възпроизведена дословно фактическата обстановка, приета от окръжния съд, не са обсъдени всички защитни доводи и липсват мотиви по отношение на наказанието. Като порок в процесуалната дейност на решаващия орган (нарушение на чл. 13 НПК) се сочи отказа на съда да изиска информация за водените срещу част от разпитаните свидетели досъдебни производства, недопускането до разпит в качеството на свидетел на лицето Б. П., както и неназначаването на СППЕ на непълнолетната Н. В.. В подкрепа на соченото нарушение на чл. 14 НПК се твърди, че осъждането на подсъдимия се основава единствено на СРС и на прочетени по реда на чл. 281, ал. 4 НПК свидетелски показания. Отделно се изтъква позоваването от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ СВЕТЛА БУКОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба, подадена от защитника на подсъдимия А. Т. Г., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд. В касационната жалба се сочи, че оспореното въззивно решение е издадено при нарушение на закона и наложеното наказание е явно несправедливо. Изтъкват се доводи, че апелативният съд необосновано е изключил от доказателствата показанията на свидетеля Т., както и за отхвърляне на доказателствени искания, за липса на активност в събирането на доказателства и необсъждане на отсъствието на дактилоскопни следи от подсъдимия върху инкриминираните материали. С тези аргументи се настоява, че обвинението е недоказано. Счита се, че обжалваното решение противоречи на закона, в частта с която е приета неприложимост на разпоредбата на чл. 55 НК. Иска се отмяна на въззивното решение. В съдебното заседание подсъдимият А. Г. и защитата му поддържат жалбата по изложените в нея доводи. Отправя се искане за отмяна на решението поради неговата необоснованост и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата, изтъквайки, че доказателствената и аналитична дейност на втората инстанция е в съответствие с процесуалните изисквания. Пледира за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ВЛАДИМИР АСТАРДЖИЕВ с участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора И. Симов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подс. П. П. В. и на защитника му – адв. В. К. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Бургас (БАС). В жалбата на подсъдимия и допълненията към нея е направено оплакване за наличие на всички касационни основания, но конкретни доводи са изложени само за тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с осъществяваната първоначално защита от служебен защитник и с предявяване на разследването. Оспорва се доказателственият анализ на въззивния съд по съображения за избирателен подход при кредитиране на доказателствените източници. Поддържа се че БАС е игнорирал противоречията между показанията на пострадалия и съпругата му, както тези между тях и свид. А., която е единственият незаинтересован очевидец на инкриминираните събития. Сочи се, че съдебният акт е основан на негодни доказателствени средства и са направени недопустими предположения за авторството на деянието, като в тази насока е поставен акцент върху отсъствието на категорични изводи в заключението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как се реализира държането като форма на изпълнително деяние по чл. 354а, ал. 1 НК?
Какви са степента на свобода на съда при обективиране на вътрешното му убеждение и правомощията на съда при отстранимо нарушение на закона от долустоящия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

123752 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "НПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form