чл. 49 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети март 2024г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Шишкова ЧЛЕНОВЕ: Милена Панева Надежда Трифонова при секретар Илияна Рангелова и с участието на прокурора ВП Н. Любено, като изслуша докладваното от съдия Шишкова к. д. №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. В срок е постъпило искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. на Варненския окръжен съд, отмяна на постановената присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване срока на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се неправилно приложение на чл. 49, ал. 2 НК. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането. Осъденото лице не се явява и не се представлява. Върховният касационен съд, като съобрази материалите по делото и доводите на прокуратурата, намери искането за основателно. С атакуваната присъда Г. Г. Г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б, вр. чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК и е осъден на лишаване от свобода за срок от осем месеца, като изпълнението на наказанието е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за тригодишен изпитателен срок. На основание чл. 343г НК Г. е лишен от право да управлява МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Шишкова

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА СВЕТЛА БУКОВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Росица Славова изслуша докладваното от съдия Вълкова касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на Глава двадесет и трета НПК. Образувано е по касационна жалба от подсъдимия Ц. З. С., чрез защитника адвокат П. Е. от АК – Плевен, срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата на подсъдимия формално се релевират трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, но се излагат данни само в подкрепа на това по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Сочи се, че се обжалва въззивното решение, а се навеждат доводи за неправилност на присъдата и постановяването й при съществено нарушение на процесуалните правила, които не се конкретизират, както и явно противоречие с материалния закон, което се обвързва единствено с недоволство от наложените наказания, които жалбоподателят счита за явно несправедливи, завишени и в противоречие с чл. 36 и чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, поради което моли ВКС да измени въззивното решение като ги намали в рамките на наложените наказания с първоинстанционната присъда, алтернативно да приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

докладвано от съдия Деница Вълкова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА с участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Магдалинчева н. д. №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на адвокат Т. Н. и адвокат Н. Д. – упълномощени защитници на подс. Г. Ч.; по касационна жалба на подсъдимия Г. Ч. и по касационна жалба на повереника адв. И. Б. против решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – София. В касационните жалби на адв. Н. и адв. Д. се твърди, че е налице фактическа необоснованост на актувания съдебен акт. Релевирани са и касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Двете жалби съдържат частично препокриващи се доводи по отношение на касационния повод съществено нарушение на процесуалните правила. Такова според касаторите е налице, тъй като обвинителният акт не отговаря на изискванията на закона; превратно са тълкувани доказателствата относно травматичните увреждания на пострадалия, мястото на произшествието, траекторията на движение на пешеходеца и видимостта, която подсъдимият е имал към него. Нарушени според защитата са правилата за анализ и оценка на автотехническата експертиза, работила без участие на съдебен лекар и направила изчисления, без да вземе предвид габаритите на превозното средство и записа от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Възможно ли е делата да се водят паралелно на хартиен носител и в електронна форма без това да се счита за нарушение при постановяване и обявяване на съдебните актове?
Каква е същността и последиците от липсата на мотиви или формално мотивиране на съдебните актове в контекста на възможността за проверка на правилността им от страна на контролиращата инстанция?
Под какви условия нарушаването на правилата за движение по пътищата може да се квалифицира като деяние, извършено при евентуален умисъл или непредпазливост, с оглед на отношението на дееца към настъпилите или предвидимите последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Петров

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в публичното заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА СВЕТЛА БУКОВА с участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов разгледа докладваното от съдия Вълкова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационни жалби от адвокат Й. Д. и К. Д. – упълномощени защитници на подсъдимия И. А. Д., адвокат Н. С. – повереник на пострадалата Ж. Н. И., частните обвинители К. А. К., С. Г. К., А. А. К., А. А. К., чрез повереника адвокат К. С., адвокат В. Р. – повереник на пострадалата В. Н. И. и частните обвинители Д. М. У. и Р. Р. У., чрез поверениците адвокат Н. Н. Д. и младши адвокат Б. А. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбата от защитниците на подсъдимия се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като основно се посочва, че в случая, не е налице „особено тежък случай“, респективно материално-правната квалификация на деянието е незаконосъобразна. Твърди се и съществена процесуална опороченост на решението, изразяваща се в недостатъчен доказателствен анализ и се заявява, че е налице явна несправедливост на наложените наказания. В изложения аспект главно се претендира обжалваното решение да бъде изменено, като се приложи закон ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Деница Вълкова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при секретаря Илияна Рангелова и участието на прокурор Максим Колев като изслуша докладваното от съдия Колева НД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по жалба на адв. М. – защитник на подс. Г. Т. Г. и на частните обвинители М. Д. и Н. Д. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд. С жалбата на защитника се навеждат трите касационни основания. Според него нарушението на материалния закон се е изразило в неправилно осъждане на подзащитния му, оспорва авторството и твърди несъставомерност на деянието на подсъдимия. По отношение на нарушението на процесуалния закон смята, че не е извършен обективен анализ на доказателствения материал, подценени са обясненията на подсъдимия и показанията на свид. С. за сметка на показанията на свид. Д. , Т., В. и Д.. Намира за едностранчиви, тенденциозни и изопачени правните изводи на въззивния съд, изградени въз основа на съдебномедицинската експертиза №г., както и заключенията на ДНК и видеотехническата експертизи относно авторството на престъплението. Доводът за явна несправедливост на наказанието е аргументиран с надценяване на обществената опасност на деянието и дееца – извършените в миналото административни нарушения и подценяване на смекчаващите отговорността обстоятелства – неосъждан, изказано многократно пред близките съжаление, отлично процесуално поведение, добри характеристични данни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Колева-Рушанова

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 69а НПК

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет пети септември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕЖУНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и на прокурора МАКСИМ КОЛЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, ал. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на адв. С. З., в качеството му на защитник на подсъдимия И. С., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата, освен изразеното несъгласие с атакуваното решение, буквално е посочено единствено, че Софийски окръжен съд не е приложил чл. 55 НК или разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК. Защитникът счита, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които обуславят възможността наказанието да бъде определено в минимален размер, а свидетелството за управление на МПС на подсъдимия да бъде отнето за една година, като в допълнението е конкретизирано, че то не съответства на обществената опасност на деянието, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 НК. В съдебно заседание подсъдимият И. С. и упълномощеният защитник адв. З., редовно призовани, се явяват, Двамата поддържат жалбата, като пледират тя да се уважи, като поставят акцент върху намаляването на лишаването от правоуправление, което да се намали в минималния, предвиден в закона срок. Представителят на Върховна касационна прокуратура е на становище, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Петров

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 57 ал. 2 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 5 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена касационна жалба от подсъдимия М. С. Д. чрез защитата му срещу въззивно решение 4/11.01.2023г по ВНОХД №г. на Апелативен съд – Варна. С атакуваното решение е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Варненски окръжен съд, с която на подсъдимия е наложено наказание от 3 години и 4 месеца лишаване от свобода, което да се изтърпява при първоначален общ режим. С присъдата деецът е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 години има произнасяне и по направените деловодни разноски. Недоволен от размера на наложеното наказание е останал касаторът, като в подадената чрез защитника си касационна жалба е ангажирал именно и само това касационно основание. Защитата изтъква смекчаващите отговорността обстоятелства, които според него водят до редуциране на така наложеното наказание – млада възраст, липса на предишни осъждания и на налични наказателни производства срещу него, трудова заетост, критично отношение към деянието, съдействие добро процесуално поведение. Отбелязва липса на употреба на алкохол и наркотични вещества, липса на умисъл при навлизане в насрещната лента. Твърди че е извършено едно нарушение, свързано с ограничението на скоростта, което било осъществено при изпреварване. Оплаква се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Спас Иванчев

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 66 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шестнадесети декември две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря…..………… Елеонора Михайлова….……..…и в присъствието на прокурора…………..…Нина ПАНЧЕВА………..…изслуша докладваното Председателя касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Д. Ц. А., подадена чрез неговия защитник адвокат Е. Б. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че съдът не е приложил правилно материалния закон относно наказанието. Излагат се доводи, че подсъдимият е добър и съвестен гражданин, с изключително положителни характеристични данни и че винаги е подхождал с отговорност и уважение към своите близки, съседи и приятели; както и че е неосъждан и няма други висящи наказателни дела, което сочи на ниска степен на обществена опасност. Изтъква се, че произшествието се е отразило тежко върху подсъдимия, тъй като е загубил много близък човек. Посочва се, че обстоятелството, че подсъдимият А. се грижи и издържа малолетната си дъщеря и болни родители, не е обсъдено изобщо от първата инстанция, а въззивният съд не е изложил съображения защо не го е обсъдил при определяне размера на наказанието. Счита, че определеното наказание не съответства на множеството смекчаващи вината обстоятелства и превесът им над отегчаващите. Моли да бъде изменено въззивното решение, като бъде намалено наложеното наказание под или в минималния законоустановен размер, като изпълнението му бъде отложено по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мина Топузова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Подкуп от лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Относно необосноваността като касационно основание по чл. 348, ал. 1 НПК.
Относно преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
Относно задължението за разясняване на правата на поемните лица и значението на неизпълнението му.
Представляват ли отправените трайни критики към Република България от различни институции за неефективно разследване на корупцията отегчаващо отговорността обстоятелство?
Представляват ли множеството направени от подсъдимия доказателствени искания принос за продължителността на процес?
Относно отлагането на изпълнението на наложеното наказание по чл. 66 НК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ружена Керанова