чл. 346 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на осми декември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Ч. М. П. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд и отменяване на въззивно решение №г., с което е изменена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския районен съд, влязла в законната си сила. От съдържанието на искането за възобновяване могат да се изведат доводите на осъдения за съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди, че съдът го е лишил от законното му право да обжалва, неправилно е отменил приложението на чл. 55 НК и не е отчел смекчаващите отговорността обстоятелства при индивидуализация на наказанието. В съдебно заседание защитникът поддържа искането. Счита, че делото е повторно разгледано без нов обвинителен акт на прокурора, с което допълнително са били ограничени правата на осъдения П. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно – липсва съществено процесуално нарушение, а наложеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 346 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. деветнадесети януари….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …МАРИАНА МАРИНОВА….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. А. К. срещу въззивна присъда №г. на Пазарджишкия окръжен съд с оплаквания, че е постановена при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони и е явно несправедлива. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наказанието. Излагат се и съображения, че гражданският иск не е приет от съда при спазване изискванията на ГПК и следва да бъде отхвърлен изцяло. В съдебно заседание, подсъдимият и неговият з. поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец и прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразяват становище, че присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. Пазарджишкият районен съд признал подсъдимия Б за невинен в това, че на 12.07.2006 г. причинил на Д. И. М. средна телесна повреда и го оправдал по обвинението по чл. 129 НК, като отхвърлил и предявения граждански иск за неимуществени вреди. Със същата присъда признал подсъдимия К за виновен в извършване на престъпление по чл. 325, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на осми декември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова ……………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения К. Д. Д., чрез защитника (адв. Тончев), за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на влязло в сила решение от 31.07.2008 г. на Софийския градски съд. Осъденият твърди нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. В съдебно заседание защитникът поддържа искането за възобновяване и моли делото да се върне за ново разглеждане. Повереникът (адв. Пълов) настоява искането да се остави без уважение, тъй като наказанието е справедливо. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда от 29.11.2007 г. по н. о. х. д. №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия К. Д. Д. за виновен в това, на 25.01.2005 г. в гр. С. да е причинил средна телесна повреда на А. Д. П., поради което и на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Велинова ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на защитника (адв. Тончев) на осъдения А. Н. Г. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и отменяване на въззивно решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия районен съд, влязла в законната си сила. В искането защитникът се позовава на допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. В откритото съдебно заседание осъденият поддържа оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че по делото е налице друго съществено нарушение на процесуалните правила, чиято констатация е абсолютно достатъчна за отменяване на въззивното решение по реда на възобновяването – окръжният съд не е оправдал А. Н. Г. за част от нарушенията на правилата за движение, включени в повдигнатото обвинение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С въззивното решение от 2.04.2008 г. на Пазарджишкия окръжен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343г НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия А. Р. А. от гр. Л.. Предмет на жалбата е присъда №г., постановена от Ловешкия окръжен съд по в н о х д №г, която се оспорва с позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се иска отмяната й и оправдаване на касационния жалбоподател. Подсъдимият и защитата му не участват в заседанието, проведено пред третата инстанция. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г, издадена от Ловешкия районен съд по н о х д №г, подсъдимият А. Р. А. – на 21 г, неосъждан, от гр. Л., е бил признат н е в и н е н и о п р а в д а н в това на 26.08.2007г около 4ч след полунощ, в гр. Л. да е управлявал лекия автомобил „ Ф. Б. „ с рег. №О* с концентрация на алкохол в кръвта 1.63 промила, установени по надлежния ред – престъпление по чл. 343 б, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Подадена е касационна жалба от защитник на подсъдимия С. Р. С. от гр. С.. Предмет на жалбата е въззивна присъда от 23.01. т. г., постановена Софийския градски съд по в н о х д №г, която се оспорва с позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се иска отмяната й. Подсъдимият не участва в третоинстанционното производство. Процесуалният му представител – адв. К. Трифонова АК София поддържа оплакванията в жалбата пред Върховния касационен съд. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда от 05.06.2007 г, постановена по н. д. №г Софийския районен съд, подсъдимият С. Р. С. е признат невинен и оправдан по предявеното срещу него обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 НК – квалифицирана кражба на авточасти за 220 лева от лек автомобил марка „ Ф. Г. „ с д. к. №г в гр. С.. Присъдата е проверена по протест на прокурора. Софийският градски съд я е отменил и е постановил нова, с която е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в о т к р и т о заседание на 27о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски н. дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подс. Г. И. П. от с. С., област Монтана, която има за предмет въззивно решение №г. по ВЧНД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с оплаквания за неправилност на същото като незаконосъобразно и “необосновано” и се иска отменяването му и потвърждаване на разпореждането на съдията-докладчик по първоинстанционното н о х дело, с което по реда на чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК наказателното производство е прекратено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В касационното производство жалбоподателят чрез защитника си адв. С от САК поддържа оплакванията си. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С разпореждане от 03.04.2008 г. по НОХД №г. на Монтанския окръжен съд съдията-докладчик на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК е прекратил наказателното производство, водено срещу подсъдимия Г. И. П. от с. С., област Монтана по обвинението му по чл. 212, ал. 5 вр. ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК поради това, че описаното в обвинителния акт деяние не съставлява престъпление. Разпореждането е обжалвано от Окръжна прокуратура-Монтана с оплаквания за неправилност, незаконосъобразност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.