чл. 35 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Наказателни дела, подсъдни на районния съд и на окръжния съд като първа инстанция
Чл. 35. (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г.; изм. и доп., бр. 13 от 2011 г., в сила от 12.08.2011 г. (дата на влизане в сила изм. на 01.01.2012 г. – ДВ, бр. 61 от 2011 г.); изм., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 61 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 42 от 2015 г.; изм., бр. 74 от 2015 г.; доп., бр. 101 от 2017 г.; изм. и доп., бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) (1) На районния съд са подсъдни всички наказателни дела освен подсъдните на окръжния съд.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г.; изм. и доп., бр. 13 от 2011 г., в сила от 12.08.2011 г. (дата на влизане в сила изм. на 01.01.2012 г. – ДВ, бр. 61 от 2011 г.); изм., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 61 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 42 от 2015 г.; изм., бр. 74 от 2015 г.; доп., бр. 101 от 2017 г.; изм., бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни делата за престъпления по чл. 115, 116, 118, 119, 123, 124, чл. 131, ал. 1, т. 8 и ал. 2, т. 1 и 2, чл. 142, чл. 142а, ал. 2, предложение второ, чл. 143, ал. 2 и 4, чл. 143а, ал. 3, предложение второ, чл. 149, ал. 5, чл. 152, ал. 4, чл. 155, ал. 5, т. 1, чл. 156, ал. 3, т. 1, чл. 159, ал. 5, чл. 159г, предложение второ, чл. 162, ал. 3, предложение първо и ал. 4, чл. 195, ал. 1, т. 9, предложение второ, чл. 196а, 199, 203, чл. 206, ал. 4, чл. 208, ал. 5, предложение първо, чл. 212, ал. 5, чл. 213а, ал. 2, т. 5, предложение второ, ал. 3 и 4, чл. 214, ал. 2, чл. 219, 220, 224, 225б, 225в, чл. 235, ал. 4, предложение първо, чл. 242, 243 – 246, 248 – 250, 252 – 260, 260а – 260в, 277а – 278д, чл. 280, ал. 2, т. 5, чл. 282 – 283б, 287а, 301 – 307, 319а – 319е, 321, 321а, чл. 330, ал. 2 и 3, чл. 333, 334, 340 – 342, чл. 343, ал. 1, буква „в”, ал. 3, буква „б” и ал. 4, чл. 346, ал. 6, предложение второ, чл. 349, ал. 2 и 3, чл. 350, ал. 3, чл. 354а, ал. 1 и 2, чл. 354б, чл. 354в, ал. 2 – 4, чл. 356б, ал. 2, чл. 356е – 356и, 357 – 360 и 407 – 419а от Наказателния кодекс.
(3) (Нова – ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни и делата за престъпления от общ характер по чл. 201 – 205, чл. 212, ал. 1 – 4, чл. 212а, 226, 251, 285, 287, 288 и 289, извършени от:
1. заместник-министри;
2. председатели на държавни агенции и държавни комисии, изпълнителни директори на изпълнителните агенции и техните заместници;
3. управителя на Националния осигурителен институт, управителя на Националната здравноосигурителна каса, изпълнителния директор и директорите на териториалните дирекции на Националната агенция за приходите;
4. директора на Агенция „Митници”, началници на митници, митнически бюра и пунктове;
5. членовете на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество и Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства;
6. областни управители и заместник областни управители;
7. членове на Висшия съдебен съвет, главния инспектор и инспекторите в Инспектората към Висшия съдебен съвет;
8. кметовете и заместник-кметовете на общини, кметовете и заместник-кметовете на райони и председателите на общински съвети.
(4) (Изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.; предишна ал. 3, изм., бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) На Софийския градски съд като първа инстанция са подсъдни делата за престъпления от общ характер, извършени от съдии, прокурори и следователи, от други лица с имунитет, от членове на Министерския съвет, както и делата за престъпления по глава първа от особената част на Наказателния кодекс, освен ако не се прилагат особените правила на глава тридесет и първа.
(5) (Нова – ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) На Софийския градски съд са подсъдни и делата от компетентност на Европейската прокуратура.
(6) (Предишна ал. 4 – ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) Когато наказателната отговорност се смекчава поради последващи обстоятелства, това не се взема предвид при определяне на подсъдността.
чл. 35 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Наказателни дела, подсъдни на районния съд и на окръжния съд като първа инстанция
Чл. 35. (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г.; изм. и доп., бр. 13 от 2011 г., в сила от 12.08.2011 г. (дата на влизане в сила изм. на 01.01.2012 г. – ДВ, бр. 61 от 2011 г.); изм., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 61 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 42 от 2015 г.; изм., бр. 74 от 2015 г.; доп., бр. 101 от 2017 г.; изм. и доп., бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) (1) На районния съд са подсъдни всички наказателни дела освен подсъдните на окръжния съд.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г.; изм. и доп., бр. 13 от 2011 г., в сила от 12.08.2011 г. (дата на влизане в сила изм. на 01.01.2012 г. – ДВ, бр. 61 от 2011 г.); изм., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 61 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 42 от 2015 г.; изм., бр. 74 от 2015 г.; доп., бр. 101 от 2017 г.; изм., бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни делата за престъпления по чл. 115, 116, 118, 119, 123, 124, чл. 131, ал. 1, т. 8 и ал. 2, т. 1 и 2, чл. 142, чл. 142а, ал. 2, предложение второ, чл. 143, ал. 2 и 4, чл. 143а, ал. 3, предложение второ, чл. 149, ал. 5, чл. 152, ал. 4, чл. 155, ал. 5, т. 1, чл. 156, ал. 3, т. 1, чл. 159, ал. 5, чл. 159г, предложение второ, чл. 162, ал. 3, предложение първо и ал. 4, чл. 195, ал. 1, т. 9, предложение второ, чл. 196а, 199, 203, чл. 206, ал. 4, чл. 208, ал. 5, предложение първо, чл. 212, ал. 5, чл. 213а, ал. 2, т. 5, предложение второ, ал. 3 и 4, чл. 214, ал. 2, чл. 219, 220, 224, 225б, 225в, чл. 235, ал. 4, предложение първо, чл. 242, 243 – 246, 248 – 250, 252 – 260, 260а – 260в, 277а – 278д, чл. 280, ал. 2, т. 5, чл. 282 – 283б, 287а, 301 – 307, 319а – 319е, 321, 321а, чл. 330, ал. 2 и 3, чл. 333, 334, 340 – 342, чл. 343, ал. 1, буква „в”, ал. 3, буква „б” и ал. 4, чл. 346, ал. 6, предложение второ, чл. 349, ал. 2 и 3, чл. 350, ал. 3, чл. 354а, ал. 1 и 2, чл. 354б, чл. 354в, ал. 2 – 4, чл. 356б, ал. 2, чл. 356е – 356и, 357 – 360 и 407 – 419а от Наказателния кодекс.
(3) (Нова – ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни и делата за престъпления от общ характер по чл. 201 – 205, чл. 212, ал. 1 – 4, чл. 212а, 226, 251, 285, 287, 288 и 289, извършени от:
1. заместник-министри;
2. председатели на държавни агенции и държавни комисии, изпълнителни директори на изпълнителните агенции и техните заместници;
3. управителя на Националния осигурителен институт, управителя на Националната здравноосигурителна каса, изпълнителния директор и директорите на териториалните дирекции на Националната агенция за приходите;
4. директора на Агенция „Митници”, началници на митници, митнически бюра и пунктове;
5. членовете на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество и Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства;
6. областни управители и заместник областни управители;
7. членове на Висшия съдебен съвет, главния инспектор и инспекторите в Инспектората към Висшия съдебен съвет;
8. кметовете и заместник-кметовете на общини, кметовете и заместник-кметовете на райони и председателите на общински съвети.
(4) (Изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.; предишна ал. 3, изм., бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) На Софийския градски съд като първа инстанция са подсъдни делата за престъпления от общ характер, извършени от съдии, прокурори и следователи, от други лица с имунитет, от членове на Министерския съвет, както и делата за престъпления по глава първа от особената част на Наказателния кодекс, освен ако не се прилагат особените правила на глава тридесет и първа.
(5) (Нова – ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) На Софийския градски съд са подсъдни и делата от компетентност на Европейската прокуратура.
(6) (Предишна ал. 4 – ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) Когато наказателната отговорност се смекчава поради последващи обстоятелства, това не се взема предвид при определяне на подсъдността.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание при закрити врати на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора АНТОАНЕТА БЛИЗНАКОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство, по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК, е образувано по саморъчна жалба на подсъдимия С. В. и самостоятелна такава на защитника адв. П. В., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбите са наведени трите касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от двете предходни инстанции при анализа и оценката на доказателствения материал по делото, като постановените съдебни актове почиват на предположения, тъй като драстично е занижен установения в съдебната практика стандарт за доказване. Според защитника разпитите на пострадалата са проведени незаконосъобразно – пред по-нисък по степен първоинстанционен съд, без на малолетната свидетелка да е разяснено правото по чл. 119 НПК да откаже да свидетелства, още повече че в тях се наблюдават фрагментарни, неясни и противоречиви изявления, като конкретните деяния срещу половата й неприкосновеност не са индивидуализирани по време, място и начин на извършване. Този, характеризиран по-скоро като белетристичен“, а не „юридически“ подход, залегнал в основата на обвинителния акт, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Петров
чл. 119 НПК, чл. 149 ал. 5 НК, чл. 149 ал. 5 т. 4 НК, чл. 152 ал. 4 НК, чл. 152 ал. 4 т. 4 НК, чл. 152 НК, чл. 155 ал. 2 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 338 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 35 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 85 НПК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември, 2022 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ПЕТЯ КОЛЕВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора ВКП ПАНЧЕВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.901/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Разгред /РзРС/ по Н. О. Х. Д.164/2020 г., подсъдимият Е. К. Е. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 129, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК с пострадал Д. Д. /оправдан е за извършване на конкретно обозначена средна телесна повреда/; по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК с пострадала Р. Д.; и по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. Във връзка с чл. 54 НК са му наложени наказания съответно от три години и два пъти по една година лишаване от свобода, като за всяко отделно наказание е определен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 НК съответно от четири и два пъти по три години /това е направено въпреки съотношението на нормите, ясно разчитано в разпоредбата на чл. 301, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 6 НПК/. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено за изтърпяване най-тежкото измежду наложените наказания, а именно- три години лишаване от свобода, като е приложен чл. 66, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Стамболова
чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 35 НПК, чл. 351 ал. 6 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационно производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК Образувано по жалба на адв. П. Я., в качеството му на защитник на подсъдимия В. К., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че в нарушение на родовата подсъдност, без да е налице каквато и да било връзка между обвиненията на М. Б. и на подсъдимия, делото е внесено и е разгледано Софийски градски съд като първа инстанция. Посочено е, че липсва задълбочен анализ на събраните доказателства, като следствие на превратния им прочит от страна на първоинстанционния съд, затвърден в мотивите на решението, се стигнало до незаконосъобразното осъждане на подсъдимия за отправена вербална заплаха за уволнение спрямо двамата свидетели И. Б. и Д. И.. Според защитника показанията им са кредитирани избирателно – само онези части относно заявеното от тях в хода на съдебното следствие и на досъдебното производство, които подкрепят единствено обвинителната теза, като изцяло е пренебрегнато, че същите са в противоречие със заявеното от св. А. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Петров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Димитър Генчев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК на производството по ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Бургас. С определение №г. по описа на Окръжен съд- гр. Бургас, на осъдения И. Ю. Т. (Р. Й. Т.) е определено едно общо най- тежко наказание по НОХД №г., по НОХД №г. и по НОХД №4565/2014 г., всичките по описа на Районен съд- гр. Бургас в размер на една година „лишаване от свобода. По реда на чл. 24 НК така определеното общо наказание е увеличено с шест месеца до една година и шест месеца „лишаване от свобода. С определението по реда на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наложеното наказание. С решение №94, постановено на 03.07.2015 г. по ВНЧД №97/2015 г. по описа на Апелативен съд- гр. Бургас, е изцяло потвърдено определение на първоинстанционния съд. В искането се сочи допуснато в хода на приключилото наказателно производство съществено нарушение на процесуални правила. Поддържа се, че последната влязла в сила присъда на осъдения Т. е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Шекерджиев
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Божидар ДЖАМБАЗОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия КРАСИМИРА МЕДАРОВА. Жалбоподателят и частен обвинител Н. Д. П.-В. и поверениците й адвокат К. С. и адвокат Д. И. не се явяват, редовно призовани. Подсъдимият Д. С. Н. се явява лично и със защитника си адвокат И. В.. Частните обвинители Б. В. В., Д. В. П. и техните повереници адвокат Д. И. и адвокат К. С. не се явяват, редовно призовани. Съдът докладва постъпила молба Н. Д. П. – В., която на основание чл. 352, ал. 1 НПК оттегля касационната жалба вх. №г. срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, 8 състав по внохд №г. С молбата частната обвинителка моли да се прекрати касационното производство и да се остави в сила въззивния съдебен акт. Адвокат В.: Ход на делото не следва да бъде даден, тъй като жалбоподателката е оттеглила жалбата си. ПРОКУРОРЪТ: Единствено частната обвинителка е подала касационна жалба и поради нейното оттегляне при условията на чл. 35 НПК моля да прекратите касационно производство. Съдът, като взе предвид постановените съдебни актове, подадената касационна жалба от частната обвинителка Н. Д. П. – В., становището на явилите се страни и постъпилата молба от частната обвинителка Н. Д. П. – В. на основание чл. 352, ал. 1 НПК оттегля касационната жалба вх. №г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимира Медарова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети март 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите Л. А. Г. и Б. П. П. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Л. Г. е бил признат за виновен в това, че на 21.10.2011 г. в [населено място], обл. Пазарджик, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – марихуана с общо нетно тегло 182,838 кг. на обща стойност 1 097 028 лв. със съдържание на активен компонент ТХК от 1.6 до 8.9 тегловни процента, като наркотичното вещество е в големи размери, поради което и на осн. чл. 354а ал. 2 изр. 1 вр. ал. 1, предл. четвърто вр. чл. 54 НК е бил осъден на девет години лишаване от свобода и глоба в размер на 30 000 лева. Със същата присъда подс. Г. е бил признат за виновен в това, че на същата дата и на същото място е държал огнестрелни оръжия и боеприпаси, без да има за това надлежно разрешение, поради което и на основание чл. 339, ал. 1 и чл. 54 НК му е наложено наказание четири ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Панова
чл. 107 НПК, чл. 118 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 161 ал. 1 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 172 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 218 ал. 1 НПК, чл. 218 НПК, чл. 23 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 35 ал. 2 НПК, чл. 35 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354в НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Д. Д. В. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния специализиран наказателен съд, като се твърди, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване. Пред ВКС жалбоподателят и защитата му поддържат жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение №г. по нохд №г. РС-гр. Пловдив прекратил съдебното производство по делото и изпратил същото на Специализираната прокуратура-гр. София. С присъда по нохд №203/2012 г. Специализираният наказателен съд осъдил подсъдимия Д. Д. В. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 8, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 6, чл. 194 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години; на основание чл. 59 НК съдът зачел предварителното задържане на В. за времето от 10.13.06.2011 г., а на основание чл. 53 НК – отнел в полза на държавата лекия автомобил, собственост на подсъдимия – марка „К. К.”, и един брой прозрачен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евелина Стоянова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане, подадено на 8.06.2012 г, от осъдената Ц. Д. Б. за възобновяване на ВНОХД №градски съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Софийски районен съд от 21.06.2011 г, по НОХД №9957/2009, както следва: – деянието е преквалифицирано по чл. 244, ал. 1, предл. трето вр. чл. 243, ал. 2, т. 3 вр. чл. 2, ал. 2 НК, – присъдата е отменена в гражданско-осъдителната й част и в частта относно дължимата държавна такса върху уважения граждански иск, – предявеният граждански иск е оставен без разглеждане и производството е прекратено в гражданската част, – присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимата Ц. Д. Б. е призната за виновна в това, че на 24.04.2008г в [населено място], чрез използване на техническо средство е отнела 400 лв от владението на Ф. Д. Ф. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години, и, на основание чл. 45 ЗЗД, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Блага Иванова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. И. Х. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348 НПК. По същество се иска подсъдимият да бъде оправдан или да бъде намален размера на наложеното наказание. В съдебно заседание, защитата на подсъдимия поддържа жалбата и допълва доводите в подкрепа на оплакванията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданския ищец и частен обвинител мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението, намери следното: С атакуваното решение въззивният съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Х. е признат за виновен в това, че на 13.03.2009 г., при условията на опасен рецидив, с цел да принуди К. Н. да се разпореди с вещи- мобилен телефон “С. Ериксон J 700” и сумата от 50 лв., го заплашил с насилие и с разгласяване на позорящи обстоятелства с тежки последици за него, поради което и на основание чл. 213а ал. 3, т. 7 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Кънчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на петнадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Антони Лаков и при секретаря И. Илиева., разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Бургаски. окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., както и присъда №год. по нохд №год. на Бургаски районен съд, с връщане на делото за ново разглеждане от съответната прокуратура. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение разпоредбата на чл. 35 НПК, определяща предметната подсъдност. С присъдата си Бургаски районен съд е признал подсъдимите Н. Р. Д., Р. Н. Д., И. Л. Ч. и П. В. М. за виновни в извършено престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 НК. Присъдата е била обжалвана от Р. Д. и от Бургаски. окръжен съд с решение №404/22.01.2008 год. по внохд №226//07 год. е изменена, като изпълнението на наложеното му наказание от три месеца лишаване от свобода е било отложено за срок от три години. В останалата част присъдата е потвърдена. Допуснато е нарушение на процесуалните правилата, тъй като съгласно разпоредбата на чл..35, ал. 2 НПК делата за престъпление по чл. 142 НК са подсъдни на Окръжен съд, като първа инстанция. Делото е постъпило в Б. районен съд на 25.07.2006 год. при действието на новия НПК, в сила от 29.04.2006 год. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Ангелов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.