чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в публично съдебно заседание на дванайсети юни през две хиляди двайсет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря …НЕВЕНА ПЕЛОВА……….…….…и с участието на прокурора………… РОСИЦА СЛАВОВА…..…изслуша докладваното от съдия ……………… КАЛПАКЧИЕВ.. к. н. д. №год. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 424, ал. 2, вр. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Образувано е по искане на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Сливен да се възобнови наказателното производство по н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – Сливен, да се отмени постановеното по него определение от 13.03.2026 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В искането се твърди, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК за възобновяване на наказателното производство, тъй като чрез разследване е открито ново обстоятелство – осъждане на С. Н. по н. о. х. д. №г. на РС – Сливен, което е от съществено значение за решаването на н. о. х. д. №г. на РС – Сливен, и не е било известно на районния съд, одобрил с определение споразумението за решаване на делото. В искането се отправя молба за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №г. по описа на Сливенския районен съд, след което да се отмени постановеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Калин Калпакчиев

Решение №/..2026 по дело №/2026

Наказателен процес | Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Възможно ли е временно предаване на осъденото лице с цел лично участие в производството по приспособяване на присъдата или провеждане на производството чрез видеоконференция?
Може ли решението по чл. 12 ЗПИИСАННЛСМВЛС да се приравни на влязла в сила присъда като предпоставка за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК?
Какви са процедурните изисквания за уведомяване на осъденото лице и осигуряване на правото му на защита в производството по ЗПИИСАННЛСМВЛС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2026 по дело №/2026

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари, две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Илияна Петкова и с участието на прокурора ВКП Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Янкова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Образувано е по искане на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново за възобновяване на ЧНД №г. на Окръжен съд Велико Търново и отмяна на постановеното по него определение от 10.08.2021 г., влязло в сила на 18.11.2021 г., с което по отношение на осъдения Ц. И. Ц. е извършено групиране на наложените му наказания по НОХД №г. на РС Габрово и по НОХД №г. на ОС Велико Търново, като е определено едно общо наказание (най – тежкото измежду тях), а именно четири години лишаване от свобода, наложено по втората присъда, при първоначален строг режим. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднато изтърпяното наказание по посочените присъди. В искането се твърди, че с Решение №г. по н. д. №23/2022 г. на ВКС, производството по едно от делата, по което със съдебния акт е било наложено наказание, включено в съвкупността, а именно – НОХД №216/2020 г. на ОС Велико Търново, е било възобновено. Постановената по него присъда е била отменена, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ОС Велико Търново. В новообразуваното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 416 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Бонка Янкова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящото производство е образувано по искане, депозирано на 18.08.2025 г, от окръжния прокурор на Окръжна прокуратура, Перник, за възобновяване на наказателно производство на НОХД №г, с което е реализирана наказателната отговорност на Д. Р. Б., за престъпление по чл. 343 б, ал. 3 НК, за това, че на 17.05.2024г в [населено място], е управлявала моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на четири месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, за срок от единадесет месеца. Искането е на основание чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи се, че след влизане на присъдата в сила, са установени нови обстоятелства, касаещи съдебното минало на осъдената, които не са били известни на съда, постановил присъдата, които имат съществено значение за делото, а именно: че спрямо нея са постановени влезли в сила осъдителни присъди от съдилища в други държави, включващи наказание „лишаване от свобода, преди датата на деянието, предмет на НОХД №глеждане от друг състав на първата инстанция. В съдебно заседание на ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2026 по дело №/2026

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Илияна Рангелова и участието на прокурор Камелия Николова като изслуша докладваното от съдия Колева НД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Постъпило е искане от Окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – Варна за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на Районен съд – Варна с претенция за възобновяване на постановено определение за одобряване на сключено между прокурор от Районна прокуратура – Варна и защитника на осъдения А. С. С. споразумение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В искането се твърди, че са налице основанията за възобновяване на наказателното производство, тъй като чрез разследване е разкрито ново обстоятелство, свързано с това, че към момента на одобряване на споразумението А. С. е бил неправоспособен водач, който факт не е бил известен на съда. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура в съдебно заседание изразява становище, че искането за възобновяване е основателно. Пледира за възобновяване на делото, отмяна на съдебния акт и връщането му за ново разглеждане на Районен съд – Варна. Осъденият А. С. С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2026 по дело №/2025

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ ЛУКОВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Невена Пелова и с участието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия ДЖУРКОВСКИ наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по повод постъпили искания за възобновяване на наказателно производство от осъдените Х. С. С. и П. И. П., подадени съответно чрез защитниците им адв. П. П. (на Х. С.) и адв. Д. Г. (на П. П.) и насочени срещу осъдителните части на влязлата в законна сила присъда №г., постановена Апелативен съд-Варна по ВНОХД №28/2024 по описа на този съд. И в двете искания са релевирани оплаквания, че в осъдителните й части атакуваната присъда е незаконосъобразна, неправилна и постановена при съществени процесуални нарушения, а наложените с нея наказания са явно несправедливи, като наведените в тях доводи и съображения в подкрепа на заявените оплаквания са идентични. Претенциите за допуснати съществени процесуални нарушения са мотивирани с доводи в следните насоки: – че апелативният съд не е изследвал обективно, всестранно и пълно доказателствата по делото и не е разкрил обективната истина в съответствие със задълженията си по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 НПК; че не е извършил обстоен анализ на събраните доказателства, нито поотделно, нито съвкупно, като само с общи изречения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Джурковски

Решение №/..2026 по дело №/2025

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА СВЕТЛА БУКОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и в присъствието на прокурор Е. С., изслуша докладваното от съдията Каракашева дело №година и съобрази следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 420, ал. 2 НПК по искане на осъдения Д. А. Г. чрез неговия упълномощен защитник – адв. Д. Й. за отмяна по реда на възобновяването на определение №г., постановено по НОХД №г. по описа на ОС-Варна, с което в производство по чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК са отнети в полза на държавата веществени доказателства – суми в общ размер от 26 340лв. и 775 евро, иззети от искателя Г. при извършено на 25.03.2019г. претърсване и изземване от л. а. „Ауди“ А3. В искането са изложени доводи, че посоченото Определение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Оспорва се на първо място законосъобразността на процедурата на проведеното съдебно производство, финиширало с коментирания съдебен акт, като се отстоява позиция, че същото е следвало да се проведе по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вместо по този по т. 4 на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 306 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 44 ал. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 53 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Каракашева

Решение №/..2026 по дело №/2025

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Какво се разбира под термина „разследване" по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и включва ли той извънпроцесуални форми на установяване на факти?
Могат ли новите обстоятелства да бъдат констатирани в рамките на процесуалната дейност на прокурора при привеждане в изпълнение на влезлите в сила актове на съда?
Как се преценява дали новооткритите обстоятелства имат съществено значение за делото и какви са критериите за тази оценка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 ал. 4 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2026 по дело №/2025

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора Р. С., след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения С. М. А., чрез защитника му адв. Д. М., за възобновяване на наказателното производство по нохд №130/2018 по описа на РС – Горна Оряховица съд и отмяна на влязлата в сила присъда. В искането е посочено, че А. е узнал за постановения съдебен акт, едва когато е задържан, въз основа на издадена европейска заповед за арест. Той не е участвал във воденото наказателно производство, тъй като не е бил надлежно уведомен. Претендира да се възобнови производство, да се отмени влязлата в сила осъдителна присъда и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане, за да може той пълноценно да реализира процесуалните си права чрез личното си участие в процеса. В съдебно заседание С. А. и защитникът адв. М. поддържат депозираното искане и молят то да бъде уважено по наведените в него доводи. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането за възобновяване е основателно, доколкото досъдебното и съдебното производство са разгледани по реда на задочното, въпреки че и в двете е участвал упълномощен от А. защитник. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.