чл. 423 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Спас Иванчев ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Деница Вълкова при участието на секретаря Елеонора Михайлова и прокурора Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на защитника на осъдения В. В. Б. за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. С искането се моли да бъде отменено решение №г., с което е потвърдено определение №г. по НЧД №714 по описа на Окръжен съд – Плевен. В искането се твърди, че въззивният съд е провел заседанието си на 22.04.2024 г. и е обявил делото за решаване в отсъствие на осъдения Б., като своевременно е бил уведомен, че той има основателна причина да не се яви, тъй като се лекува в болнично заведение в Германия. Поддържа се, че по този начин осъденият е бил лишен от правото си да участва в производството, което съществено е засегнало правото му защита, защото той на практика е осъден да изтърпи ефективно наказание „лишаване от свобода без да има възможност да опровергае изводите на първостепенния съд. В касационното съдебно заседание защитникът поддържа изцяло доводите, отразени в искането и моли за пореден (трети) път производството да бъде възобновено на същото основание- за това, че въззивният съд е разгледал делото в отсъствие на Б., след като той е имал уважителни причини ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 419 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 43а т. 2 НК

Решение №/..2024 по дело №/2024

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ СВЕТЛА БУКОВА при участието на секретаря ЕЛЕОНОРА МИХАЙЛОВА в присъствието на прокурора РОСИЦА СЛАВОВА, като разгледа докладваното от съдия Букова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството по делото е образувано по реда на чл. 423, ал. 1 НПК въз основа на постъпило искане от упълномощен защитник на осъдения Ц. Е. Л. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд – Несебър. По същото е постановена присъда №г., с която молителят е осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 3 и във вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, както и глоба в размер на 750 лв. Постановено е изпълнението на наказанието лишаване от свобода при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. б ЗИНЗС. В подкрепа на искането за възобновяване се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с неправомерното допускане на процедурата по чл. 269, ал. 3 НПК, поради нередовно призоваване, както и неспазено изискване за обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото. Направено е оплакване и за налагане на явно несправедливо наказание, неотговарящо на обществената опасност на деянието и дееца. Твърдението за „нарушена процедура за задочно осъждане е изрично уточнено като такова по смисъла на чл. 423 НПК за протекло ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Светла Букова

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВП Д. МАШЕВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане на задочно осъдения А. В. Б. за възобновяване на н. о. х. д №г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград и за отмяна на влязлата в сила присъда №г., с която на Б. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да изтърпи при първоначален строг режим за извършено от него престъпление по 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК. В искането за възобновяване на делото се посочва, че наказанието по цитираната присъда е било кумулирано с други влезли в сила осъждания спрямо него, като за изтърпяване на определеното общо наказание осъденият е бил предаден по силата на ЕЗА от компетентните власти на /държава/, където е бил задържан, като понастоящем се намира в Затвора – [населено място] . Прави се искане след възобновяване на делото и отмяна на присъдата на районния съд, поради неучастието му в наказателното производство, за което не е бил уведомен спрямо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 247в НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и шести септември, две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ ЛУКОВ БОНКА ЯНКОВА С участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов разгледа докладваното от съдия Янкова н. д. №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдената М. Е. С. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на Районен съд Плевен. Искането е подадено от упълномощения защитник на осъдената – адв. Л. Ч. и както е посочено в същото – с правно основание – чл. 422 и следващите от НПК. Съдържателно, в същото са изложени съображения за проведено изцяло в отсъствие на осъдената наказателно производство, финализирано с постановената Плевенския районен съд присъда, което позволява да се приеме, че се претендира съдебният акт да бъде отменен и производството възобновено поради неучастие в наказателното производство на задочно осъдено лице (чл. 423 НПК). Твърди се в искането, че С. от дълги години живее извън България и едва при завръщането си в страната през м. юли 2024 г. узнала за водено срещу нея производство и постановената осъдителна присъда. С тези доводи е обосновано и отправеното искане за възобновяване на производството, отмяна на влязлата в сила присъда №г. постановена по НОХД №г. от РС Плевен и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. В съдебно заседание защитникът на осъдената поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 НК, чл. 219 НПК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 66 НК, чл. 66 НПК

съдия Бонка Янкова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Надежда Трифонова 2. Весислава Иванова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Максим Колев разгледа докладваното от съдия Троянов наказат. дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. А. Д. за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 25.05.2017 г. присъда по н. о. х. д. №г., по описа на Варненския районен съд, ХХІІ. наказателен състав и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи в подкрепа на основанията по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване, поради неучастие на осъдения в наказателното производство, а като алтернативни – и по чл. 422, ал. 1, т. 6 НПК. В съдебно заседание осъденият К. А. Д. и неговият служебен защитник адвокат М. М. поддържат искането и настояват за възобновяване на делото за осигуряване на лично участие в наказателното производство. Прокурорът от Върховната прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като осъденият К. А. Д. е знаел за воденото срещу него наказателно преследване, участвал е в досъдебното производство и в заседания на първоинстанционния съд, след което е напуснал пределите на страната. От българска страна не били дадени гаранции за безусловното възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2024 по дело №/2024

Документни престъпления | Документно престъпление от длъжностно лице | Наказателен процес

Съществува ли задължение за дадено лице да уведомява разследващия орган за промяната в местоживеенето си или местоработата си преди привличането му в качеството на обвиняем?
Представлява ли напускането на адреса от дадено лице, преди образуване на наказателното производство, укриване по смисъла на чл. 423 НПК и процесуална пречка за възобновяване на наказателното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 202 ал. 3 НК, чл. 202 НК, чл. 206 НПК, чл. 219 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 310 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НПК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2024 по дело №/2024

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Невена Пелова и с участието на прокурора Калин Софиянски като изслуша докладваното от съдия ДЖУРКОВСКИ наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава XXXІІІ от НПК. Образувано е на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на адв. Р. В., упълномощен защитник на осъдения Д. Я. А., за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийски районен съд, приключило с влязла в сила присъда №г., с която последният е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим. В искането са изложени доводи, че осъденият Д. А. не е имал възможността да участва лично в съдебното производство пред Софийски районен съд, тъй като в периода на провеждането му е бил задържан по водено срещу него наказателно дело в /държава/, а впоследствие е и изтърпявал наказание по присъда на Околийски съд Калоча – Република Унгария, потвърдена с решение на Съда в Кечкемет – Република Унгария. В тази връзка се сочи, че от предоставените от компетентните органи на Република Унгария справки е видно, че осъденият А. е бил в предварителен арест в периода от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 247в ал. 1 НПК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 416 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

съдия Николай Джурковски

Решение №/..2024 по дело №/2024

Наказателен процес

Какво е съдържанието на института на възобновяването на влязла в сила присъда и от какви условия зависи възможността за задочно осъдения да поиска отмяна на присъдата?
Дали фактът, че делото на задочно осъдения било разгледано в негово отсъствие и че той е работил в чужбина и се грижи за собствените си деца, може да се приеме като правно основание за спиране на изпълнението на присъдата и за уважаване на искането за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Наказателен процес

Какви са последиците от липсата на лично участие на подсъдимото лице в наказателно производство за зачитане на минималния стандарт по силата на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи?
Може ли необосноваността да бъде използвана като основание за възобновяване на наказателното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 269 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Галина Иванова, в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, ал. 2, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения А. Ц. И. за възобновяване на НОХД №г. на Окръжен съд – Русе и отмяна на постановената по него присъда №г. С тази присъда (изменена с решение на Великотърновския апелативен съд №г. по ВНОХД №г., което е било оставено в сила ВКС, първо, н. о. с решение №57/08.02.2023 г. по к. н. д №859/2022 г.), И. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. четвърто НК и окончателно осъден по това обвинение на 2 години лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лв. Определено му е било общо наказание по чл. 25, вр. чл. 23 НК в размер на 2 години лишаване от свобода (по настоящото дело и по НОХД №240/2019 г. на ОС – Русе) с присъединяване на глобата в размер на 5000 лв., както и е било постановено отделно изтърпяване на наложеното му наказание по НОХД №2109/2019 г. на РС – Русе. В саморъчно изготвеното от осъдения искане, поддържано в с. з. пред ВКС лично от него ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.