чл. 423 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова………………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения О. ФИКРЕДОВ С. за възобновяване на НОХД №г. на Разградския окръжен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. (потвърдена в осъдителните й части, с които е бил признат за виновен в извършването на престъпления по чл. 279, ал. 1 НК, по чл. 215, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, по чл. 242, ал. 1, б. б НК и по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а ал. 3, т. 2 НК – с решение на Варненския апелативен съд №г. по ВНОХД №г., оставено в сила с решение на ВКС, ІІІ н. о. №535/07.01.2009 г. по к. д. №500/2008 г.), като при условията на чл. 23 НК е бил осъден на 6 години лишаване от свобода при строг режим, 7000 лв. глоба и ½ ид. част конфискация на имуществото му, а на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наложено му по предходна присъда наказание от 4 месеца лишаване от свобода. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 НК, чл. 242 ал. 1 б. б НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… тридесет и първи май…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА………и в присъствието на прокурора… ЯВОР ГЕБОВ…….………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на задочно осъдения А. Й. А. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. по нохд №г. на Плевенския районен съд. Осъденият сочи, че не е призоваван за делото, не е получил обвинителен акт и не е участвал в съдебното производство. Твърди, че не се е укривал, а е работил на строителен обект. Съдът не е положил необходимите усилия да го призове, с което е нарушил правото му на лично участие в процеса. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С присъдата Плевенският районен съд признал подсъдимия А за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в ал. 2 НК и го осъдил на една година и два месеца лишаване от свобода, които да изтърпи в затвор при първоначален строг режим. Присъдата не е обжалвана и е влязла в законна сила. Настоящият касационния състав намира искането за основателно. Задочното разглеждане на едно наказателно производство е изключение от общото развитие на процеса в съдебна фаза, където личното участие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения А. С. А., от с. Д., обл. Шумен, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Н. пазар, и отменяване на постановената по същото дело присъда №г. Молителят, лично и чрез назначения си в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Аргументира се, че не е знаел за разглеждането на делото от първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен, и спрямо него не била изпълнена процедурата по връчване на призовки и обвинителен акт. Поддържа, че не е автор на престъплението, за което е признат за виновен и осъден. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е основателно, тъй като същият не е бил призоваван на съдебното производство. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и данните по делото, в рамките на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Районният съд- гр. Н. пазар, е постановил по отношение на подсъдимия А. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е по чл. 423 НПК, образувано по искане на осъдения Д. Н. К. за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение от 25.05.2009 год, постановено по н. ч. д №год. на Бургаски районен съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание, се излагат съображения, че задочно осъденият не е знаел за проведеното наказателно производство, в което е извършено групиране на наложените му наказания, предвид на което не се е явил в съдебно заседание и е бил лишен от възможност да се защитава. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните, материалите по делото, намира следното: С определение от 27.02.2009 год., постановена по н. о. х. д. №год. на Бургаски районен съд, на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между районна прокуратура-Бургас и подсъдимия Д, съгласно което подсъдимият е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 18, ал. 1 НК и му е наложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на чл. 424 във вр. с чл. 423 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Г. Й. Ф. за отмяна по реда на възобновяване на влязлата в сила присъда, постановена по НОХД №година от Районен съд – Велико Търново, потвърдена съответно от окръжния съд и от ВКС като последна (трета) инстанция. Искането за възобновяване е с твърде оскъдно съдържание: “на основание чл. 423, ал. 5 НПК, делото по което изтърпявам присъда да бъде върнато за възобновяване, тъй като съм задочно осъден”. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от осъдения Ф. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който развива съображения, че осъденият не е знаел за съдебното производство, не е участвал в него, не е знаел и за задочно постановената присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: С цитираната по- горе присъда осъденият Ф. е бил признат за виновен в това, че периода 04.08.1999 г. до 23.08.1999 г. с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 268 НПК, чл. 307 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря Ив. ИЛИЕВА и присъствието на прокурора ВКП Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения С. М. С. за възобновяване на НОХД №г. на Русенския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в провежданото срещу него наказателно съдебно производство, не е присъствал на постановяване на присъдата, поради което се явява осъден несправедливо. Твърди, че е узнал за присъдата едва на 24.09.2009 г., когато е бил задържан за изпълнението й. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото на Русенския районен съд за ново разглеждане. Защитата на осъдения С. поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея доводи. Осъденият моли за възобновяване на наказателното производство по делото, тъй като заминаването му в Швейцария се дължало на здравословни причини и необходимост да положи грижи за здравето си, тъй като страдал от диабет. Прокурорът от ВКП изразява позиция за допустимост на молбата по чл. 423 НПК, но пледира за нейната неоснователност, тъй като осъденият сам се е поставил в положение да не участва в процеса, като се е укрил, след като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП –Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане на задочно осъденият С. И. Г. за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, на нохд№год. по описа на Плевенския районен съд и отмяна на постановената по същото дело присъда №година. Искателят Г. , в изготвеното лично от него искане, поддържа, че не е знаел за разглеждането на делото пред първоинстанционния съд и постановената присъда, тъй като не е бил уведомен за съдебното производство и спрямо него на практика не е изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 1 НПК. Позовава се на отнетата му възможност да участва лично в процеса и да се възползва от някоя от диференцираните съдебни процедури за приключване на наказателното производство, каквато процедура е решаването на делото със споразумение. Искането се поддържа в съдебно заседание от осъденият Г. и от адвокат К от САК, която ВКС назначи на същия за служебен з. , на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК С. защитата осъденият не е участвал в съдебната фаза, в която съдът не е изпълнил разпоредбата на чл. 254 НПК. ПРОКУРОРЪТ от ВКП намира искането за основателно, тъй като няма данни осъденият да е бил призован за съдебното производство. В последната си дума Г. се присъединява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 178 ал. 6 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и сл. НПК. Образувано е по искане на осъдения Т. К. Д. за отмяна по реда на възобновяването на присъда №год. по нохд №г. на Пловдивския районен съд, тъй като били налице предвидените в чл. 419, във вр. чл. 423, ал. 5 и сл. НПК условия. Прокурорът даде заключение, че не са налице основанията за отмяна на присъдата по реда на възобновяването, защото на л. 110 от наказателното дело е приложен договор за правна помощ /съставен на 10.08.2004 год. /, с който осъденият е упълномощил процесуален представител и на базата на това е ползвал услугите на защитника си в наказателното производство. На следващо място, според представителят на ВКП, искането не следва да се уважава, защото е подадено след изтичане на шестмесечния срок по чл. 423 НПК от узнаването на задочно осъденото лице за влязлата в сила осъдителна присъда. Осъденият и неговата защита поддържат искането, като изразяват становище за отмяна на присъдата по реда на възобновяване на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане с негово участие. Върховният касационен съд разгледа искането, провери присъдата и за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 425 НПК, съобрази следното: В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 146 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения М. М. М., чрез защитниците си- адв. Д. А. и адв. Вл. С. , за възобновяване на НОХД №г., по описа на Софийски районен съд, наказателна колегия, 18 състав, и отменяване на постановената по същото дело присъда №г. Молителят, лично и чрез редовно упълномощения си в настоящото производство защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Аргументира се, че не е знаел за разглеждането на делото от първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен, и спрямо него не била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 1 НПК. Позовава се и на изтекла давност, алтернативно- прави искане за оправдаване, или намаляване размера на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е неоснователно, тъй като същият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, надлежно му е бил връчен обвинителен акт, и деецът съзнателно се е отклонил от съдебното производство. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата на страните, и в рамките на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 НПК, чл. 82 ал. 3 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 46/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 вр. ал. 5 НПК. С присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.315/2008 г. от Кубратския районен съд /КбРС/, подсъдимият Д. Ш. Ш. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б НК и на основание чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изтърпяването на което е постановено да бъде при първоначален строг режим, по силата на чл. 47, б. Б ЗИН /отм./. На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено подсъдимият да изтърпи отложено наказание по присъда от 09.03.06 г. по Н. О. Х. Д.15/05 г. по описа на РС-Кубрат, влязла в законна сила на 27.03.06 г.-две години лишаване от свобода, търпимо при първоначален общ режим на основание чл. 46,. б. Б ЗИН /отм./. С решение №г., постановено от ОС-Разград /РзОС/ по В. Н. О. Х. Д.337/2008 г. е потвърдена цитираната присъда на КбРС. Този ден тя е влязла в законна сила. С решение №г., постановено ВКС,1 н. о. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.