чл. 423 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано по жалба (искане) от осъдения П. С. М., с която същият оспорва определението на Окръжен съд – Видин, постановено по ВЧНД №г., с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу определение от 25.11.2008 г. по ЧНД №г. на Районен съд – Видин. С последно цитираното определение на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК е определено общо наказание по седемнадесет влезли в сила присъди, като са сформирани няколко съвкупности. Макара и насочена към определението на окръжния съд, в жалбата (искането), подадена от осъдения М., се твърди, че е допуснато нарушение на закона при определяне на общото наказание. В допълнителните бележки, представени лично от осъденото лице, този въпрос се доразвива, като се счита, че има и непълно произнасяне, с оглед твърдения за последващо осъждане по друго дело. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият М. поддържа искането за възобновяване. Процесуалният представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържа искането на осъдения, макар да счита, че определението, постановено на 25.11.2008 г. по цитираното дело, е влязло в законна сила, а жалбата срещу същото, подадена до окръжния съд, е просрочена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че производството пред касационната инстанция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Б. И. Й., с което се иска възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд-гр. П.. Възразява се, че делото неправилно е разгледано в негово отсъствие, тъй като той не се е укривал, а е бил в чужбина с постоянен адрес. Наред с това молителят преценява наложеното му наказание за явно несправедливо и иска то да бъде намалено. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура преценява искането за неоснователно. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: С присъда №г. по нохд №г. П. осъдил подсъдимия Б. Й. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 3-5, чл. 194, ал. 1, чл. 18, ал. 1, чл. 58, б. б и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Със същата присъда е осъден и А. Ч.. Неоспорена от страните присъдата на П. влязла в сила на 15.04.2009 г. Искането на осъдения е на две основания. В частта, с която се оспорва справедливостта на наказанието и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инциирано по искане на задочно осъдения Х. Я. Р. за възобновяване на нохд №г. на С. градски съд /ГС/ и на внохд №г. на Апелативен съд /АС/–София, за отмяна на обявената и влязла в сила присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане от първостепенния съд, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание на 25.01.2011 г. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявените претенции. Прокурор при ВКП дава заключение за неоснователност на депозираното искане, като подробно аргументира своята позиция с проявите на недобросъвестност и с некоректното поведение на Х. Р. в рамките на наказателния процес. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №540/2007г., Софийски ГС е признал Х. Я. Р. и Т. М. С. за невиновни в извършено на 22.01.2005 година в град София престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и на основание чл. 304 оправдал подсъдимите лица по повдигнатото им обвинение, с произтичащите от това гражданскоправни последици. Съдебният акт е отменен по протест на прокурора и жалба на гражданския ищец по внохд №305/2009г. от АС-София и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения М. Л. Г. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. Монтана. В искането се сочи, че съдебното производство е проведено задочно без участието на адвокат, упълномощен от подсъдимия. В досъдебната фаза обвиняемият бил призован само веднъж. След това, макар да не е напускал постоянния си адрес, той не бил уведомен за съдебното производство, приключило с осъдителна присъда. С тези аргументи и на основание чл. 423 НПК се отправя искане за възобновяване на делото, отмяна на присъдата и ново разглеждане с участието на подсъдимия. Пред касационната инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането. Прокурорът пледира за неоснователност на претенцията на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: М. Л. Г. бил осъден след неприсъствен съдебен процес с присъда от 18.01.2010 г. по нохд №гр. Монтана. Присъдата не е обжалвана и влязла в законна сила на 02.02.2010 г. На 26.02.2010 г. осъденият бил задържан за изпълнението й. На 01.07.2010 г. Г. написал молба за преразглеждане на делото т. е. може ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по искане на задочно осъденият И. Р. Х. – на основание чл. 423 НПК, за възобновяване на производството по внохд№год. на Окръжен съд-Шумев и отмяна на постановеното по него решение от 23.06.2010 год., както и отмяна на изменената с решението присъда №г. по нохд№г. на Районен съд, гр. Нови пазар. Иска се връщане на делото на първостепенния съд в стадия на подготвителните действия за разглеждане в съдебно заседание и спиране изпълнението на наказанието, наложено с изменената с решението на въззивната инстанция присъда. В съобразителната част на искането се твърди, че осъденият не е знаел за воденото срещу него наказателно производство и за влязлата в сила осъдителна присъда. За влязлата в законна сила присъда същият е научил на датата 13.08.2010 г., когато е задържан от органите на МВР и предаден на органите на О. служба “Изпълнение на наказанията гр. Шумен. Според оплакването, нарушен е чл. 254, ал. 4 НПК. Осъденият е бил лишен от достъп до съд, защото не е бил редовно призован за съдебното следствие. Не му е връчен препис от обвинителния акт и не е предупреден за последиците от неучастие на подсъдимия в съдебното производство. Разглеждането на делото и постановяването на осъдителната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 247 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 381 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 432 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 423 НПК по искане на задочно осъденият Р. Г. Д. за възобновяване на нохд№г. по описа на Пещерския районен съд и отмяна на постановената по него присъда. В искането, подадено на 30.08.2010 г.( последвано до даване ход на делото от още четири саморъчно изготвени искания на същото основание), се твърди, че Д. не е знаел за започналото срещу него наказателно производство по нохд№г. на Пещерския районен съд и за постановената на 18.05.2009 г. присъда по която е осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. Осъденият изтъква, че е нарушено правото му на лично участие в процеса, поради което процесът срещу него не е бил справедлив. Преди да бъде привлечен като обвиняем по същото дело, той е напуснал страната през 2009 г. и до екстрадирането му с европейска заповед за арест от Р. Словакия, не е пребивавал в България, поради което не е бил призоваван редовно на адрес в страната или в чужбина. В съдебно заседание осъденият Д. се явява лично и с адвокат М. Т. Ц., назначена за служебен защитник на искателя, на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК. Защитата поддържа искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 421 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на девети декември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Павлина Панова наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения А. Н. М. за възобновяване на НОХД №г. на П. районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в провежданото срещу него наказателно съдебно преследване, тъй като не е присъствал на последното съдебно заседание, в което е била постановена присъдата, и не е знаел за задочното й постановяване по горното дело. С това е бил лишен от правото лично да участва в производството по делото, като се защити сам и вземе участие в провеждане на очни ставки. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото на П. районен съд за ново разглеждане. Защитата на осъдения М. поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея доводи. Осъденият моли за възобновяване на наказателното производство по делото. Прокурорът от ВКП изразява позиция за допустимост на молбата по чл. 423 НПК, но пледира за нейната неоснователност, тъй като осъденият сам се е поставил в положение да не участва в процеса, в който е бил признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения С. К. Й., депозирано на 11.08.2010 г, за възобновяване на НОХД №г, изменена с решение на Софийски градски съд №1377/30.09.09, по ВНОХД №2607/2009, като присъдата е отменена, в частта относно приложението на чл. 68 НК, и е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият С. К. Й. е признат за виновен в това, че на неустановена дата през януари 2007 г, в [населено място], противозаконно е присвоил чужда движима вещ, на стойност 1 367, 10 лв, собственост на Н. И. Таслаков, която владеел, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, с оглед на което и на основание чл. 206, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, „лишаване от право да заема държавна или обществена длъжност, свързана с упражняване на владение върху чуждо имущество”, за срок от три години, както и „лишаване от право да упражнява професия или дейност, свързана с упражняване на владение върху чуждо имущество”, за срок от три години. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведена в изпълнение присъда, по НОХД №г режим. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №536 гр. София, 15 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Ц. В. В. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Врачанския окръжен съд и внохд №год. на Софийския апелативен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда №год. и решение №108 от 7.VІІІ.2002 год., и връщане на делото за ново разглеждане от стадия, когато е започнало задочното производство. Искането е основано на чл. 423 НПК с молба за спиране изпълнението на присъдата. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване, а молбата на В. е да продължи да изтърпява наложеното му наказание. Поверениците на частните обвинители и граждански ищци С. Т. Р. и З. Г. Д. считат, че искането за възобновяване не следва да се уважава, каквото е становището и на представителят на ВКПр. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда В. е признат за виновен в това, че на 15. Х.1997 год. между градовете М. и Враца, в местността „Кълни дол”, е управлявал лек автомобил Ф. Г. с рег.№Вр 7969 АА в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Р. Г. Ю. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Пазарджик. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в съдебното производството и не е знаел за задочно постановената присъда по горното дело. Претендира се отмяна на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения Ю. за възобновяване на делото е основателно, тъй като са налице изискванията на чл. 423 НПК. Осъденият Ю. поддържа искането си и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона шестмесечен срок и от процесуално легитимирана страна. Разгледано по същество искането е основателно. С внасянето на 03.02.2009г. на обвинителен акт по нохд №г. по описа на РС-Пазарджик срещу Р. Г. Ю. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК е било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.