чл. 423 НПК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Ю. Б. Р. за възобновяване на НОХД №г. на К. окръжен съд и отмяна на постановената по него присъда №г., потвърдена изцяло П. апелативен съд с решение №г. по ВНОХД №г. С присъдата Ю. Б. Р. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. трето, б. б, вр. ал. 1, б. в, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на 2 години лишаване от свобода при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 343г НК е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 3 години. Частично е бил оправдан по обвинението деянието да е било извършено в пияно състояние. Със същата присъда и на основание чл. 68, ал. 2 НК окръжният съд е постановил Р. да изтърпи отделно част от наложеното му наказание по присъда №106/13.10.2008 г. по НОХД №826/2008 г. на РС – Кърджали – 6 месеца лишаване от свобода при общ режим в затворническо общежитие от открит тип. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 2 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от защитника на осъдения И. Ю. И. за възобновяване на нохд №год. и отмяна на присъда №год. на Русенския районен съд, VІІ-ми наказателен състав. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото с осъждането му задочно поради неучастие в наказателното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не оспорва основателността на искането на посоченото основание по чл. 423 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Русенският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия И. за виновен в това, че на 06.10.2003 год. в[населено място] с цел да набави за себе си и за Л. П. имотна облага спомогнал да бъде отчуждена чужда движима вещ на стойност 195 лева, собственост на В. А., за която знаел, че е придобита П. чрез кражба. На основание чл. 215, ал. 1 го осъдил на една година лишаване от свобода, за изтърпяването на което наказание определил първоначален общ режим. Приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК за наказанията по нохд №561/2001 год. и нохд №448/2001 год. и определил общо наказание от три години лишаване от свобода, по отношение на което приложил чл. 68, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 194 НК, чл. 215 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 423 НПК, чл. 57 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Л. Н. Й. за възобновяване на нохд №г. по описа на Плевенски окръжен съд, отменяване на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се излагат съображения за допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Делото е разгледано в отсъствие на осъденото лице. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия Л. Н. Й. за ВИНОВЕН в това, че в периода 17-18 август 2008г. в[населено място], гр. И., П. област и[населено място] област В. Т., в съучастие като съизвършител със С. С., А. А. и А. В. отвлякъл Р. И. И. от[населено място] с цел противозаконно да го лишат от свобода, като деянието е извършено от повече от две лица, поради което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с чл. 2, ал. 2 НК ГО ОСЪДИЛ на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим във З.. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и следващите НПК, и е образувано по искане на задочно осъдения Е. И. В., понастоящем в затвора[населено място], подадена чрез защитника му – адвокат Д. Д., за възобновяване на нохд №г., на Районен съд[населено място]. Има за предмет влязлата в сила присъда №г. Основанието за направеното искане изрично посочено от молителя, е чл. 423, ал. 1 НПК – поради неучастието му в наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, направеното искане за неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането, за да се произнесе, взе в пред вид следното: С посочената влязла в сила присъда, молителят Е. И. В. е бил признат за виновен в извършени престъпления: по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 26, ал. 1 и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, осъден на шест месеца лишаване от свобода, при първоначален “общ” режим; по чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 7, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, осъден на шест месеца лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения А. Е. М. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Новопазарския районен съд и внохд №год. на Шуменския окръжен съд. Посоченото в искането основание за възобновяване е това по чл. 423 НПК. В съдебно заседание М. и служебният му защитник не искат възобновяване на посоченото в искането основание по чл. 423, ал. 1 НПК, а по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърдят, че наложеното на М. наказание е явно несправедливо – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – и чрез възобновяването на наказателното производство целят неговото намаляване. Представителят на ВКПр дава заключение за неоснователност на искането и на двете основания: М. е бил уведомен за първото по делото заседание, проведено в първата инстанция и не се е явил без да сочи за това уважителна причина, а наложеното му наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода съответства на високата обществена опасност на личността му. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Новопазарския районен съд А. Е. М. и М. Й. Е. са признати за виновни в това, че в съучастие като съизвършители, след предварително сговаряне, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 426 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане (макар и неправилно да е озаглавено въззивна жалба), на задочно осъдения Т. К. А., от[населено място], за възобновяване на НОХД №г., по описа на Бургаския районен съд, 12 наказателен състав, отменяване на постановената по същото дело присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Молителят, лично и чрез назначения си в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Поддържа също така, че не е знаел за разглеждането на делото, тъй като не е бил уведомен. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е неоснователно, тъй като не са налице основанията за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., Бургаският районен съд, 12 наказателен състав, е признал подсъдимия Т. К. А., от[населено място], за виновен в извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА В присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия Т. СТАМБОЛОВА – К. Н. Д. 700/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане, озаглавено от осъдения Т. Д. Л. заявление, за възобновяване на Н. О. Х. Д.218/07 г. по описа на РС-Бяла. С присъда №г. Т. Л. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо,2 и 3 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и три месеца, определен му е първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието /по силата на важащия тогава ЗИН/ и на основание чл. 68, ал. 1 НК му е приведено в изпълнение наказание от шест месеца лишаване от свобода по присъда на РС-Велико Търново, търпимо при първоначален общ режим. В искането се настоява за явна несправедливост на наложеното една година и седем месеца лишаване от свобода, в рамките на задочната процедура. В съдебно заседание пред ВКС осъденият моли за допускане на процесуални нарушения по постановения срещу него акт и неосигуряване на адекватна защита. Назначеният му служебен защитник настоява искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, по чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения И. С. Т., от[населено място], за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-[гр. Кнежа], и отменяване на постановената по същото дело влязла в сила присъда №г. Молителят, лично и своя редовно упълномощен защитник поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Изтъква, че не е знаел за разглеждането на делото от районния съд, и не е участвал в наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е основателно, тъй като същият не е участвал в процесуалните действия по делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящият съдебен състав намира искането за възобновяване за процесуално допустимо- депозирано е от легитимирано лице, по смисъла на чл. 423, ал. 1 НПК, в установения от цитираната норма срок- макар атакуваната присъда да е постановена на 19.06.2008г., а искането за възобновяване да е депозирано пред първоинстанционния съд на 23.12.2010г., по делото няма данни, въз основа на които да се направи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 ал. 3 НПК, чл. 57 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обсебване | Обсебване в големи размери или представляващо опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Х. А. А. за възобновяване на нохд №г. на Окръжния съд-гр. Бургас с искане за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. Б. признал подсъдимия А. за виновен в извършването на пет престъпления, съответно – по чл. 321, ал. 2, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК; две по чл. 159в, във връзка с чл. 159б, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. с ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 29 НК; две по чл. 182а, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК. Наказанията за всички престъпления са индивидуализирани по реда на чл. 54 НК, като на основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е определено едно общо наказание, най-тежкото, а именно пет години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване и глоба в размер на 2000 лева. Със същата присъда е осъден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инциирано по искане на задочно осъдения Л. Й. за възобновяване на нохд №г. на П. районен съд /РС/, отмяна на обявената по него и влязла в сила присъда, и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание на 10.02.2011г. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявените претенции. Прокурор при ВКП дава заключение за неоснователност на подаденото искане, като аргументира позицията си с проявите на укоримо поведение на осъдения Й. в рамките на наказателния процес. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Пловдивски РС е признал Л. Н. Й. за виновен в извършено на 11.07.2002г., в[населено място] престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, бА” от НК и ангажирана неговата наказателна и гражданска отговорност. На подсъдимото лице е наложено наказание -ПЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода, при първоначален строг режим на изтърпяване и същото осъдено да заплати сумата от 3750/три хиляди седемстотин и петдесет/ лева, представляваща имуществена обезвреда, в полза на Д. К., собственик и управител на [фирма]. Съдебният акт е потвърден изцяло при инициираната от защитата на Й. инстанционна проверка и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.