чл. 341 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори април през 2024 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЕТЯ ШИШКОВА 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при секретаря Галина В. Иванова, с участието на прокурора Николай Л. Димитров, разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА наказателно дело №г., като за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и се развива по искане на адвокат Т. Ч., упълномощен от П. Н. В. за възобновяване на производството по въззивно ч. н. д. №г. по описа на Софийски апелативен съд. С неконкретизирани доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон в посоченото производство, относими към основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, се иска да бъде постановено В. да изтърпи в България наказанието, наложено му от румънските съдебни власти. В речта си пред ВКС адвокат Т. Ч. моли да бъде прието за изпълнение наложеното на В. наказание, алтернативно – да бъде упражнен надзор върху пробационните мерки. Изтъква, че подзащитният му живее в България и изпълнението на надзорните мерки в Румъния би довело до изключителни за него затруднения. Предоставя документи в подкрепа на твърдението си, че е информирал изпращащия съд за настоящото производство. Прокурорът от Върховната прокуратура пледира искането да бъде уважено. Счита, че Софийският апелативен съд е допуснал нарушение на чл. 15, ал. 4 от националния закон. П. Н. В., уведомен по телефона, не се явява. Като съобрази искането, с което е сезиран, доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Блага Иванова

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 4 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 457 НПК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Илияна Петкова и с участието на прокурора ВП Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по повод саморъчно изготвено искане, озаглавено молба, на осъдения П. М. И. за възобновяване на ЧНД №г. на Окръжен съд – Плевен и изискване от съдебните власти в Кралство Нидерландия на конкретни данни за положените работни дни, след което същите се приспаднат от времето на трансферираното наказание лишаване от свобода. Твърди се, че отправеното в същата насока искане до съда и прокуратурата в [населено място] е било отклонено по съображения за липсващи, в изпратеното Кралство Нидерландия удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2008/909/ ПВР на Съвета от 27.11.2008 г., данни за положен от осъдения труд. Искането съдържа също така позоваване на нормите на чл. 41, ал. 3 НК, чл. 78 ЗИНЗС и на ТР №г. на ВКС и въз основа на тяхната относимост и приложимост се настоява приспадане на положения от осъдения труд, като е посочена и информация за съответните времеви периоди, в които осъденият е пребивавал в три затвора в Кралство Нидерландия. Представителят на Върховна прокуратура взема становище за допустимост и основателност на искането, като счита, че в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Янкова

чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК

съдия Бонка Янкова

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секрeтаря Невена Пелова и прокурор Ваня ИЛИЕВА сложи за разглеждане наказателно дело 137 по описа за 2023 година, докладвано от съдия ДАНИЕЛА АТАНАСОВА На именното повикване в 09:16 часа се явиха: Подсъдимият Е. Д. М. редовно призован, не се явява. За него се явява защитникът му адвокат И. Ю., надлежно упълномощен. Подсъдимият М. В. Д. редовно призован, не се явява. Не се явяват и защитниците му адвокат Й. Н. и адвокат И. Н., редовно призовани. Подсъдимият К. Н. Б. редовно призован, не се явява. За него се явява защитникът му адвокат Т. Н.. СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпила днес сутринта справка за медицински преглед за подсъдимия Е. М., в която като заключение е отразено, че не може да пътува с общ конвои и не може да присъства на днешното съдебно заседание, тъй като същият е с високо артериално налягане 200/110. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се даде ход на делото, няма процесуални пречки. Адвокат Ю.: Моля да не се дава ход на делото с оглед неявяването на Е. Д. М. по здравословни причини от обективен характер. Информирам ви, че на 20 октомври с Е. М. имахме заседание в районния съд и имахме възможност да обсъдим днешното съдебно заседание. Той ме уведоми, че има желание да участва в делото и ще гледа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Атанасова

чл. 199 ал. 2 НК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 327 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 42 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обективна пречка за изпълнение на пробационните мерки ли е възникването на трудови правоотношения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Янкова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по повод постъпило искане за възобновяване на съдебното производство по ч. н. д. №г. по описа на Окръжен съд – Варна и в. ч. н. д. №г. по описа на Апелативен съд – Варна. Искането е депозирано от защитника на Д. Й. М. – адвокат О. Б., като в него се твърди, че при постановяване на съдебното решение във въззивното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като от съдебния акт не ставало ясно какво по размер наказание, наложено на М. с присъди, постановени от италиански съдилища, е приел да изпълнява АС – Варна. Нарушен бил и материалния закон – Закон за екстрадицията и европейската заповед за арест /ЗЕЕЗА/. Твърдението се аргументира с довода, че липсвала самостоятелна Европейска заповед за арест /ЕЗА/, в която да бъде посочено изрично, че се иска предаване на Д. М. за общо определеното с акт на италианската прокуратура наказание в размер на 4 години, 5 месеца и 28 дни, поради което АС – Варна неправилно го е приел за изпълнение. На това основание се претендира алтернативно за възобновяване на съдебното производство, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Христина Михова

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Христина Михова

чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК, чл. 457 НПК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делата, намери за установено следното: С определение №[/aam]г., постановено по ЧНД №[/aam]г. РС –Стара Загора е групирал на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наказанията, наложени на осъдения П. Д. М. с присъди по НОХД №[/aam]г. и по НОХД №г. и двете по описа на РС- Стара Загора, и му е наложил едно общо наказание – лишаване от свобода за срок от седем години, търпимо при първоначален „строг режим, а на основание чл. 23, ал. 2 и ал. 3 НК към така наложеното общо наказание присъединил наказанията „обществено порицание и глоба в размер на 10 000лв. Така постановеното определение не е било предмет на въззивна проверка. След влизането му в сила на 03.02.2011г., същото е било изпратено по реда на чл. 416, ал. 2 НПК на прокурор от РП-Стара Загора за изпълнение, който го е препратил по делегация на прокурор от РП-Казанлък. По причина, че осъденият не е бил намерен на известните по делото адреси, компетентният прокурор е уведомил РС-Стара Загора, че наложеното с цитирания съдебен акт наказание не може да бъде приведено в изпълнение, като е посочил още, че осъденият е бил обявен за ОДИ с телеграма №г. на ГД „КП“-гр. София, което до този момент е било безуспешно. Спрямо осъденото лице е била издадена ЕЗА на 21.12.2012г. на основание постъпилата в РП-Казанлък информация, че искателят пребивава на територията на Република Франция. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Каракашева

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Каракашева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 416 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми март през хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Н. Пелова и с участието на прокурора ВКП Илиян Точев, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е образувано по реда на глава 33 НПК, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане за възобновяване на нчд №г. на ОС –Благоевград на адв. Д. А.- пълномощник на К. С. М.. В него се съдържат алтернативни искания – за изменение на решението на САС, в частта в която при „приравняване на постановената спрямо М. присъда на гръцкия съд е определено наказание доживотен затвор“ при „специален режим“, като вместо това се определи „лишаване от свобода за срок от 15 до 20 години или за отмяна на решението на САС и за връщане на делото за ново разглеждане на ОС- Благоевград. Претендира се, че решенията на ОС- Благоевград и на САС са постановени в нарушение на закона. Направена е погрешна преценка, че не е приложима разпоредбата на чл. 13, ал. 1 и ал. 2 ЗПИИСАННЛМВЛС, като е отказано приложението на ал. 3 от същата норма и въпреки, че въззивният съд е спазил изискването на закона да определи наказанието по вид, той не съобразил, че срокът в гръцкото законодателство е различен, тъй като макар да е предвидено наказание доживотен затвор“, то предвижда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невена Грозева-Недева

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 115 НК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 299 НК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 380 НК, чл. 38а ал. 5 НК, чл. 419 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК

Решение №115/24.03.2023 по дело №1020/2022 №/..2023 по дело №/2022

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд, като съобрази материалите по делото, доводите и съображенията на страните, намира за установено следното: С присъда, постановена по н. о. х. д. №[/aam]год., Районният съд – Габрово е признал подс. В. С. Н. за виновен в извършването на престъпление по чл. 152, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК, за което е осъден на осем години лишаване от свобода. Със същата присъда Н. е признат за виновен и в извършването на престъпление по чл. 150 НК, като му е наложено наказание в размер на три години лишаване от свобода. На основание чл. 23 НК съдът е наложил най-тежкото измежду така определените наказания, а именно осем години лишаване от свобода, като е определил първоначален строг режим на изтърпяването му. Присъдата е влязла в сила на 20.03.2006 год. С присъда, постановена по н. о. х. д. №[/aam]год., Окръжен съд – Варна е признал В. Н. за виновен в извършването на престъпление по чл. 249 вр. чл. 26 НК и го е осъдил на четири месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 2 000 лева. Н. е признат за виновен и в извършването на престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 НК, за което му е наложено наказание лишаване то свобода за срок от три месеца. На основание чл. 23 НК съдът е наложил най-тежкото измежду така определените наказания, а именно четири месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим на изтърпяване, както и глоба в размер на 2 000 лева. Присъдата е влязла в сила на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мая Цонева

чл. 150 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 308 НК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 82 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2022 по дело №/2021

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Илияна Рангелова………………………………в присъствието на прокурора Николай Любенов…………………………изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по саморъчно искане на осъдения М. Д. А. за възобновяване на ЧНД №г. на Окръжен съд – Враца и отмяна на решение №г., постановено в производство по чл. 12 и сл. от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода (ЗПИИСАННЛСМВЛС). С това решение ОС – Враца е признал и приел за изпълнение решение №г. на петчленен състав на Апелативен съд Керкира – Република Гърция, влязло в сила на 06.12.2018 г., съобразно което българският гражданин М. Д. А. е бил осъден на наказание доживотен затвор за незаконен трафик на наркотични вещества (престъпление по чл. чл. 1, 5, ал. 1, 8, 12, 13, т. 6, 14, 16 – 18, 26, ал. 1а, 27, ал. 1, 45, 51, 52, 59, 63, 76, 80, 94, ал. 1 НК на Република Гърция и чл. чл. 1, ал. 1 и 2, 20, ал. 1 -3, 23, ал. 2, 40, 41 и 99 Закона 4139/2013 и чл. 1, ал. 2 Списък I, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Биляна Чочева

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 242 ал. 2 НК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 457 НПК

Решение №/..2021 по дело №/2021

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от прокурор в Апелативна прокуратура- гр. Пловдив срещу определение №г., постановено по внчд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В касационният протест се посочва, че атакуваното съдебно определение на въззивната инстанция е постановено в нарушение на процесуалния закон, тъй като отказа на първостепенния съд да прекрати наказателното производство, поради изтекъл давностен срок за наказателно преследване, не подлежи на обжалване, като в тази насока са изложени конкретни аргументи. На следващо място се твърди неправилност в извода на апелативната инстанция, че е налице изтекла давност по чл. 80, ал. 1, т. 3 НК, заключение изводимо от неправилната му преценка, че давността не е била прекъсвана. Прави се искане да бъде отменено определението на Апелативен съд- гр. Пловдив и делото да бъде върнато на друг състав на същия съд, който да се произнесе по направените в жалбата искания за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото на ОП-гр. Пловдив, поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. По делото е постъпило възражение срещу касационния протест, изготвено от адв. С., защитник на подсъдимия С. Л. Р., в което се моли ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Антоанета Данова