чл. 343в ал. 3 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар: Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба, подадена от защитника на подсъдимия А. Р. А., срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Ямбол. В жалбата и постъпилите към нея допълнения се сочи, че обжалваната присъда е постановена при неправилно установена фактическа обстановка, която не съответства на събраните по делото доказателства. Изтъкват се твърдения за недоказаност на обвинението, за надценяване на показанията на свидетеля С. и несъобразяване на съда с депозираните от свидетеля В. показания пред първата инстанция. Поддържа се още, че подсъдимият А. не е участвал във въззивното производство и че в нарушение на чл. 281, ал. 8 НПК присъдата се основавала на показанията на В. от досъдебното производство. Явната несправедливост на наказанието, наложено на подсъдимия, се аргументира с доводи, че не са обсъдени смекчаващите отговорността обстоятелства. С позоваване на решение №г. по к. д. №г. на Конституционния съд, с което е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 343в, ал. 3 НК, се настоява наказателното производство да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият А. Р. А., редовно призован, не се явява. Жалбата се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 24 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 304 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 343в ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 47 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2026 по дело №/2025

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на осемнадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА ВЛАДИМИР АСТАРДЖИЕВ при участието на секретаря И. ПЕТКОВА и прокурора П. МАРИНОВА, разгледа докладваното от съдия АСТАРДЖИЕВ НДВ №год. и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по реда на Глава 33 НПК. Образувано е по искане на Окръжния прокурор на ОП-Пазарджик за възобновяване на ЧНД №г. на Районен съд-Пазарджик на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд. Срещу искането на Окръжния прокурор на ОП-Пазарджик е постъпило възражение от М. Б. Л., в което се излагат съображения за липсата на предпоставки за възобновяване на делото. В съдебно заседание пред настоящия състав прокурорът поддържа направеното искане, като пледира за отмяна на определението на РС-Пазарджик поради възникване на нови обстоятелства, които не са били известни на съда при постановяването на това определение и които са от съществено значение за делото. М. Б. Л. пледира да не се уважава искането за възобновяване, доколкото към момента на постановяване на определението на РС-Пазарджик твърдяните от прокуратурата обстоятелства не са съществували. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Окръжния прокурор на ОП-Пазарджик, както и тезите, изложени от страните в съдебно заседание‚ намери следното: Искането за възобновяване на частното наказателно дело е допустимо. Искането е подадено от Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура-Пазарджик в срока по чл. 421, ал. 1 НПК от компетентен съгласно чл. 420, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Владимир Астарджиев

чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343в ал. 3 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 436 НПК, чл. 87 НК

Решение №/..2026 по дело №/2025

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БУКОВА ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА при участието на секретаря ЕЛЕОНОРА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора К. Н., като разгледа докладваното от съдия Букова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационна жалба от защитниците на подсъдимата А. Д. А. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №511/24 по описа на Окръжен съд – Кюстендил. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Районен съд – Кюстендил, подсъдимата А. Д. А., с ЕГН [ЕГН], е призната за невиновна в това, че на 19.05.2022 г. в с. Копиловци, обл. Кюстендил, по ул. „Стоян Тренев е управлявала моторно превозно средство – „Н. А.“ с рег. [рег. номер на МПС] , след употреба на наркотично вещество – тетрахидроканабинол, като на основание чл. 304 НПК е оправдана по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. С въззивната присъда постановеният съдебен акт е изцяло отменен, като подсъдимата А. А. е призната за виновна по повдигнатото обвинение за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК и на това основание във вр. с чл. 54 НК й е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което е отложено за срок от три години, считано от влизане на присъда в сила. Наложена е и глоба в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Светла Букова

чл. 29 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343в ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2025 по дело №/2025

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Представлява ли деянието маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК?
Обуславя ли здравословното състояние на дееца извод за по-ниска степен на обществена опасност на извършеното?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2024

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двайсет и трети януари през две хиляди двайсет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ ВЛАДИМИР АСТАРДЖИЕВ при секретаря ….. НЕВЕНА ПЕЛОВА.…….…………….…и с участието на прокурора………….. ПЕТЯ МАРИНОВА…..……….. изслуша докладваното от съдия ………….……. КАЛПАКЧИЕВ …… н. д. №год. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Силистра против присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Силистренския окръжен съд. С касационния протест се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът поддържа, че съдебният акт на Окръжния съд е поставен в нарушение на закона, тъй като наказателният закон е бил приложен неправилно при постановяване на оправдателната присъда; че в наказателното производство били събрани достатъчно и непротиворечиви доказателства, водещи до еднозначния извод за виновността на подсъдимия; че от установените факти по делото се налага извод, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна действия по управление на моторно превозно средство, след като е употребил наркотично вещество – кокаин; че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 3 НК – управлявал е автомобил на 9.12.2022 г., след като с влязъл в сила административен акт временно му е било отнето свидетелството за правоуправление; че Окръжният съд неправилно е приложил материалния закон и въпреки наличието на достатъчно и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 253 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343в ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК

съдия Калин Калпакчиев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по повод постъпила жалба от защитника на подс. О. В. И.- адв. К. Г. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски окръжен съд, първи второинстанционен наказателен състав. Релевират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Като допуснати съществени процесуални нарушения, се посочват: неяснота на мотивите към въззивната присъда относно възприетите фактически положения, както и включване в доказателствената съвкупност на процесуално недопустими доказателства. Възраженията относно нарушението на материалния закон се съсредоточават върху твърденията за липса на предпоставки подсъдимият да е субект на наказателна отговорност по чл. 343в, ал. 3 НК, тъй като не е бил правоспособен водач към датата на деянията, както и че след решение на Конституционния съд №г е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 171, т. 1, б. д ЗДвП, която се явява правното основание за издаване на заповедта на налагане на принудителната административна мярка /ПАМ/- временно отнемане на СУМПС. Оспорва се законосъобразността на направената с присъдата кумулация на наказанията на подсъдимия, както и приложението на чл. 68 НК. Твърденията за явна несправедливост на наложеното наказание се обосновават с искане за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 23 НК, чл. 26 НК, чл. 305 ал. 6 НПК, чл. 343в ал. 3 НК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 НК

Решение №83/28.02.2023 по дело №26/2023 №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на касатора и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №[/aam]г., Софийски районен съд, НО, 105 състав по НОХД №г. признал подсъдимия В. И. Д. за невиновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, за това, че на 13.12.2017г., около 18.20ч., в гр. София, ж. к. “Красна поляна, по бул. “Никола Мушанов, управлявал МПС-л. а. марка „***“, модел ***, с рег. [рег. номер на МПС] , след употреба на наркотични вещества –кокаин, амфетамин, канабис, които са високо рискови наркотични вещества, съгласно Приложение №го оправдал. Разноските по делото останали в тежест на държавата. Недоволство от така постановената присъда изразил прокурорът от СРП. По подаден от последния протест било образувано въззивно производство пред СГС. Последното приключило със сега обжалваната присъда, с която първоинстанционната такава била отменена съгласно чл. 336, ал. 1, т. 2 вр. чл. 334, т. 2 НПК и подсъдимият бил признат за виновен в извършване на горепосоченото престъпление, като на основание чл. 343б, ал. 3 НК и при условията на чл. 54 НК му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, търпимо при първоначален „строг режим и глоба в размер на 500.00лв. С новата присъда, на основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, подс. Д. бил лишен от правото да управлява МПС за срок от една година. Въззивният съд зачел времето, през което подс. Д. бил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Каракашева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343в ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Враца срещу нова въззивна присъда №г. на Окръжен съд – гр. Враца, 1-ви въззивен наказателен състав, по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска цялостна отмяна на присъдата на въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. Искането в протеста се мотивира с доводи за ирелевантност на обстоятелствата изтекъл ли е и кога срокът на свидетелството за правоуправление на МПС на подсъдимия Ц. относно съставомерността на деянието, като се оспорва извода на въззивния съд за неговата неправоспособност като водач на МПС към процесната дата. Алтернативно се застъпва становище за неправилност на правната квалификация на административното нарушение, предмет на въззивната присъда, като приложимата правна норма, с която се санкционира нарушението е по чл. 170, ал. 5 Закона за движение по пътищата, тъй като деянието се субсумира под по-тежко наказуем административен състав, което изсква отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 343в ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Софийска Градска прокуратура срещу нова въззивна присъда №г. на Софийски Градски съд, Наказателно отделение, 14 въззивен състав, постановена по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на присъдата на въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В писмено допълнение към протеста, постъпило в срока по чл. 351, ал. 4 НПК се излагат подробни аргументи в подкрепа на релевираните касационни основания. За съществени процесуални нарушения, допуснати от въззивния съд се определят ограничаването на процесуалните права на прокурора чрез игнориране на значими за обвинението доказателства, които са изключени при формирането на фактическите му изводи, на които е основана присъдата. Навежда се довод за допуснато нарушение по чл. 107, ал. 5 НПК, чрез липса на комплексен доказателствен анализ и възприемане на фактическа обстановка, формирана преимуществено чрез оценка на представения по делото протокол от извършената проверка на подсъдимия за употреба на наркотични вещества, който е оценен като негодно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.