чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по протест на представител от Окръжна прокуратура /ОП/ – Велико Търново срещу присъда №г. на Великотърновски окръжен съд /ОС/, обявена по внохд №г. Касационният протест обективира недоволство от съдебния акт, поради допуснати от въззивната инстанция нарушения на процесуалния и материален закон, при постановяването на оправдателната присъда по повдигнатото срещу Т. К. обвинение по чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4 и 7, вр. чл. 18 НК. Релевират се оплаквания за налични пороци в процесуалната дейност по анализ и оценка на доказателствата, с поставен акцент на необоснованото кредитиране на депозираните от подсъдимото лице обяснения в хода на досъдебното разследване, довели до неправилно приетата обективна и субективна престъпна несъставомерност на инкриминираното посегателство против собствеността на гражданите, приключило в стадия на опита или приготовлението, поради своевременната намеса на полицейските служители. Визира се и касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК при отмерване на наказателната отговорност на подсъдимия К. за извършеното от него престъпление по чл. 346 б, вр. чл. 18, ал. 1 НК– глоба, в размер на 1000 лева. Предявяват се искания за упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3, т. т. 1, 2 и 3, чрез отмяна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 103 НПК, чл. 16 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Измама | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретаря Кристина Павлова в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Х. А. Р. за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – [населено място] и отмяна на постановената по него присъда №г. С присъдата Р. е признат за виновен в това, че през периода от 02.02.2009 г. до 19.01.2012 г. в [населено място], в качеството си на длъжностно лице – управител на [фирма] – [населено място], в кръга на неговата длъжност, с цел да набави за себе си и за посоченото дружество имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Р. Т. С., че представляваното от него дружество ще построи и ще й прехвърли собствеността върху недвижим имот, с което й причинил имотна вреда в големи размери на стойност 40 000 лева, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затвор от закрит тип. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 15 НК, чл. 16 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 28с е п т е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от защитниците на подсъдимите Д. Д. Д. от Р., Н. Г. П. от С., Т. Т. Т. от Р. и З. П. М. от Г. О. срещу решение №г., постановено по ВНОХД 278/2014 г. от Варненския апелативен съд, което се атакува за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с алтернативни искания в различни комбинации за отмяната му и оправдаване на подсъдимите от касационната инстанция, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, за намаляване на наложените на подсъдимите наказания или за преминаване към друго по-леко по вид наказание, различно от лишаването от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Частната обвинителка Я. Г. Х. и повереникът й адв. М. К. от АК-Р., редовно уведомени, не вземат участие в производството и не са изразили становище по жалбите. Подсъдимите Н. П. и З. М. и лично, а другите двама Д. и Т. чрез защитниците си, поддържат жалбите и молят да бъдат уважени. Върховният касационен съд провери правилността на въззивното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: По внесен на 15.02.2011 г. обвинителен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. А. П. с искане за изменяване на решение №г. на Пловдивски Апелативен съд по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Хасковски Окръжен съд и намаляване размера на наложеното му наказание. Заявява се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Жалбоподателят обосновава несправедливостта на наложеното му наказание с обстоятелства, които следвало да се съобразят като допълнително смекчаващи отговорността му, а именно – че е съдействал на органите на полицията, признал е вината си, изказал е искрено съжаление, а голяма част от вредите били възстановени. В допълнително писмено изложение защитникът му акцентира на направеното самопризнание, способствало за разкриването на обективната истина. Поддържа, че макар и частично, вредите са възстановени, а това неминуемо следва да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелства. Иска се намаляване на наложените наказания и определянето им в минимален размер. В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия поддържа жалбата и изложените в нея съображения. Подсъдимият П. моли за намаляване на наложеното наказание и алтернативно – „за връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ПЕТЯ МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от адв. Н. Б. – защитник на подсъдимия В. М. В. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на адв. Б. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като са изложени твърдения за незаконосъобразност на постановеното от въззивния съд решение, за допуснати съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата при постановяването му и за явна несправедливост на наложеното наказание. Според защитника на подсъдимия въззивната инстанция е допуснала особено съществено процесуално нарушение, тъй като формално е изпълнила задълженията си по чл. 314 НПК, а не е проверила изцяло правилността на първоинстанционната присъда. Вместо това е възприела безкритично отразената в нея фактическа обстановка, тъй като е направила едностранна преценка на доказателствените източници и тяхното доказателствено съдържание. В резултат на това, според жалбоподателя е потвърдена присъда, която е постановена в нарушение на разпоредбата на чл. 304 НПК, тъй като авторството на инкриминираните по делото деяния не е установено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК. Образувано по искане на осъдения В. Г. Т. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора и за отмяна на постановената спрямо него осъдителна присъда. В искането се заявява основанието по чл. 423, ал. 1 НПК. Посочва се, че присъдата е постановена задочно, като осъденият е работел в чужбина и не е имал възможност да се яви и да се защити. Иска се възобновяване на производството, отмяна на присъдата и връщане на делото на първоинстанционния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция служебният защитник на осъдения поддържа искането. В писмени бележки проследява призоваването на осъдения както пред първоинстанционния съд, така и пред въззивния, като акцентира на липсата на справки от ОДМВР-Хасково, сектор „Гранична полиция”, ГД”ИН” и НСлС, ОДМВР- Хасково сектор „БДС” и заявява, че едва след получаването на отговори по тези справки съдът е следвало да обяви осъдения за общодържавно издирване. Изтъква също, че не е изпълнена и процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК и на осъдения Т. не е бил връчен препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НПК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Кирил Иванов след като изслуша докладваното съдия Румен Петров наказателно дело №г., решението е изготвено от съдия Валя Рушанова – чл. 33, ал. 5 НПК. Касационното производство е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалби на подсъдимия Й. П. К., чрез защитниците му адв. М. Ч. – Т. и адв. Г. Ж., против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – [населено място]. В жалбите са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанията. Пред ВКС подсъдимият К. и защитника му адв. Ч. – Т. поддържат депозираните жалби, като се поставя акцент и на това, че преди обявяване на присъдата участвалият по делото пред Окръжния съд-гр. Русе преводач е бил освободен, въпреки че подсъдимият е чужд гражданин и не владее български език. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита, че не са налице сочените в касационните жалби основания за отмяна на атакувания съдебен акт. За да се произнесе, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на РОС подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. с ал. 2 вр. с чл. 26, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 189 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 300 НПК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 395ж ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДАПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Срещу нова въззивна присъда №год., постановена по внохд№год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.. ВАРНА са подадени касационни жалби и допълнения към тях, както следва: от адвокат В. Й. служебен защитник на подсъдимата М. О. К.; от подсъдимата Л. Б. Б.. В касационната жалба и допълнението към нея, защитникът на подсъдимата М. О. К. изтъква нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Всъщност с твърдение за нарушение на закона в жалбата преимуществено се развиват оплаквания на съществени процесуални нарушения и за нарушение на закона. Според касатора, не е установено по безспорен начин, че на инкриминираната дата 26.03.2013 год. подс. К. е държала високо рисково наркотично вещество с цел разпространение; не е установено че е разпространявала намереното в нея наркотично вещество, тъй като е задържана на обяд и намереното количество обективно не е могло да бъде разпространено; неубедителна е тезата на съда, че след като подсъдимата е използвала два мобилни телефона, лек автомобил и се е срещала с много хора, е разпространител на наркотични вещества; намерените в дома й четири бр. повредени електронни везни със следи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………….. Мира Недева……………………………. и с участието на прокурора…………………. Тома КОМОВ……………………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на адв. В. Й. – защитник на осъдения В. Н. Х. за възобновяване на внохд №г. на СГС, НО– 7 въззивен с-в и нохд №г. на СРС, НО – 3 с-в, предвид наличието касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. В искането и допълнението към него, депозирано на основание чл. 351, ал. 3 НПК, се излагат доводи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с анализа на доказателствения материал и не е даден отговор на възраженията на защитата. Така допуснатите нарушения според защитника са довели до неверен извод, че осъденият е автор на престъплението. Настоява се за връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на В. Х.. В съдебното заседание на касационния съд искането се поддържа от адв. Й. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че са изложени мотиви, обосновани със събраните по делото доказателства, което не сочи на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Пледира, че законът е приложен правилно, а наказанието е справедливо, тъй като е наложено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Осъденият Х., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.