чл. 194 ал. 1 НК
Чл. 194. (1) (Изм. – ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва за кражба с лишаване от свобода до осем години.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Грозева кнох дело №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. В. И. К. – чрез защитника му адв. И. и по жалба на адв. Е. К. –защитник на подс. З. Ц. Г. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на САС. Преди даване ход на делото пред касационната инстанция, подс. К. депозирал молба, с която е оттеглил касационната жалба срещу въззивния съдебен акт, поради което с определение от 19.02.2020 г. ВКС прекрати касационното производство срещу него и то продължи по отношение на подс. Г.. В жалбата на подс. З. Г. са заявени трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направени са алтернативни искания за оправдаване на подсъдимия, поради недоказаност на обвинението, алтернативно на основание чл. 9, ал. 2 НК, за преквалифициране на деянието в по- леко наказуемо по чл. 194, ал. 3 НК, по чл. 218б НК или за намаляване на размера на наказанието. Основното възражение в жалбата касае оценката на доказателствения материал, довела, според касатора, до неправилно приложение на материалния закон с осъждане на подс. Г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 НК. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 166 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 196 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 НК, чл. 218б НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Н. Пелова. и след становище на прокурора ВКП ЯВОР ГЕБОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано е по искане от осъдения Б. А. Р. с правно основание чл. 423 НПК. В искането си за възобновяване осъденият посочва, че не е бил призован за образуваното съдебното производство пред РС – Разград, че не се е укривал от властите. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от районния съд. Пред настоящата инстанция служебно назначеният защитник на осъдения Б. Р. – адв. А. Т., моли производството да бъде възобновено. Излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото, за незаконосъобразно провеждане на процедурата по чл. 269 НПК. Представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Осъденият Б. Р. поддържа искането си и моли делото да бъде възобновено. Върховният касационен съд провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване, направено от осъдения Р., е процесуално допустимо – подадено е от правно легитимиран субект срещу влязла в сила присъда. Следва да се приеме, че същото е направено в шестмесечния срок по чл. 423, ал. 1 НПК, доколкото най-ранната достоверна дата за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 18н о е м в р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Със саморъчна касационна жалба подсъдимият Ю. С. А. от К., в момента в затвора в Ловеч, обжалва решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Варненския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на наложеното му общо наказание за двете извършени от него престъпления и искане за неговото намаляване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият А., лично и в писмено допълнение на жалбата си и служебният му защитник адв. Бл. Б. от САК поддържат жалбата и молят да бъде уважена по изложените в нея и в съдебните прения съображения. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: В хипотезата на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 и сл. от НПК с присъда №г. по НОХД №г. Шуменският окръжен съд е признал подсъдимия Ю. С. А. от К. за виновен в извършването на 05.02.2019 г. в Шумен на две престъпления по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 НК му е наложил съответно наказания от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения Г. Б. А., от [населено място], понастоящем в Затвора- София, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 6 състав, отменяване на постановената по същото дело влязла в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъква, че съдебното производство пред СРС, завършило с постановената влязла в сила присъда, е било проведено изцяло в условията на задочно производство, тъй като подсъдимият по същото време е изтърпявал наказание „лишаване от свобода в Затвора – София, наложено му по НОХД №г., по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 94 състав. Искателят, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането по изложените в него съображения, със заявеното искане. Изтъква, че поради пребиваването си в затвора не е знаел за разглеждането на делото от районния съд и не е участвал в наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е допустимо, но неоснователно, тъй като същият се е укрил, след като е бил привлечен като обвиняем на фазата на досъдебното производство и са му били предявени материалите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора М. Михайлова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., защитник на подс. С. А. М. против присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. на Окръжен съд – Варна. С жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Оспорва се доказателственият анализ на въззивния съд и се поддържа, че са игнорирани доказателствата, обслужващи защитната теза, както и че не е даден отговор на възраженията на защитата. Твърди се, че вследствие на тези нарушения на процесуалните правила е приложен неправилно материалният закон. Направено е искане за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Подс. С. М. не изразява лично становище по жалбата, депозирана от защитника му. Защитникът на неподалия касационна жалба подсъдим Н. Б. – адв. М. П., счита, че присъдата е влязла в сила по отношение на подзащитния ѝ, но пледира за отмяната ѝ в случай, че касационната инстанция установи наличие на основания за това, които са в полза на подс. Б.. Подс. Н. Б., редовно уведомен, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и след становище на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане от осъдения Д. И. Д. с правно основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането за възобновяване се посочва, че съдебното производство срещу осъдения е приключило в негово отсъствие, без да са положени необходимите усилия за неговото издирване и осигуряване на участието му в наказателния процес и с това е нарушено правото му на защита, в резултат на което му е било наложено завишено наказание. Иска се възобновяване на производството по нохд №г. по описа на РС – Сливен. Пред настоящата инстанция служебно назначеният защитник на осъдения Д. И. Д. – адв. Ж. от САК, поддържа подаденото искане за възобновяване. Твърди, че е налице хипотезата на чл. 423, ал. 5 НПК. Акцентира върху доводите, че съдилищата не са положили усилия за неговото призоваване. Посочва, че причините Д. да не се намира на адреса за призоваване са били от личен и битов характер. Представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Посочва, че след предявяване на обвинението Д. Д. е променил посочения от него адрес и се е укрил, въпреки взетата по отношение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на служебно назначения защитник на подсъдимия Д. А. С., адв. Т. срещу въззивно решение №г. на Варненски апелативен съд, Наказателно отделение, втори състав, постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на същия съд. В жалбата на защитата се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се изразява несъгласие с решението на въззивния съд в потвърдителната му част. В жалбата се сочи, че в резултат на неправилна оценка на доказателствата по делото, въззивният съд е достигнал до неверен фактически извод за осъществено от подсъдимия насилствено противозаконно отнемане на движимите вещи на пострадалия, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон, чрез осъждането му за престъпление по чл. 199 НК. Защитата счита, че апелативният съд не е изпълнил задължението си за цялостна проверка на първоинстанционната присъда, както и не е осъществил самостоятелен и пълен анализ на доказателствената съвкупност, което е довело до неправилно формирано вътрешно убеждение от негова страна по релевантните за обвинението факти. Навежда се довод за неправилно кредитиране на показанията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 355 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 70 ал. 7 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Перник против присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Перник. В протеста са ангажирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изтъква се, че съдът е направил погрешни изводи относно собствеността на инкриминираната вещ. С тези аргументи се настоява за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд. В съдебното заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Изразява становище, че въззивната присъда е правилна и законосъобразна, тъй като се касае до гражданскоправен спор, а не за извършено престъпление, поради което следва да се остави в сила. Подсъдимият С. Н. В. участва лично в касационното производство. Процесуалният му представител не се явява, редовно призован. В съдебното заседание подсъдимият заявява изрично, че желае да се даде ход на делото в отсъствие на неговия защитник. Поддържа становище, че присъдата е правилна и следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. Производството ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Б., защитник на подсъдимия К. И. Л., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата и допълнението към нея се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Оплакването за допуснато нарушение на закона се свързва с неправилното квалифициране на престъплението „кражба, като извършена в условията на „повторност, в немаловажни случаи“, в осъществяването на която подсъдимия е признат за виновен. Що се отнася до явната несправедливост на наложеното наказание, се застъпва становището, че съдът не е ценил в достатъчна степен онкологичното заболяване на подсъдимия, макар да е приложил разпоредбата на чл. 55 НК. Моли се да бъде отменена присъдата на СГС и потвърдена първоинстанционната присъда. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд, подсъдимият и неговия защитник, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба, поради което моли да бъде оставена без уважение. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение като обсъди доводите, релевирани в касационната жалба, становището на ВКП от съдебното заседание и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. П. в присъствието на прокурора С. А. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Варна, касаещ подсъдимите П. В. С., Ж. В. Д. и П. А. А., както и отделно депозирани жалби от защитниците на петимата подсъдими П. В. С., Ж. В. Д., П. А. А., Б. Т. Т. и Ц. И. И., всички против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. С последното е била частично изменена присъда №г. на Окръжен съд – Варна по НОХД №г., както следва: – по отношение на подсъдимите П. А. и Ж. Д., като деянието на всеки един от тях е било преквалифицирано от такова по чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 НК в такова по чл. 215, ал. 2, т. 1, вр. чл. 215, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК и съгласно този текст им е било наложено наказание по 5 години лишаване от свобода и по 10 000 лв. глоба, при първоначален строг режим за изтърпяване. В този размер е било редуцирано и определеното на Ж. Д. наказание по чл. 25, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.