чл. 347 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Предели на касационната проверка
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
(2) Касационната инстанция отменя или изменя присъдата или решението и по отношение на необжалвалите подсъдими, ако основанията за това са в тяхна полза.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. Касационното производство е образувано по жалби, подадени срещу въззивна присъда №г. постановена по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, както следва: 1. Жалба от адвокат Д. П. от САК – защитник на подсъдимия Т. А. с доводи за наличието на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2, т. 2 и т. 3 НПК. Основното оплакване е за игнориране и необсъждане на доказателства, оборващи обвинителната теза, довело до неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия. Нарушението на материалния закон се аргументира с претендираната липса на дължими изводи за приетата от съда съставомерност на поведението на подсъдимия А., като „съизвършител“ по възведеното му обвинение по чл. 142а НК, като се акцентира върху отсъствието на описани действия, чрез които е прието за осъществено конкретното деяние. Несправедливостта на наказанието се обосновава с пълното игнориране на смекчаващи обстоятелства, без същите да се сочат конкретно, както и в липсата на съображения за отказа да се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Искането е в алтернативност – ВКС да оправдае изцяло подс. А., да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, да намали размера на наложеното наказание или определи същото с приложение на чл. 66, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 142 НК, чл. 142а НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия В. И. И. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се ангажират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Заявява се частична липса на мотиви и отговор по направените от защитата възражения относно приетите фактически обстоятелства, касаещи механизма на автопроизшествието, както и игнориране на част от доказателствения материал. Въззивният съд оставил без проверка фактическото твърдение в обвинителния акт, възприето и от първоинстанционния съд, че към момента на удара управляваният от подсъдимия автобус е бил разположен почти изцяло в дясната лента, но предната му лява част е била навлязла диагонално в лявата лента, където се намирал изцяло лекия автомобил, управляван от св. Г.. Същевременно този фактически извод не бил съпоставен с отразеното във фотоалбума на местопроизшествието относно мястото на автобуса и липсата на разделителни линии между отделните ленти за движение. Неизяснен останал въпроса за действителната пътна маркировка към момента на произшествието, поради което възприетите от инстанциите по същество експертни заключения били необосновани. Като последица – изводите по фактите били основани на предположения относно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – Първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора Симов, като разгледа докладваното от съдия Грозева кнох дело №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. П. К. – упълномощен защитник на подс. И. Д. И. срещу решение №г. на Апелативен Специализиран наказателен съд. В жалба са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и за връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно за оправдаването на подсъдимия или за намаляване размера на наложеното му наказание. Защитата твърди, че съдът е допуснал нарушение на закона, тъй като е осъдил лице, за което не са налице достатъчно доказателства за това, че е ръководил организирана престъпна група занимаваща се с разпространение на наркотични вещества. Възразява се срещу анализа на доказателствата и кредитирането на показанията на двамата защитени свидетели и полицейските служители, като последните не установяват началото на дейността на групата от 2014 г., участието на подсъдимия в нея, нито държането на боеприпаси. Неправилно установената фактическа обстановка е довела до неправилно приложение на материалния закон. Съдебният акт е постановен в нарушение на процесуалните норми, като вътрешното убеждение е формирано при превратна оценка на доказателствените материали. Наложеното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 163 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 321 ал. 3 т. 1 НК, чл. 321 НК, чл. 325 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Петя Шишкова при секретар Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП М. Явор Гебов, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от защитника на С. А. С. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Великотърновския окръжен съд. Подсъдимият С. е признат за виновен в това, че на 04.01.2016г. в [населено място], представил пред Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие [населено място], отдел „Регионална разплащателна агенция“ неверни сведения в заявка за второ плащане по мярка №112 „Създаване на стопанства на млади фермери“ за периода 2007-2013г., че е достигнал площ от 720кв. м. червен калифорнийски червей в животновъден обект в [населено място], общ. Г., при достигнати в действителност 10 кв. м., за да получи средства от фондове, предоставени от ЕС – сумата от 24 446лв., и на основание чл. 248а, ал. 2, вр. ал. 1 НК е осъден на една година и седем месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 3500лв. Постановен е първоначален „строг режим на изпълнение на наказанието лишаване от свобода. Подсъдимият е признат за невиновен и е оправдан по обвинението да е осъществил престъплението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Ивайло Симов като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. А. Петрова И. – служебен защитник на подс. Х. К. М. срещу решение №г. по внохд №г. на САС. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и за връщане на делото за ново разглеждане, тъй като разследването не е проведено всестранно и пълно. Съдът е допуснал нарушение на чл. 13 и чл. 14 НПК при обсъждането на доказателствата, които не водят до несъмнен извод за авторството на деянието. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът поддържа становището си в касационната жалба. Подс. М. редовно призован не се явява. Представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което атакуваното решение на САС следва да остане в сила. ВКС след като се запозна с доводите на страните, в пределите на предоставените си правомощия по чл. 347 НПК, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. С присъда №г. Окръжен съд- Кюстендил е признал подс. Х. К. М. за виновен в това, че за времето от 15,23 ч. до 16,32 ч. на 8.11.2016 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25с е п т е м в р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационни жалби от защитниците на подсъдимите И. Ю. Ч. от София адв. К. Б.-С. от САК и на Д. М. Д. и М. С. П. от София адв. В. В. от САК се обжалва решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Апелативния специализиран наказателен съд с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с алтернативни искания за отмяната му и оправдаване на подсъдимите от касационната инстанция, неговото изменяне с намаляване на размера на наложените им наказания или след отмяната му делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбите. Подсъдимите И. Ч., Д. Д. и М. П., редовно уведомени не вземат участие в касационното производство, като защитниците им поддържат жалбите си и чрез наведени в допълнения към тях доводи и молят за уважаването им съобразно алтернативно отправените искания. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: Образувано първоначално като НОХД №г. в Специализирания наказателен съд, съдебното производство по делото е било прекратено с разпореждане на съдията-докладчик от 24.07.2014 г. поради непредявяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16с е п т е м в р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА БОНКА ЯНКОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано с касационна жалба от защитника на подсъдимия В. Р. А. от Пловдив адв. М. Н. от АК-Пазарджик против решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с алтернативни искания за отмяната му и оневиняване на подсъдимия от касационната инстанция, връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на апелативния съд и накрая изменяне на решението с намаляване на размера на наложеното му наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частната обвинителка А. Н. А. от Пловдив чрез повереника си адв. Т. К. от АК-Пловдив в писмено възражение оспорва основателността на жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Подсъдимият В. А. и защитникът му адв. Н. поддържат жалбата и отправените в нея алтернативни искания. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия В. Р. А. от Пловдив за виновен в това, че на 31.01.2015 г. в Пловдив при управляване на МПС – лек автомобил „БМВ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Тома Комов като изслуша докладваното от съдия Атанасова касационно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Варна срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. Депозирано е допълнение към протеста в срока по чл. 351 НПК. По отношение частта, с която е потвърдена първоинстанционната присъда на Окръжен съд-Силистра по нохд №г., с която подсъдимите М. Т., Г. С. и Р. М. са били оправдани по обвинението за престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а досежно осъдителната част, с която на подсъдимия Т. за престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, при условията на чл. 55 НК, оплакването е за явна несправедливост. Прави се искане за отмяна на въззивната присъда в протестираните й части, и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста на АП – Варна в неговата цялост. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ТОМА КОМОВ разгледа докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от защитника на подсъдимия С. В. С. – адв. Г. С. срещу решение №г. на Бургаския апелативен съд (БАС), наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия С. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изложени са твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения и в първоинстанционното съдебно производство, и от въззивната инстанция, свързани с анализа и оценката на доказателствените материали. Развити са още оплаквания за незаконосъобразност на постановеното от въззивния съд решение, както и за явна несправедливост на наложеното наказание на подсъдимия С.. В жалбата, депозирана от адв. С. на първо място се акцентира върху непълния, избирателен, а по отношение на свидетелските показания – и превратен анализ на доказателствените източници. Обръща се внимание основно върху неправомерното движение на пострадалата по пътното платно. Внезапното й „изскачане пред движещите се автомобили се сочи като безспорно установено от показанията на св. П. В. и обясненията на подсъдимия С., но тези гласни източници на доказателства били игнорирани. Подчертава се, че инстанциите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест и жалби, подадени срещу въззивно решение №г. постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, както следва: I. Протест на Апелативна специализирана прокуратура, с който са заявени и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Нарушението по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е мотивирано с допуснати от въззивния съд съществени процесуални нарушения във връзка с разкриването на обективната истина по делото и при формиране вътрешното убеждение на съда, довели до погрешни изводи за недоказаност на част от деянията и авторството им; едностранчиво и превратно тълкуване на доказателствата, подкрепено с доводи за непълноценна оценка на част от свидетелските показания и по-конкретно на свидетелите Х. Б., В. Г., В. С., И. П., П. М., И. И., И. В., Д. Н., Р. С., М. П., К. Л., на В. Б., Р. П., Д. Д., С. С., С. Г., С. Д. и К. С., на Е. Г., В. Ж. и Н. К.; с незаконосъобразния подход на съда да кредитира само част, а не в пълния им ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 103 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 117 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 118 НК, чл. 119 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 15 ал. 3 НПК, чл. 156 ал. 2 НПК, чл. 161 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 ал. 4 НПК, чл. 171 ал. 7 НПК, чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 22 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 НК, чл. 279 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 282 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 308 НПК, чл. 309 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 314 НПК, чл. 32 НПК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 ал. 3 т. 1 НК, чл. 321 ал. 3 т. 2 НК, чл. 321 НК, чл. 321 НПК, чл. 334 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339а ал. 1 НК, чл. 339а НК, чл. 346 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 351 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 7 НПК, чл. 93 т. 2 НК, чл. 93 т. 20 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.