чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. С. П. против въззивно решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В съответствие с оплакванията се прави искане за отмяна на решението и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.- неговото изменение с намаляване размера на наложеното наказание и този на уважения граждански иск. Пред касационната инстанция частните обвинители и гражданските ищци, не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните, провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е отменена присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд, в гражданско осъдителната му част по отношение на гражданския ищец С. К. Л. и прекратено производството. В останалата част присъдата е потвърдена. С първоинстанционната присъда е признат за виновен подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на 27о к т о м в р и през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжната прокуратура В. С подадения протест се оспорва частично издадената Варненския окръжен съд по в н о х д №г. нова присъда №г. С позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК обжалващият прокурор предлага отмяна на съдебния акт в оспорените му части и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът се поддържа пред В К С от представител на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият П. Х. У., когото оспорената по касационен ред присъда отново засяга, не участва в третоинстанционното производство. От негово име защитникът му изразява становище за неоснователност на протеста. Подсъдимият В. Г. Й. не участва и не се представлява в третоинстанционното производство. Върховният касационен съд – І н. о. провери оспорения съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г. на Варненския районен съд по н. д. №г. посочените двама подсъдими са признати виновни и са осъдени за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 НК – кражба на 6000 литра керосин на стойност 5122.98 лева, собственост на Л. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 301 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 93 т. 12 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия К за виновен и го осъдил, както следва: на основание чл. 354а ал. 3, т. 1 вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 6000 лева; на основание чл. 354в ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 6000 лева; по реда на чл. 23 НК е определено общо наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието и глоба в размер на 6000 лева. По жалба на подсъдимия с решение по внохд №г. Апелативният съд-гр. София изменил присъдата, като намалил наложените наказания съответно: за престъплението по чл. 354а НК – на 3 години лишаване от свобода, за престъплението по чл. 354в НК – на 2 години лишаване от свобода, общо определеното по правилата на чл. 23 НК – на 3 години лишаване от свобода с отлагане изпълнението му за срок от 5 години. В останалата част присъдата е потвърдена. По протест на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 354в НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от повереника на гражданския ищец Г. С. адв. Р. К. от АК-Пловдив и от защитника на подсъдимата Р. К. адв. Х. Хараламбиев АК-Пазарджик. Предмет на жалбите е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство лично и с писмена защита от процесуалните представители на гражданския ищец и на подсъдимата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 19.03.2008 г., постановена по НОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд подсъдимата Р. Ж. К. от София е призната за виновна и е осъдена за извършено на 03.11.2007 г. в Б. престъпление по чл. 343а ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 НК й е наложено наказание пробация за срок от 10 месеца с налагане на задължителните пробационни мерки по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 17о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Третоинстанционното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. П. А., Ю. П. А. и П. Г. М., подадени от защитниците им – адв. М. М. за първите двама и адв. О. К. – за третия, против въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по в н о х д №г. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимите А. П. А. и Ю. П. А. , се позовава на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с посочване на доводи в тяхна подкрепа. Заявяват се алтернативни искания за оправдаване, за ново разглеждане на делото или за смекчаване отговорността на жалбоподателите. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия П. М. е бланкова и с нея е отправено искане за оправдаване. Жалбите се поддържат пред В К С от защитниците при личното участие на подсъдимите в производството. Прокурорът от Върховната касационната прокуратура счита подадените жалби за неоснователни. Гражданската ищца и частен обвинител Е. Г. Ф. , като майка и законен представител на малолетната си дъщеря Ф. Д. Й., не участва и не се представлява в третоинстанционното производство. В писмени бележки, представени по делото от повереника й – адв. Я. Г. , е изразено становище за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 17о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и жалба, подадена от з. на подсъдимия М. С. , против въззивно решение №г., постановено по в н о х д №г Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена първоинстанционна осъдителна присъда. С подадения протест се заявява касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се предлага отмяна на оспорения съдебен акт и ново разглеждане на делото за утежняване отговорността на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. В касационната жалба на подсъдимия са ангажирани всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и са изложени доводи в тяхна подкрепа. Оплакванията се поддържат в третоинстанционното производство от подсъдимия и защитата му. Обжалващите страни изразяват становище за неоснователност по насрещните оплаквания. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: Първоинстанционната присъда №г по н. д. №г на Хасковския окръжен съд е издадена след проведено съкратено съдебно следствие по глава 27 НПК. Наказателната отговорност на подсъдимия М. С. – 54 г, неосъждан, хърватски гражданин, е ангажирана за извършено на 02.03.2007г на ГКПП „ К. А. ” ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Варна признал подсъдимия Д. К. Д. за виновен и на основание чл. 123, ал. 4 вр. с ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 10 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, както и да заплати на И. Т. и П. Т. сумите от по 30 000 лева, представляващи обезщетения за неимуществени вреди. По жалба на подсъдимия с решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Докимов. Възразява се неправилно приложение на закона и се иска оправдаване по възведеното обвинение, както и отхвърляне на гражданските претенции за причинени неимуществени вреди. Пред ВКС жалбата се поддържа. Представят се писмени съображения. Гражданските ищци не вземат участие в касационното производство, а прокурорът преценява жалбата за неоснователна. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка по реда на чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Възразява се, че подсъдимият не е допуснал инкриминираните по делото нарушения на Наредба №г. и на ППЗКВВООБ. Възражението, че показанията на св. И(по същество очертаващо и ангажиране на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК), ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Р. Т. Р. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Софийския градски съд. В жалбата като основания за проверка на въззивната присъда са релевирани основанията за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК, изводите на съда за авторството на подсъдимия в инкриминираното с обвинителния акт престъпление се основават на предположение, а не на доказано по безспорен и категоричен начин виновно извършено деяние. Показанията на свидетеля И, уличаващ Р. в престъплението, не са съпоставени с други, опровергаващи обвинението доказателства-по същество, процесуално нарушение по чл. 305, ал. 3 НПК. В резултат на допуснатите съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита на подсъдимия, съдът е стигнал до неправилно изградено вътрешно убеждение и това е довело до постановяването на незаконосъобразен съдебен акт. При условията на алтернативност, в случай, че възражението за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт не се възприеме за основателно, защитата развива оплакването за явна несправедливост на наказанието, поради това, че то е индивидуализирано по реда на чл. 54 НК, въпреки, че са налице условията за определянето му по чл. 55, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесети октомври…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Л. Илиев Ч. , В. А. М. и К. И. К. срещу въззивна присъда №г. на Военно-апелативния съд. В трите жалби се сочи, че присъдата е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения в оценъчната дейност на съда при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон с осъждането на подсъдимите- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Прави се искане за отмяна на съдебния акт и оправдаване на жалбоподателите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че приетата фактическа обстановка се подкрепя от събраните доказателства, а материалният закон е приложен правилно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъдата си Военно-апелативния съд отменил оправдателната присъда по нохд №г. на Софийския военен съд и признал подсъдимите Ч. , М. и К. за виновни в това, че в периода от 14.08.2005 г. до 26.08.2005 г., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор, използване на техническо средство и МПС, за М. и при условията на повторност, извършили кражба на дизелово гориво на стойност 202.80 лв., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 26 НК, чл. 313 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Мотивите са изготвени по реда на чл. 33, ал. 5 НПК от И. Анадолска. Производството е касационно по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-Бургас и жалби от гражданските ищци и частни обвинители Г. П. П., Д. С. Г. и от К. Х. Г. , като временен попечител на дъщеря си М. Кр. Г. , против въззивно решение №г. по внохд 57/2008г. на Апелативен съд-Бургас. Прокурорът поддържа всички касационни основания – в частта, с която е потвърдена оправдателната присъда решението противоречи на закона; наложеното наказание е явно несправедливо, защото неправилно е приложено условното осъждане по чл. 66 НК, а липсата на мотиви за възможността да се осъществят в пълнота целите по чл. 36 НК и отговор на всички възражения по въззивния протест са съществено нарушение на процесуалните правила. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане с оглед утежняване положението на подсъдимия Първите двама като граждански ищци изразяват недоволството си от отхвърлянето на исковете им за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди до пълния размер на претенцията им, като поддържат, че е нарушен закона – чл. 52 ЗЗД, този размер да се определи по справедливост. Искат решението да се измени и присъдените обезщетения увеличат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.