чл. 347 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – В. и жалба от повереника на частния обвинител С. Т. адв. К. С. от АК В. Има за предмет нова въззивна присъда от 27.06.2008 г, постановена Варненския окръжен съд по ВНОХД №година, с която е отменена присъда №г на Варненския районен съд по НОХД №г. и подсъдимата В. М. К. от В. е призната за невинна и е оправдана по предявеното й обвинение по чл. 323, ал. 1 НК. Подаденият касационен протест се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като в допълнението към него са развити доводи в подкрепа единствено на първото посочено основание. Иска се отмяна на решението и ново разглеждане на делото за осъждане на подсъдимата. Касационната жалба от повереника на частната обвинителка е бланкова и не съдържа каквито и да е съображения в подкрепа на заявените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В допълнението към нея са развити доводи за съставомерност на инкриминираното деяние на подсъдимата, без да се сочат съществени процесуални нарушения в подкрепа на заявеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 323 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и девети септември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. ИСКРА ЧОБАНОВА…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Й. Стойкова И. , С. П. В. и В. В. М. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите се релевират оплаквания, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Жалбоподателите считат, че съдът не е извършил обективна и пълна проверка на събраните доказателства, като е направил погрешни фактически изводи, довели до неправилно приложение на материалния закон. С жалбите се иска подсъдимите да бъдат оправдани изцяло. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Счита, че съдът не е допуснал нарушения на процесуалните правила и материалния закон и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението си Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимите са признати за виновни в това, че за времето от 27 март до 29 март 2002 г. като съизвършители, с цел да набавят за себе си имотна облага принудили чрез заплашване П. Д. да извърши нещо противно на волята си- да заплати откуп ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 313 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев наказателно дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимите И. Д. К. и Г. М. К. против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Русенския окръжен съд. Развива се довода за нарушение на материалния закон като се изтъква, че въззивният съд погрешно е тълкувал понятията ”склад, поради което неправомерно е ангажирал наказателната отговорност на подсъдимите по състава на чл. 234, ал. 2, т. 2 НК. Иска се отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимите. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимите поддържа касационната им жалба по изложените в нея доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №год. по внохд №год. Русенският окръжен съд е отменил присъда №43/03.04.2008 год. по нохд №291/2008 год. по описа на Русенския районен съд и вместо нея е постановил нова, с която признал подсъдимите И. Д. К. и Г. М. К. за виновни в това, че на 07.08.2007 год. в с. П., обл. Русе, в съучастие като съизвършители, държали на склад акцизни стоки без бандерол-цигари “RYM”-80ММ, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. петнадесети октомври……. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. ПЕТЯ МАРИНОВА…..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М. Н. срещу въззивна присъда №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се оправдаване на жалбоподателя. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, а присъдата не страда от приписаните й пороци. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С въззивната присъда Старозагорският окръжен съд отменил оправдателната присъда на Старозагорския районен съд и признал подсъдимия Н за виновен в това, че на 29.06.2007 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда / с концентрация от 2.88 промила/ и на основание чл. 343б ал. 1 и чл. 55 НК го осъдил на пробация, с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител- и двете за срок от по шест месеца. На осн. чл. 343г НК лишил подсъдимия от право на управлява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 313 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесети октомври…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …МАРИЯ МИХАЙЛОВА.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. М. М. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд. С жалбата се правят оплаквания по касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66 НК. Повереникът на частните обвинители намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е необходимо ефективно изтърпяване на наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на с. те и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението си Пловдивският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с която подсъдимият М е признат за виновен в това, че на 20.11.2007 г. при управление на т. а МАН в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и чл. 23, ал. 1 ЗДП по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице- на Д. И. и Е. И. и на основание чл. 343, ал. 3, предл. четвърто б. Б вр. ал. 1 и чл. 55 НК е осъден на една година и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 29с е п т е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура срещу решение №г., постановено Софийския апелативен съд по в н о х д №г. С позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, прокурорът предлага оспореният съдебен акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Подаденият протест се поддържа пред В К С от представител на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият М. К. М. и защитникът му – адв. П. К. , не участват в третоинстанционното производство. В писмени бележки, представени по делото е обосновано становището им за неоснователност на касационния протест. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С решението, което обвинителната власт оспорва по касационен ред, е потвърдена първоинстанционна присъда №г, издадена Софийския градски съд по н о х д №г. С присъдата подсъдимият М. К. М., на 26 години, от гр. С., неосъждан, е признат н е в и н е н и о п р а в д а н в това на 20.09.2005г в гр. С., малко след полунощ, противозаконно да е държал високорисково ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от името на подсъдимите Д. З. Г. и З. Е. Г. от Пловдив и лично от последния. Предмет на жалбите е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство лично от подс. З. Г. и от процесуалния представител на двамата подсъдими адв. З от АК-Пловдив. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Пловдивския окръжен съд отговорността на подсъдимите З. Е. Г. и Д. З. Г. , двамата Пловдив, е ангажирана за извършено в съучастие като извършители престъпление по чл. 354а ал. 1, предл. първо-во вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК им е наложено наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода на подс. З. Г. и 10 000 лв глоба в полза на Държавата, а на подс. Д. Г. – 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети март две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Румяна Виденова…………………и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – София против въззивна присъда №г. по внохд 700/2007г. на Апелативен съд – София с доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон и искане за отмяна на присъдата и ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от ВКП поддържа протеста. Подсъдимият и защитата му са на становище, че протестът е неоснователен, поради което и следва да остане без уважение, а оправдателната присъда – да се потвърди. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната оправдателна присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира протеста за неоснователен. С протестираната по касационен ред въззивна присъда е отменена първоинстанционната осъдителна №г. по нохд 3711/2004г. на Градски съд-София и вместо нея е постановена изцяло оправдателна, с която подс. И. Н. П. е признат за невинен и оправдан по обвиненията против него, както следва: – по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл.І-во във вр. с чл. 115 НК за това, че на 22.ІІІ.2004г. в София, ж. к.„З”, бл. 2 до вх.„Г”, пред студио за красота „М” умишлено е умъртвил Ст. Г. К. , 32 годишен по начин и със средство, опасно за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 144 НПК, чл. 145 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Б срещу решение на Апелативен съд-Велико Търново от 17.06.2008година, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е изменена присъда №година на Плевенския окръжен съд. В депозираната жалба се релевират оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание, като в подкрепа на визираното касационно основание се предлагат доводи, сочещи на пренебрегване дадените от подсъдимото лице обяснения и направените от същото пълни самопризнания. Предявява се искане за намаляване срока на определената наказателна санкция ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода. В съдебно заседание на 07.10.2008година пред ВКС, служебният защитник на подсъдимия К поддържа депозираната жалба и пледира за ревизия на обжалвания съдебен акт, при съблюдаване изискванията на чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се излагат допълнително подробни съображения за характера и стойността на предмета на престъпното посегателство, и последвалото доброволно възстановяване на причинените щети. Очертаната претенция се обосновава и с тежкото семейно положение на Б. К. /баща на две деца, изоставени от другия родител/, неустановено и недоказано по делото, поради дерогиране правните предписания на чл. 102НПК от компетентните органи, осъществяващи ръководство в досъдебната и съдебна фаза на наказателния процес. Подсъдимото лице участвува в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия П. Н. П. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Варненския окръжен съд. В жалбата, в мотивите към нея и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за липсата на доказателствена основа на приетите фактически обстоятелства в резултат на необективен анализ на част от събраните доказателства и за несправедливо завишаване по размер на наказанието. По същество, в условията на алтернативност, се иска възивното решение да бъде отменено и бъде оправдан по обвиненията или да бъде изменено, като наказанията бъдат намалени по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че е основателно единствено оплакването за явна несправедливост на наказанията, които биха могли да бъдат намалени с по шест месеца. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваната присъда на въззивната инстанция в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският районен съд е признал подсъдимия П. Н. П. за невиновен в това на 18.11.2006 год. в гр. В. да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.