чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Р. Х. Б. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд-гр. Пловдив. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК с алтернативни искания за оправдаване по възведеното обвинение или приложението на института на условното осъждане. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Гражданската ищца не взема участие в касационното производство, а представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Смолян осъдил подс. Б. на основание чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. с чл. 152, ал. 1, т. 2 и чл. 55 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, както и да заплати на Е. В. сумата от 6000 лева, обезщетение за причинени неимуществени вреди. По жалба на подсъдимия, с оспореното пред ВКС решение, ПАС изменил първоинстанционната присъда, като намалил наложеното наказание на 2 години лишаване от свобода. В останалата част присъдата е потвърдена. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 4 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдените И. В. К. и К. В. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Пловдивския районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения И. К. се поддържат доводи, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допуснати съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 и 3 НПК, като се излагат съображения, че осъдителната присъда е постановена въз основа на недопустими предположения, а при индивидуализацията на наказанието не са отчетени смекчаващите вината обстоятелства. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или касационната инстанция да се произнесе по размера на наказанието. В искането и в съдебно заседание от осъдения К. К. се поддържат доводи, че въззивното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, като се излагат съображения, че е осъден при липса на доказателства за участието му в изпълнителното деяние, въззивната инстанция е демонстрирала предубеденост, като при отсъствие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия А. Р. А. от гр. Л.. Предмет на жалбата е присъда №г., постановена от Ловешкия окръжен съд по в н о х д №г, която се оспорва с позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се иска отмяната й и оправдаване на касационния жалбоподател. Подсъдимият и защитата му не участват в заседанието, проведено пред третата инстанция. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г, издадена от Ловешкия районен съд по н о х д №г, подсъдимият А. Р. А. – на 21 г, неосъждан, от гр. Л., е бил признат н е в и н е н и о п р а в д а н в това на 26.08.2007г около 4ч след полунощ, в гр. Л. да е управлявал лекия автомобил „ Ф. Б. „ с рег. №О* с концентрация на алкохол в кръвта 1.63 промила, установени по надлежния ред – престъпление по чл. 343 б, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения П. Д. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа довод, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при съществено нарушение по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Казанлъшкият районен съд е признал подсъдимия П. Д. К. за виновен в това, че за периода 17-21.06.2006 год. в с – Дъбово общ. Мъглиж, в условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел от владението на Т. К. , без нейно съгласие и с намерение противозаконно да я присвои движима вещ на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия И. К. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В касационната жалба са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Нарушен е принципът на разкриване на обективната истина с отказа на съда да уважи искането на защитата за допълване на доказателствената съвкупност с други доказателства и това е ограничило правото на защита на подсъдимия. Не са обсъдени възраженията на А. по приетата правна квалификация на деянието и искането му да бъде признат за невиновен по обвинението, прието за доказано от първоинстанционния съд или алтернативно, да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление. Последица от неправилното приложение на закона е налагането на наказание “лишаване от свобода, което е явно несправедливо, както и изводите на съда, че целите на чл. 36 НК биха се постигнали единствено с ефективното му изтърпяване. В съответствие с направените оплаквания се прави искане за оправдаване на подсъдимия, а алтернативно-отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане или изменяване на обжалвания съдебен акт, приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление и намаляване на наказанието с отлагане на изтърпяването му при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 124 ал. 2 НК, чл. 128 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 349, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. Ц. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. Жалбата касае частта, с която е извършено групирането на наказанията на подсъдимия и е приложена разпоредбата на чл. 24 НК, като се излагат съображения, че в тази му част съдебният акт е явно несправедлив, защото от всички деяния против данъчната, финансовата и осигурителната система, за които е осъден с присъдите, включени в съвкупността, не са настъпили реални щети поради това, че данъчните задължения са установени и подлежат на събиране от компетентните органи и не е отчетено семейното му положение Поради липса на основания за увеличаване на общо определеното за изтърпяване наказание по същество се иска в тази част да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят и защитникът му не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите изложени от жалбоподателя в жалбата и от представителя на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание и след като провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 39 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Подадена е касационна жалба от защитник на подсъдимия С. Р. С. от гр. С.. Предмет на жалбата е въззивна присъда от 23.01. т. г., постановена Софийския градски съд по в н о х д №г, която се оспорва с позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се иска отмяната й. Подсъдимият не участва в третоинстанционното производство. Процесуалният му представител – адв. К. Трифонова АК София поддържа оплакванията в жалбата пред Върховния касационен съд. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда от 05.06.2007 г, постановена по н. д. №г Софийския районен съд, подсъдимият С. Р. С. е признат невинен и оправдан по предявеното срещу него обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 НК – квалифицирана кражба на авточасти за 220 лева от лек автомобил марка „ Ф. Г. „ с д. к. №г в гр. С.. Присъдата е проверена по протест на прокурора. Софийският градски съд я е отменил и е постановил нова, с която е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд–гр. Плевен осъдил подсъдимия Й. С. И. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. По жалба на подсъдимия с решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново изменил присъдата, като намалил определеното наказание на 6 години лишаване от свобода. В останалата част присъдата на ПРС е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. И. , с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Иска се оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Представят се писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Жалбоподателят оспорва изводите на решаващия съд относно авторството на инкриминираното деяние в негово лице. В тази връзка, изводимо от изложените в жалбата и писмената защита съображения, се претендира при разглеждане на делото да са допуснати съществени нарушения на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 91 ал. 3 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 94 ал. 4 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Бопислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Б. Д. Д. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и служебно назначения му защитник се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излага съображение, че наложеното му наказание е явно несправедливо завишено и се иска въззивното решение да бъде изменено и да бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Хасковският окръжен съд е признал подсъдимия Б. Д. Д. за виновен в това, че за времето 27.10 – 13.12.2007 год. в гр. Х., в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел от владението на В. Т. С. , Д. В. С. и М. Б. К. чужди движими вещи на обща стойност 542.50лв с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на 27о к т о м в р и през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжната прокуратура В. С подадения протест се оспорва частично издадената Варненския окръжен съд по в н о х д №г. нова присъда №г. С позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК обжалващият прокурор предлага отмяна на съдебния акт в оспорените му части и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът се поддържа пред В К С от представител на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият П. Х. У., когото оспорената по касационен ред присъда отново засяга, не участва в третоинстанционното производство. От негово име защитникът му изразява становище за неоснователност на протеста. Подсъдимият В. Г. Й. не участва и не се представлява в третоинстанционното производство. Върховният касационен съд – І н. о. провери оспорения съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г. на Варненския районен съд по н. д. №г. посочените двама подсъдими са признати виновни и са осъдени за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 НК – кражба на 6000 литра керосин на стойност 5122.98 лева, собственост на Л. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.