чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия М. К. Г., срещу решение №година на Апелативен съд-София, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда на СГС, НО, 9-ти състав от 11.02.2008 година, по НОХД №година. В касационната жалба на подсъдимото лице се релевират оплаквания, сочещи на явна несправедливост на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, индивидуализирано при игнориране степента на обществена опасност на деянието и фактическите данни за личността на автора на престъпното посегателство, обосноваващи приложението на разпоредбата на чл. 55НК, и се предявява искане за неговото намаляване. В съдебно заседание на 30.09.2008 година, Г. не се явява пред ВКС, като наказателното дело се разглежда при условията на чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК. Защитникът на подсъдимия поддържа депозираната жалба и изложените в същата съображения, пледирайки за ревизия на обжалвания съдебен акт, при съблюдаване изискванията на чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Частният обвинител А. Ц. , редовно уведомен не участвува лично в настоящото производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите В. К. и К. К. срещу решение на Апелативен съд-Варна от 19.06.2008година, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №година на Добричкия окръжен съд. В подадената жалба на В. К. се релевират оплаквания, сочещи на явна несправедливост на наложената наказателна санкция, индивидуализирана при несъобразяване с фактическите данни за личността на автора на престъпното посегателство-младежката възраст и тежкото семейно положение на подсъдимото лице. Израз на недоволство от санкционната част на постановените съдебни актове обективира и касационната жалба на К. Очертаната позиция се аргументира със съображения за неправилно определен първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В съдебно заседание на 07.10.2008година, подсъдимият К, редовно уведомен не се явява пред настоящата инстанция. Неговите процесуални права и интереси се охраняват от процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и пледира за упражняване на регламентираните в чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, касационни правомощия. Ревизия на обжалваното решение претендират участвуващият лично в съдебното производство К. и служебният му защитник, като се позовават на неправилна интерпретация на правната норма на чл. 51 ЗИН. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава убедително заключение по отношение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември 2008 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд №год. на Софийски градски съд. В протеста са релевирани доводи за материална и процесуална незаконосъобразност. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият С. К. К., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на протеста на СГП. Върховният касационен съд, след като съобрази становището на сраните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С възивния съдебен акт, е отменена присъда от 25.07.2006 год., постановена по нохд №год. на Софийски районен съд и постановена нова, с която подсъдимият К. е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. С първоинстационната присъда е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия К. за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и му е наложено наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК с тригодишен изпитателен срок. Протестът на СГП е основателен. При постановяване на атакувания съдебен акт, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. В. П. против въззивно решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени всички основания по смисъла на чл. 348 НПК. Отправено е алтернативно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, респ.- неговото изменение, с намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, след като съобрази становището на страните, провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. С решение №год., постановено по н. д. №год., ВКС на РБ-ІІІ-то НО, е отменено въззивно решение №613/13.12.2007год. на САС, с което е преквалифицирано извършеното от подсъдимия деяние по смисъла на чл. 124 НК и делото-върнато на въззивната инстанция, за отстраняване на допуснатите нарушения на процесуален и материален закон С въззивното решение, предмет на настоящата касационна проверка, е потвърдена присъда №3/02.02.2007год. по нохд №3522/2004 год. на Софийски градски съд, с която е признат за виновен и осъден подсъдимия В. В. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 НК, чл. 31 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба от защитника на подсъдимия М. Ф. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В касационната жалба като основание за проверка на въззивното решение е посочено явна несправедливост на наложеното наказание. В съответствие с оплакването се прави искане за изменяване на постановения съдебен акт и намаляване на наказанието, което да бъде определено при условията на чл. 58, б. а НК, тъй като престъплението, за което е осъден касаторът не е довършено, а е приключило във фазата на опита. Пред касационната инстанция служебният защитник на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна, а въззивното решение като законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, подсъдимият М. Ф. С. е признат за виновен в това, че на 19.02.2001 год. в гр. С., около 22.30 часа, на спирка, находяща се на ъгъла на бул.”Сливница и ул.”Цар Симеон”, при условията на опасен рецидив, направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 324.00лв. от владението на Николай Любомиров Пиперов с намерение противозаконно да ги ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 18 ал. 2 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. В. Х. против присъда №год., постановена по внохд №год. по описа на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба и в допълнението към нея като основание за проверка на въззивната присъда е посочено незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Излагат се доводи за несъставомерност на деянието от субективна страна. Като не е съобразил това обстоятелство, съдът е приложил неправилно материалния закон. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия за престъплението, по което е признат за виновен и осъден. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му, редовно призовани, не се явяват, без да сочат за това уважителни причини. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна, а въззивната присъда като правилна и законосъобразна следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по внохд №год. Шуменският окръжен съд е отменил присъда №350/26.02.2008год. по нохд №206/2006 год. на Шуменския районен съд, с която подсъдимият И. В. Х. е признат за невинен в извършено престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и вместо нея постановил нова, с която е признал за виновен И. В. Х. в това, че на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения И. М. Г. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Пловдивския районен съд. В искането се подържат доводи, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допуснато съществено нарушение по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери изцяло, в пределите по чл. 347 НПК правилността на влялия в сила съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №109 от 16.04.2007 год. постановена по НОХ дело №75/2005 год. Пловдивският районен съд е признал подсъдимия И. М. Г. за виновен в това, че от началото на месец юни до началото на месец юли 2002 год. в с. К., обл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 347 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 19с е п т е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийската градска прокуратура срещу присъда №г., постановена Софийския градски съд по в н о х д №г. С доводи за наличие на касационните основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, с подадения протест се предлага отмяна на оспорения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Подсъдимият Г. Е. Ц. и защитата му не участват в третоинстанционното производство. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда, издадена на 28.11.2007г по н. д. №г Софийския районен съд, подсъдимият Г. Е. Ц. е признат в и н о в е н за извършено на 17.03.2005г в гр. С. престъпление по чл. 194, ал. 1 НК с предмет на посегателството общо в размер на 240 лева, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 НК му е наложено наказание пробация. Присъдата има и оправдателна част по първоначално предявеното обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 26 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Ловеч признал за невинен подсъдимият Х. М. Р. и го оправдал по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Със същата присъда подсъдимият И е осъден на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. с чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години и на 6 месеца лишаване от право да управлява МПС. Ангажирана е гражданската отговорност на подс. Стайков, който е осъден солидарно с Кооперация “С”-З. с. С., Ловешка област, представлявана от председателя й П. Н. Н. , да заплати обезщетения за неимуществени и имуществени вреди съответно: на З. Я. 25 000 лева ( за неимуществени) и 1 000 лева ( за имуществени); на С. П. , И. Я. и С. Л. по 15 000 лева за неимуществени вреди и на Н. Д. 2068,48 лева за имуществени вреди. По жалби на подсъдимия С, частните обвинители и граждански ищци и гражданския ответник с решение по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново отменил посочената първоинстанционна присъда и върнал делото за ново разглеждане. С присъда по нохд №г. ЛОС осъдил подсъдимия Х на основание чл. 343, ал. 1, б. в НК на 5 месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети април две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите Г. Т. Панев, Г. С. Монев и П. Ч. Ченков против въззивно решение №г. по внохд 410/2007г. на Апелативен съд-Варна. Първият прави доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, защото делото е разгледано от незаконен състав, както и за явна несправедливост на наложеното му наказание след увеличаването му от въззивния съд. Вторият поддържа само оплакване за явна несправедливост на наложеното му наказание – здравословните му проблеми следва да се преценят като изключителни смекчаващи обстоятелства и наред с останалите да доведат да определяне на наказанието му по реда на чл. 55 НК. Оплакванията на третия са за всички касационни основания. Съображенията му са за недоказаност на обвинението, за несъставомерност на деянието, по същество – за необоснованост, поради което и искането в жалбата е да се отмени решението и спрямо него да бъде постановена оправдателна присъда. В алтернатива иска след отмяна на решението, делото да се върне за ново разглеждане, защото няма произнасяне по искането за отлагане на делото с оглед новия чл. 371, т. 2 НПК. Прави доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, защото въззивното решение, което по същество е нова присъда, е постановено в закрито заседание. Третата алтернатива ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.