чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП ТОМА КОМОВ след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното Производството е образувано по касационни жалби, депозирани лично от подсъдимия Ц. Ч. Е. и от упълномощения му защитник адв. Г., срещу решение от 16.10.2019 г., постановено по внохд №г. по описа на САС, НО. В жалбата на защитника на подсъдимия се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия се свързва с липса на мотиви към постановения въззивен съдебен акт, доколкото САС не е отговорил на направените от жалбоподателя възражения, както и не е изложил мотиви относно гражданския иск; нарушение на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, тъй като въззивната инстанция се е позовала на негодни доказателствени средства- протоколи за оглед на местопроизшествие, извършила е превратна оценка на доказателствата и неоснователно е отказал събирането на други – повторен разпит на поемните лица Б. Б. и К. М., допълнителен разпит на св. С. К., изготвянето на съдебно-токсилогична експертиза, на биологична експертиза на веществени доказателства, на повторна СМЕ за изясняване темпа на настъпване на смъртта на пострадалия и дали същият е изпитвал тежки предсмъртни болки и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Илияна Рангелова и участието на прокурор Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Колева НД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по жалба на защитниците на подс. Б. А. и поверениците на частните обвинители А. Д., Д. С., И. И. и Л. Т. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд. С жалбата на защитниците се навеждат доводи за нарушение на материалния закон, изразило се в неправилно осъждане на подзащитния им по обвиненията да е нарушил правилата на чл. 20, ал. 1 ЗДвП и чл. 21, ал. 2 ЗДвП. Считат, че апелативният съд е направил неправилно тълкуване на чл. 20, ал. 1 ЗДвП, като загуба на контрол над моторното превозно средство не е равнозначно на неупражняване на контрол. Правят извод, че не е нарушен чл. 20, ал. 1 ЗДвП, а нарушението на чл. 21, ал. 2 ЗДвП не е в пряка и непосредствена причинна връзка с настъпилия резултат. Затова претендират оправдаване на подс. Б. А.. В жалбата на частните обвинители А. Д., Д. И. и И. И., депозирана чрез адв. Б., се твърдят допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Оспорва се преквалификацията на деянието; както и приетото съпричиняване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юли през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Биляна Чочева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Колева при секретаря Наталия Такева и с участието на прокурора Галина Стоянова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия К. Ф. Я. и частните обвинители Р. Ш. Ф., И. М. Ф. и К. И. Ф., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд, наказателно отделение, І състав. В жалбата на подсъдимия К. Ф. Я., чрез неговия защитник адвокат А. М., се навеждат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – за нарушение на материалния закон при квалификацията на деянието и за явна несправедливост на наказанието. Касаторът твърди, че неправилно е приложен материалният закон за квалифициращото обстоятелство бягство от местопроизшествието. Възразява и че неправилно са отчетени две отегчаващи обстоятелства (криминалната проявеност на реабилитирания подсъдим и износените задни гуми на автомобила, които не са в пряка връзка с настъпилото ПТП), както и че е изпусната преценката на продължителното (повече от три години) наказателно производство. Наказанието е счетено за несправедливо, защото неправилно е отмерено при балансиращи обстоятелства, след като е налице превес на смекчаващите обстоятелства. Иска да бъде оправдан за квалифициращия признак по чл. 343, ал. 3 НК „избягал от местопроизшествието”, а размерът на наказанието лишаване от свобода да бъде намален, като се приложи и института на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юли през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Биляна Чочева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Колева при секретаря Наталия Такева и с участието на прокурора Галина Стоянова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. Н. А. и О. А. Б. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, І състав. В жалбата на подсъдимия В. Н. А., изготвена от защитника му адвокат Е. П., се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Касаторът твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение в съдебните актове с липсата на означение на време, място и начин на осъществяване на престъплението по чл. 321 НК, а за ръководената престъпна дейност не е описано престъпно поведение. Неправилното приложение на материалния закон е изведено с отказа на съдилищата да определят наказанието при условията на чл. 58а, ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Жалбоподателят твърди още, че наложеното му наказание е явно несправедливо, защото не съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, както и на многобройните смекчаващи обстоятелства. Настоява за оправдаване по обвинението за ръководител на организирана престъпна група и за намаляване на наказанието за престъплението измама. С касационната жалба на подсъдимия О. А. Б., чрез неговия защитник адвокат С. М., също се навеждат всички касационни основания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Н. П. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Ф. В. Т. срещу решение на Софийски апелативен съд №градски съд №г, по НОХД №487/2019, като е увеличен размерът на присъденото обезщетение за вреди до размер от 50 000 лв, на подсъдимия са възложени разноските за увеличената държавна такса, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 5.05.2018г в [населено място], е направил опит умишлено да умъртви Ф. В. Т., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на седем години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 5.05.2018г до 24.01.2019 г. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъден да заплати на Ф. В. Т. обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 30 000 лв, заедно със законните последици, като искът е отхвърлен до пълния му предявен размер от 100 000 лв. Със същата присъда съдът се е произнесъл по разноските и дължимата държавна такса върху уважения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. И. А. срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по НОХД №609/18. С първоинстанционната присъда подсъдимият жалбоподател е признат за виновен, както следва: 1/ в това, че в периода от 17.10.2017г до 19.12.2017 г, в [населено място], чрез използване на положение на зависимост: в качеството си на преподавател по физическо възпитание и спорт, при условията на продължавано престъпление, се съвкупил с лице, ненавършило четиринадесетгодишна възраст: с тринадесетгодишната Д. О. Р., родена на 5.06.2004 г, като извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 НК, с оглед на което и на основание чл. 151, ал. 2, т. 1, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода, 2/ в това, че в периода от месец април 2013г до 24.08.2013 г, в [населено място], чрез използване на положение на зависимост: в качеството си на преподавател по физическо възпитание и спорт, при условията на продължавано престъпление, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление, по отношение на лице, ненавършило четиринадесетгодишна възраст: с тринадесетгодишната М. Ш. Н., [дата на раждане] г, с оглед на което и на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря……….……. Марияна Петрова.………..……и в присъствието на прокурора……..……………… Петър ДОЛАПЧИЕВ…………. изслуша докладваното от председателя касационно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. В. В. от АК – Пловдив – повереник на частните обвинители Д. Ф. и О. Р. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се доводи, че наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо и е несъответно на обществената опасност на деянието и дееца; на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства и на целите на наказанието. Предлага се делото да се върне на въззивния съд за увеличаване на наложеното наказание до максималния предвиден размер, какъвто е бил отмерен от първата инстанция. Пред касационния съд частните обвинители, редовно призовани, не се явяват. В съдебно заседание на ВКС жалбата се поддържа от повереника – адв. В. със същите аргументи. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна и изразява становище, че същата следва да бъде оставена без уважение. Според прокурора, въззивният съд законосъобразно е намалил размера на наложеното на подсъдимия наказание отчитайки всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, конкретната обществена опасност на деянието и на дееца, както и целите по чл. 36 НК. Защитникът на подсъдимия – адв. П. С. от САК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на подс. В. Р. А. и защитника му срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Твърди се, че обвинението е недоказано, а съдът неправилно е признал подсъдимия за виновен единствено на базата на показанията на пострадалите свидетелки и при игнориране на обясненията на подсъдимия, както и на заключенията на съдебно-психологичнопсихиатричните и техническата експертизи. Не били разпитани в качеството на свидетели охранителят в училището и полицейските служители, разпитали подсъдимия. Сочи, че признанията на подсъдимия на досъдебното производство са дадени след упражнено спрямо него насилие и натиск от страна на „органите на реда, поради което са недопустим доказателствен източник. Оспорва се правилното приложение на закона с доводи за обективна и субективна несъставомерност на деянието. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на оправдателна присъда или изменяване на акта и намаляване размера на наложеното наказание. В жалбата на подсъдимия се сочат всички касационни основания. Изтъква съображения за липса на извършено от него престъпление, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурор Калин Софиянски, изслуша докладваното от съдията Каракашева дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия Г. Х. П., подадена чрез упълномощения му защитник адв. В. Б. срещу решение на Апелативен съд – София №г., постановено по внохд №г. по описа на същия съд, с която се ангажират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Съществените нарушения на процесуалните правила се аргументират със следното: Съдебният акт бил постановен при неизяснена фактическа обстановка и в разрез със събраните по делото гласни и веществени доказателства; игнорирани били редица обстоятелства от значение за правилното решаване на делото; незаконосъобразно били отхвърлени доказателствени искания, имащи относимост към изясняване на механизма на причинените на пострадалия съставомерни увреждания. Акцент е поставен върху ограниченото право на защита на подсъдимия, аргументирано с неправомерния /според касатора/ отказ на инстанционните съдилища да изследват експертно начина, по който капки от кръвта на пострадалия са се установили по дрехи на подсъдимия, а така също и какъв е механизма на причиняване на констатираното при св. Н. Ч. порезно нараняване. Мотивите не съдържали и отговор на всички защитни възражения. Нарушението на материалния закон се защитава с довода, че е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 12, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Тома Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани лично от подсъдимия Б. Н. Л. и служебно назначеният му защитник адв. М., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО. В жалба на защитника на подсъдимия се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оплакването се аргументира с несъобразяване от решаващите съдилища на наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно младата възраст на подсъдимия и изразеното от него съжаление. Моли се да бъде изменено атакуваното въззивно решение, като бъде намален размера на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. В жалбата, подадена лично от подсъдимия Л. се твърди, че атакуваното съдебно решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и явно несправедливо. Посочва се, че първостепенният съд, въпреки положените усилия за изясняване на обстоятелствата по делото, не е направил задълбочен анализ на наличните доказателства, а правните му изводи се основават на предишните му осъждания. По отношение размера на наложеното наказание твърди, че са нарушени правилата за индивидуализация на наказанието, като е преувеличена тежестта на упражнената принуда спрямо пострадалия и не са взети предвид наличните смекчаващи отговорността обстоятелства. Моли да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.