съдия Бисер Троянов
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Троянов.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли подсъдимият да се ползва от института на неизбежната отбрана, когато е провокирал нападението над себе си или над трето лице?
При какви условия се счита, че има превишаване пределите на неизбежната отбрана и как се определя съответствието между защитните действия и характера на нападението?
При какви обстоятелства отпада наказуемостта на деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана поради уплаха и смущение на извършителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЕТЯ ШИШКОВА 2. ИВАН СТОЙЧЕВ при секретаря Галина Иванова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов като разгледа докладваното от съдия Троянов н. д. №година П Р И С Ъ Д И: ОТМЕНЯ, на основание чл. 354, ал. 5 във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК, присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, ХІ наказателен състав. ПРИЗНАВА подсъдимия П. М. С., [дата на раждане] в [населено място], българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, живущ в [населено място],[жк], [улица], №г. до 02.06.2017 г. в [населено място], в условията на продължавано престъпление, с цел да направи за себе си имотна облага, чрез заплашване, принудил М. В. Г., да извърши нещо противно на волята й – да преведе в негова полза, на него и на различни лица парични суми, като с това й причинил имотна вреда общо в размер на 5 151,20 лв (пет хиляди сто петдесет и един лев и 20 стотинки) и изнудването е извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 214, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 213а, ал. 2, т. 1, предл. първо във вр. с чл. 26 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК и чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са елементите, необходими за обективиране на заканата с убийство спрямо конкретно лице?
Какво представлява непосредствената цел на дееца при извършване на престъплението по чл. 144, ал. 3 НК в сравнение с по-далечната му цел?
Има ли значение за състава на престъплението дали се постига действителна промяна в поведението на пострадалия вследствие на отправената закана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите предпоставки за изменение на обвинението по чл. 287 НПК и в кои случаи те могат да се проявяват самостоятелно или съвместно?
Какви са пределите на правомощията на първоинстанционния съд при разглеждане на искане за изменение на обвинението и как се избягва намесата в обвинителната функция на прокурора?
Какви изисквания трябва да изпълни измененото обвинение, за да не бъде нарушено правото на подсъдимия да узнае в какво е обвинен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Петя Колева 2. Иван Стойчев при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Ю. Д. – адвокат С. А., против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, І. наказателен състав. В жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. С нея се твърди, че доказателствата са превратно възприети, като е дадена вяра на обслужващите обвинителната теза и са игнорирани изцяло тези, които ползват защитата. Твърди се още, че няма преки доказателства за самостоятелната изработка от подсъдимия Д. на неистинските монети от два британски паунда, неправилно е отказано експертно изследване на възможната консумация на електрическа енергия от машините, след като отчетените данни са за минимален енергоразход, пренебрегнати са обстоятелствата за неоткрити на местопрестъплението заготовки за монети и заварената настройка на машините за сечене на евро монети. Наказанието от 7 години лишаване от свобода е прието за явно несправедливо на отчетения от съдилищата превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Наказателното производство е проведено в отсъствието на подсъдимия Ю. Д.. Въпреки редовното му призоваване чрез пощенските служби на Република Турция и неколкократно предоставената му възможност за участие подсъдимият не взема становище пред касационната инстанция. Неговият служебен защитник адвокат С. А. поддържа касационната жалба по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Весислава Иванова 2. Пламен Дацов при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Евгения Стоянова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. Д. И., чрез защитника му адвокат Д. Н., против въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В касационната жалба се излага твърдение за неправилни изводи на съда относно виновността на подсъдимия, тъй като натоварването на автомобила на платформа и предаването му на пункт за вторични суровини е следствие от предварително изразеното съгласие от пострадалия подсъдимият да се удовлетвори по този начин и с това паричното задължение към него от невърнат заем да бъде погасено. Излагат се правни доводи за липса на кражба и се прави искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Е. Д. И. и защитникът му адвокат Д. Н. не вземат лично становище. Представителят на Върховната прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като не са налице сочените в нея касационни основания. Изразява в заключение, че въззивният съд не е допуснал пропуски и грешки в доказателствената си дейност, като е изградил своето вътрешно убеждение при спазване на правилата за събиране, проверка, оценка и анализ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Надежда Трифонова 2. Иван Стойчев при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. С. М., чрез защитника му адвокат В. Р. В., за възобновяване на наказателното производство по ч. н. д. №г., по описа на Варненския окръжен съд и отмяна на решение №г. в частта, с която на основание чл. 12, ал. 9 ЗПИИСАННЛСМВЛС неправилно е приспаднато само част предварителното задържане на осъдения. В искането за възобновяване осъденият навежда основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на материалния закон, тъй като не били зачетени всички негови предварителни задържания преди да бъде приведено наказанието от две години лишаване от свобода в полски затвор. Молителят счита, че задържането под стража, наложено от български съд по екстрадиционно производство за периода от 20.03.2023 г. до 31.05.2023 г., както и задържането му от австрийски съд за предаване на полските власти от 15.02.2024 г. до 28.03.2024 г. не били зачетени с решението на Варненския окръжен съд, което нарушава закона. Развива искане за зачитане на 71 дни на територията на Република България и на 42 дни за задържането му в затвора в гр. Айзенщат, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли да се допускат показания на свидетели, провели разузнавателни беседи по реда на ЗМВР, като доказателство в наказателния процес?
Може ли протокол за обиск да се счита за годен извънпроцесуален документ, ако е изготвен преди образуване на наказателно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Весислава Иванова 2. Иван Стойчев при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Максим Колев разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на Русенската окръжна прокуратура против въззивна присъда №г., по в. н. о. х. д. №г., по описа на Русенския окръжен съд, с касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В протеста се твърди, че материалният закон е нарушен, тъй като не е приложен правилно с оправдаването на подсъдимия по обвинението за извършен умишлен палеж, а като процесуално нарушение се сочи неправилната оценка на доказателствата, довела до построяването на неверен извод за недоказаност на обвинението и участието на подсъдимия в деянието. Представителят на Върховната прокуратура не поддържа протеста и счита мотивите за оправдаване за правилни и законосъобразни, поради недоказаност на деянието. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият М. С. Г. и неговият защитник Н. Д. оспорват протеста като неоснователен и предлагат атакуваната въззивна присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилия протест, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационна проверка в законоустановените предели, намери следното: С нова въззивна присъда №г., по в. н. о. х. д. №г., Русенският окръжен съд отменил първоинстанционната осъдителна присъда №119/26.10.2023 г., по н. о. х. д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Надежда Трифонова 2. Пламен Дацов при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. А. Р., чрез защитника му адвокат П. В., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Варненския апелативен съд, І въззивен наказателен състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Касаторът счита, че неправилно е осъден за отвличане по чл. 142 НК, тъй като използваната принуда е обслужвала грабежа и деецът не е имал намерение да отвлича пострадалия, който е седял сам на задната седалка на автомобила и е можел във всеки момент да го напусне, не е вкаран насила в купето, а водачът Ж. е оправдан по това обвинение и не е разбрал, че е осъществил противозаконно деяние. За процесуално нарушение се сочи обстоятелството, че между отделните показания на постр. Г. има съществени противоречия относно поведението на подсъдимия и същите са тенденциозни към утежняване на положението на извършителя. Наказанието счита за явно несправедливо и определено при неправилна оценка на смекчаващите обстоятелства и подценено самопризнание на подсъдимия. В откритото съдебно заседание по касационното производство подсъд. Х. А. Р. не взема становище. Неговият защитник адвокат Ж. Ж. поддържа касационната жалба по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.