чл. 196 ал. 1 т. 1 НК

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ — ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секрeтаря Невена Пелова и прокурор при ВКП Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия ХАРАЛАМПИЕВ наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимата Д. И. П. срещу решение №г. постановена по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В нея се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК за отмяна или изменение на въззивното решение, с което е потвърдена осъдителната присъда на първоинстанционния съд. Данни в подкрепа на касационните основания за нарушение на материалния и процесуален закон се излагат основно във връзка със заявеното касационно основание за допусната явна несправедливост на наложеното наказание. По същество се иска отмяна на приложението на чл. 24 НК и намаляване на наказанието. Пред ВКС подсъдимата, редовно призована, се явява лично, както и със служебно назначения й защитник. Защитникът поддържа изцяло жалбата със съответно заявените основания и изложените при условията на алтернативност искания – за връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд или намаляване размера на наложеното наказание до минималния възможен такъв. Подсъдимата също поддържа жалбата и моли да се намали размера на наложеното й наказание. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага да бъде оставена без уважение, тъй като касационните основания по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2017

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети май, две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Шекерджиев ЧЛЕНОВЕ: Красимира Медарова Невена Грозева при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. Д. И. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд- гр. Стара Загора. С въззивната присъда е изцяло отменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Раднево и подсъдимият И. е признат за виновен в това, че на 01.02.2016 г. в [населено място], в магазин за хранителни стоки „Г.“, при условията на опасен рецидив и в съучастие с Т. И. Г., отнел чужди движими вещи на обща стойност 26, 63 лева от владението на М. Н. Ж., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит“ тип. С въззивната присъда подсъдимият е осъден да заплати и сумата 67, 62 лева- разноски по водене на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 197 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 30 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2017 по дело №/2016

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор АТАНАС ГЕБРЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на адв. Д. Р., защитник на подсъдимия Д. Т. И., срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС), І наказателен състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С жалбата на защитника са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Към ВКС са отправени искания да измени атакувания съдебен акт на ПАС, като определи наказанията на подсъдимия И. при условията на чл. 58а, ал. 4 вр. чл. 55 НК или намали размера на наложените му на основание чл. 58а, ал. 1 НК наказания с оглед превеса на смекчаващите обстоятелства. Изложени са възражения за липса на мотиви на въззивното решение, тъй като съдът не обсъдил изложените от защитата фактически и правни доводи, а доколкото имало фактически съображения – били преповторени съжденията от първоинстанционната присъда. Твърди се, че незаконосъобразно била отхвърлена тезата на защитата за приложимост на разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 НК. Развито е мотивирано становище, че самопризнанието на подсъдимия спомогнало своевременно и съществено за разкриване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря…………Марияна Петрова.……………и в присъствието на прокурора……..…………… Тома Комов……. изслуша докладваното от съдия Рушанова касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Л. Ж. Д. срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата са ангажирани всички касационни основания. В допълнение към нея се оспорват изводите на въззивния съд относно авторството на деянието и дадената от него оценка на доказателствените материали, довели до постановяване на осъдителна присъда на базата на предположения. Твърди се, че наложеното наказание е несправедливо. Отправено е искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата, застъпвайки становище за недоказаност на обвинението по несъмнен начин. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК установи следното: С обжалваната нова въззивна присъда, на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 334, т. 2 НПК, е отменена първоинстанционна присъда от 05.10.2015г. по нохд №г. на Софийски районен съд, в частта с която подсъдимият Л. Ж. Д. е бил признат за невиновен и оправдан да е извършил престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2016 по дело №/2016

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Димитър Генчев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от служебния защитник на подсъдимата В. Г. Н., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО. От съдържанието на касационната жалба, макар и трудно се извличат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НК. Всъщност в нея се прави собствена интерпретация на свидетелските показания /което не може да бъде отнесено към нито едно касационно основание/, в резултат на която се твърди, че авторството на деянието в лицето на подсъдимата не е доказано по несъмнен начин. Посочва се и че липсата на фотоалбум към протоколите за разпознаване представлява съществен пропуск в следствието. Моли се делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В съдебното заседание пред ВКС, адв. Б.- служебен защитник на подсъдимата Н., поддържа касационната жалба. Оплакването си за допуснати съществени процесуални нарушения аргументира с: 1. отказа на СГС да уважи искането за установяване давността на татуировката на гърба на подсъдимата във връзка с оспореното от тях авторство на деянието и 2. липсата на фотоалбум към протокола за разпознаване, за да се прецени, дали е било проведено законосъобразно това следствено действие. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. С. П. – защитник на подсъдимия К. С. У., адв. Г. С.- защитник на подсъдимия М. И. М. и жалба на подсъдимия Т. М. Д., подадена лично, срещу въззивно решение от 01.12.2014 г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбата на адв. П. са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В условията на алтернативност се правят искания за намаляване размера на наложеното наказание и отлагане на изпълнението му по чл. 66 НК или отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В съдебно заседание подсъдимият У. не се явява, редовно призован. За него се явява адв. П., който поддържа жалбата по изложените съображения и моли същата да бъде уважена. В жалбата на адв. С. също се релевират и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се правят искания за намаляване размера на наложеното наказание или отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане на първата инстанция. В писмена защита на адв. С. са изложени съображения за допусната техническа грешка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 196а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов дело №година. Върховният касационен съд е третата инстанция по делото, като пред него в срок са постъпили касационни жалби от подсъдимия Б. Н. П. и служебния му защитник адв. Г. А., и от упълномощените защитници на подсъдимия В. С. И. – адв. Е. П. и адв. С. А. срещу въззивно решение на Апелативния съд – гр. Варна, с което е изменена присъда на Окръжния съд – гр. Варна, като е намален размерът на някои от наложените наказания на двамата подсъдими. С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г., Окръжният съд – гр. Варна е признал Б. Н. П. и В. С. И. за виновни като съизвършители в общото извършване на три престъпления в съвкупност (чл. 23 НК): в рамките на денонощието на 14.10.2012 г., на две отделни отвличания по чл. 142 НК на две жени – И. П. Б. и Н. А. Х., спрямо първата – само като опит (чл. 18 НК), и на едно изнасилване по чл. 152 НК – само спрямо втората от жените. За опита да бъде отвлечена Б., Б. П. е наказан по чл. 142, ал. 3, т. 1 НК (още заради предишните му осъждания при условията на „опасен рецидив), във вр. с ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шестнадесети април през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. И. и в присъствието на прокурора Чобанова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения А. П. П. за възобновяване на н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд – гр. Плевен, 13 състав и за отмяна на постановената спрямо него осъдителна присъда. В искането, основаващо се на разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК, са изложени доводи, че осъденият не е бил уведомен за образуването на съдебното производство, поради което не е взел участие в него. Твърди се, наред с това, че е считал, че след като по отношение на съучастника му наказателното производство е приключило със споразумение, спрямо него делото е прекратено. Същевременно се излагат и доводи, че осъденият е бил лишен от правото да сключи споразумение и се поддържа искане да бъде намалено наложеното му наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция служебният защитник на осъдения поддържа искането. В писмени бележки сочи, че са налице основанията на чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на наказателното производство, тъй като не е била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК и на А. П. не е бил връчен препис от обвинителния акт и от разпореждането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………….…. НАДЯ ЦЕКОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… ПЕТЯ МАРИНОВА ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимите Д. Е. М. и Н. Р. Н. срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия Д. М., уточнена в дадения срок по чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК с негово саморъчно изложение (жалба рег. №г. на Затвора –гр. Белене), са изтъкнати възражения за явна несправедливост и допуснати нарушения при индивидуализацията на наложеното му наказание. Касаторът счита за дискриминационни мотивите на въззивния съд, с които фактът, че е израснал без родителски грижи, бил възприет като негови лоши характеристични данни. Претендира при условията на чл. 55 НК да му се наложи наказание пробация, тъй като на досъдебното производство оказал пълно съдействие, направил самопризнания и дал обяснения, кореспондиращи с доказателствения материал. Трябвало да се отчете слабият му социален статус и неизпълнението на задълженията на социалните учреждения и службите за заетост, от които след излизането му от затвора не получил никаква помощ за намиране на работа и осигуряване на средства за препитание. В уточнение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКС БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Постъпило е искане от окръжния прокурор при Окръжна прокуратура гр. Габрово на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК за възобновяване на внчд№год. на Апелативен съд гр. Велико Търново и чнд №год. на Окръжен съд гр. Габрово, и за отмяна на постановените въззивно решение и присъда по отношение на осъдения Д. С. С., ЕГН: [ЕГН] с връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се наличие на новооткрито обстоятелство, разкрито чрез разследване, което не е било известно на съдебните състави при решаване на делото. При въвеждане на данните в справката за съдимост с рег.№год. на Районен съд гр. Дряново невярно е отразена датата на извършване на деянието по нохд№год. на РС гр. София, което се е отразило при правилността на групиране наказанията на осъдения, довело до съществено нарушение на материалния закон по чл. 25, вр. с чл. 23, ал. 1 НК. В откритото съдебно заседание пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането и моли да бъде уважено. Осъденият Д. С. С. не се явява, редовно призован. В лично връчената му призовка е посочил изрично, че не желае да присъства в производството пред ВКС. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.