Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изсуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. А. В. М. и по касационна жалба на упълномощения му защитник адв. С. Л. против решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. С жалбата на подс. А. М. се иска отмяна на обжалваното решение и оправдаването му или връщане на делото за ново разглеждане. Твърди, че присъдата е постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила, а наложеното му наказание е явно несправедливо. Сочи, че в нарушение на чл. 13 и чл. 303 НПК не била разкрита обективната истина. Решението се позовавало единствено на документите изготвени от общинска служба „Земеделие и Държавен фонд „Земеделие без изложеното да е проверено в съответствие с изискванията на НПК. Оплаква се, че били отклонени без основание негови искания, че доказателствата не били обсъдени в съответствие с чл. 305, ал. 3 НПК. Не било съобразено, че отговорите на основния свидетел А. Л. били уклончиви и между него и касатора се водели множество дела. В жалбата на адв. С. Л. се сочат трите касационни основания по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 107 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, 2020 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора СИМОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 18/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Делото е образувано по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура–Разград за възобновяване на наказателно производство по Н. Ч. Д. 50/2018 г. по описа на Районен съд–Разград /РРС/ на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Отправя се претенция за възобновяване на посоченото наказателно производство, за отмяна на протоколното определение по него и се изисква делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РРС. В искането се посочва, че към датата на постановяване на определението по Н. Ч. Д.50/2018 г. РРС е разполагал със справка за съдимост, в която не е отразено влязлото в сила на 22.03.18 г. определение по Н. Ч. Д.83/2018 г. на ОС– Разград /РОС/. Така е допуснато нарушение на материалния закон–чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, тъй като на осъдения не е наложено най–тежкото наказание лишаване от свобода, постановено от РОС, което се явява ново обстоятелство, имащо съществено значение за делото по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият А., редовно призован, не се явява. Явява се служебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Надежда Трифонова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Калин Софиянски, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпили жалби от подсъдимия А. Г. А. и от частните обвинители А. С. А., лично и като законен представител на Г. А., С. А. и А. А., от Г. Р. А., Г. С. А., С. А. Д., Р. А. С., А. И. П. и А. А. П., срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Варненския апелативен съд. С атакуваното решение е изменена присъда №г. по НОХД №г. на окръжния съд в гр. Добрич, като подсъдимият е оправдан за част от вменените му нарушения – на чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 4, на чл. 15, ал. 1, на чл. 16, ал. 1, т. 1 и на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Признат за виновен в това, че на 24.10.2017г. на главния път от [населено място] към [населено място], при управление на МПС л. а. марка „М.“ модел „МL 350“ с ДК [рег. номер на МПС] , в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП, по непредпазливост причинил смъртта на С. А. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 3 НК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми март през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар..……………. ИЛИЯНА ПЕТКОВА …………… и с участието на прокурор ………… КАЛИН СОФИЯНСКИ.………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, трето наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор в Бургаска апелативна прокуратура, жалба от адв. Б. П., защитник на подсъдимия К. Г. Х., и жалба на адв. Б. Я., повереник на гражданските ищци и частни обвинители С. Г. К., В. Н. К. и Г. Н. К., против решение №г. на Бургаския апелативен съд (БАС), НО, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В подадения протест са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като към ВКС е отправено искане атакуваното решение да бъде отменено в частта, с която е изменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Бургаския окръжен съд (БОС), и в тази част делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила е мотивирано с необективен и непълен доказателствен анализ; игнориране и превратно обсъждане на факти; противоречие между направените от първостепенния съд фактически констатации, възприети и от втората инстанция, и изложените от въззивния съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Явор Гебов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета. Образувано е по искане, депозирано от адв. А., защитник на осъдената А. Р. Д., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се твърди, че с постановеното от съда определение за одобряване на споразумението, с което е приключило воденото срещу Д. наказателно производство, са били допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, намерили израз в липса на преценка от страна на съда за законосъобразност на представеното за одобряване споразумение. В подкрепа на горното твърдение защитникът е изложил аргументи, че от данните по досъдебното производство не се установява точния час и законовото основание за физическото задържане на осъдената на 16.02.2019 г., като отделно от това, към този момент не са й били разяснени правата, включително и правото й на адвокатска защита; че по делото няма данни за мястото на съхраняване на дамската чанта на А. Д., във вътрешния джоб на която са се намирали инкриминираните наркотични вещества, за времето, през което спрямо нея са били използвани помощни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Антоанета Данова

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а НК, чл. 381 ал. 5 т. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Колева при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора Петър Долапчиев, разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Л. А. Х. за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 19.10.2018 г. присъда №г., по н. о. х. д. №г. на Кубратския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи за възобновяване на делото, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, поради неучастие на осъдения Л. А. Х. в съдебното производството и отсъствието му от страната за работа във Федерална Република Германия. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият Л. А. Х. и неговият служебен защитник адвокат С. Б. поддържат искането по изложените в него съображения. Защитникът излага съображение, че след като не е определена мярка за неотклонение на досъдебното производство осъденият не е имал задължение да не се отклонява от местоживеенето си и да уведомява за промяна в адреса. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно преследване, лично е участвал в проведените следствени действия на досъдебното производство, където е привлечен като обвиняем и е изложил обяснения, а за образуваното първоинстанционно съдебно производство е знаел, но е предпочел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 356 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 68 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски като изслуша докладваното от съдия Даниела Аатанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. Е. Р. Б., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за изменение на въззивното решение с приложение на чл. 55 НК, алтернативно – за определяне на наказанието в предвидения законов минимум от пет години, което да бъде редуцирано с една трета по реда на чл. 58а НК. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд служебно назначеният защитник на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Пледира за налагане на наказание под минималния праг на определената от законодателя санкция за този вид престъпления, предвид множеството смекчаващи отговорността обстоятелства – оказаното от подсъдимия съдействие на органите на досъдебното производство, направеното самопризнание и отказа от страна на пострадалата да бъде конституирана в качеството на частен обвинител, както и липсата на предявен от същата граждански иск. Подсъдимият Е. Б. поддържа жалбата и моли наказанието му да се намали. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна, а определеното наказание за справедливо, предвид предишните осъждания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК, чл. 76 НПК, чл. 84 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Теодора Стамболова Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по самостоятелни жалби на подсъдимите М. Г. А., В. А. И., Г. Г. Д. и Б. П. Б. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, Наказателна колегия, V състав. В касационната жалба на подсъдимия М. Г. А., подадена чрез неговия служебен защитник Ц. Л., се навеждат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. За процесуално нарушение се сочи обстоятелството, че съдебните производства пред първоинстанционния и въззивния съд протекли задочно за този подсъдим, което довело до ограничаване на процесуалните му права да участва лично в разглеждането на делото, да сочи доказателства и да изрази становище в хода на съдебните прения. Прави искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане да делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието. С касационната жалба на подсъдимия В. А. И., изготвена от адвокат Т. Н., се оспорва правната квалификация на деянието, изменена от въззивната инстанция по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. Касаторът твърди, че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и настоява да бъде оправдан. Възразява и срещу недопустимия извод на въззивния съд, приел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба от подсъдимия М. Ц. Г., подадена чрез неговия защитник адвокат Д. Х. от АК – гр. Враца, против присъда от 30.09.2019 г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. Монтана. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че присъдата е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието лишаване от право да управлява МПС. Принципно се атакуват изложените мотиви като неясни и недостатъчни и „несъответстващи на доказателствения материал”. Изтъква се, че съдът е ценил показания на подсъдимия, дадени в качеството на свидетел. Към въззивния съдебен състав се отправя и упрек за проявена избирателност към доказателствата и за превратно възприемане на тяхното съдържание във вреда на подсъдимия. Касаторът изразява несъгласие и с направените изводи за спазване на реда на Наредба №г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на наркотични вещества и техните аналози. Справедливостта на наложената санкция се оспорва с доводи за несъответствие на лишаването от права по чл. 37, т. 7 НК с установения превес на смекчаващи обстоятелства. В заключение с жалбата се отправя искане за отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.