чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се прилага чл. 171, ал. 4 НПК относно разпознаването на лица по снимков материал?
Поставя ли чл. 171 НПК изискването подсъдимият да бъде предявен за разпознаване по фотоснимки с лица, които са родом от същото място като свидетеля и които свидетелят е виждал при преминаване на граничната зона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли липсата на мотиви по съществени въпроси от предмета на доказване процесуално нарушение?
Представлява ли правната възможност за изследваното лице да поиска повторен химически анализ на дадените от него биологични проби част от „надлежния ред", предвиден като обективен признак в състава по чл. 343б, ал. 1 НК?
Необходимо ли е за съставомерността на деянието по чл. 343б, ал. 1 НК концентрацията на алкохол в организма на водача на МПС да е установена по „надлежния ред“, който е елемент от обективната страна на визирания престъпен състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли значение изявление на присъствало на претърсването лице, след като то няма доказателствена стойност?
Основателна ли е обвинителната теза при неустановен момент на придобиване на вещите и отсъствие на подсъдимия от имота след запечатването му?
Може ли да се обсъжда хипотеза за непрекъснато осъществявана власт върху вещта към датата на нейното изземване при неустановено съзнателно държане на вещите и неизпълнено задължение за тяхната идентификация и регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора К. Софиянски разгледа докладваното от съдия Цонева к. н. д. №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. С., защитник на подс. В. Б. М., против решение №год. съгласно ЕИСС (рег. №год. по хартиеното досие на делото), постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд (САС). В жалбата е направено оплакване за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Изразено е несъгласие с извода на въззивния съд за субективна съставомерност на деянието. Твърди се че, както първата инстанция, така и САС са направили недопустимо предположение относно знанието на подсъдимия за това, че доставчикът му не извършва реална търговска дейност. Оспорва се съдебното заключение за задължение на подсъдимия да извърши проверка дали съконтрахентът му е изряден. Направено е искане за отмяна на решението и за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения, които доразвива с позоваване на решения на Съда на европейския съюз (СЕС), постановени по сходни казуси. Пледира за отмяна на решението и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Подс. В. М. се солидаризира с аргументите на защитника ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли повторното отчитане на нарушеното правило за движение нарушение на чл. 56 от НК?
Има ли личността на пострадалия преимуществено значение при определяне размера на наказанието при непредпазливо престъпление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Зависи ли упражняването на правото на изследваното лице да поиска повторен анализ на взетата от него кръвна проба от становището на разследващите органи?
Съществено ли е нарушен надлежния ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водача на МПС, ако не е уважено искане за повторен анализ?
Лишено ли е държавното обвинение от възможността да докаже наличието на всички елементи от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, ако не бъде извършен химичен анализ на контролната проба кръв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се прилага институтът на отлагането на изтърпяването на наказанието по чл. 66, ал. 1 НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 253 т. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в публично съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и присъствието на прокурора С. М., след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на подсъдимата В. М., чрез преупълномощения служебен защитник адв. Й. П., против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата релевирани всички касационни основания, като в допълнението към нея са изложени доводи в подкрепа само на тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и изрично e посочено, че не се поддържа оплакването за явна несправедливост на наказанието. Според защитника атакуваната присъда е постановена при липса на мотиви, тъй като по неясен начин е прието, че намереното количество наркотично вещество надхвърля необходимото за еднократен прием, с което се изчерпвали усилията на въззивния съд да обоснове решаващият извод за неприложимост на чл. 9, ал. 2 НК. Твърди се, че не са обсъдени съображенията относно наличието на „маловажен случай“, а обсъдените са тълкувани превратно, което е довело и до незаконосъобразния отказ да се приеме, че извършеното деяние е малозначително. Отправена е претенция да се отмени обжалваната присъда и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е характеристиката на експертизата и представлява ли тя доказателство или доказателствено средство?
Ограничило ли е изслушването на вещи лица "по групи" правото на защита на подсъдимата, равнопоставеността на страните, принципа за състезателност или изискването за справедлив съдебен процес по чл. 6 от КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 282 НПК, чл. 283 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 312 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 354 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дължимите действия от надзорно-охранителния състав в затвора предпоставени ли са от поискване на помощ или сигнализиране за опасност от лишените от свобода?
Каква е разликата между „небрежно“ и „случайно“ деяние от гледна точка на наказателната отговорност?
Как се определят границите на реалната възможност за предотвратяване на вредни последици при бездействие и носене на наказателна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 122 ал. 1 НК, чл. 122 НК, чл. 145 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 189 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.