чл. 58а НК
Наказателен кодекс
Чл. 58а. (1) При постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
(2) В случаите по чл. 57, ал. 1, когато съдът определи като най-подходящо по вид наказанието доживотен затвор без замяна, не го налага, а наказанието доживотен затвор заменя с лишаване от свобода от двадесет до тридесет години.
(3) Съдът определя размера на наказанието лишаване от свобода в пределите на най-ниския минимален размер и най-високия максимален размер на наказанието лишаване от свобода, определено при условията на ал. 2 и наказанието лишаване от свобода, предвидено в Особената част на този кодекс.
(4) В случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 – 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.
(5) Правилата по ал. 1 – 4 не се прилагат за предвидените в Особената част на този кодекс наказания по чл. 37, ал. 1, т. 2 – 11.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Пламен Петков при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Н. З. К. за възобновяване на нчд №г. на ОС – Смолян на основание чл. 423, ал. 1 НПК по съображения, че осъждането му е задочно, без да е надлежно призоваван за явяване пред съда в производството по нчд №г. на ОС – Смолян. В искането си осъденият сочи кумулативно като основание за възобновяване на наказателното дело и чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Искането на осъдения се поддържа в съдебно заседание от преупълномощения защитник. Искат да се отмени влязлото в сила определение №г. по нчд №г. на ОС – Смолян и делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като процесуално недопустимо в частта по чл. 423, ал. 1 НПК и като неоснователно в частта по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. След преценка становищата на страните и като взе предвид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда №211/24.IX.2010 г. по нохд №324/2010 г. на РС – С. Н. З. К. е признат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Искра ЧОБАНОВА…….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимия В. И. П. лично и чрез защитника му адв. К. Н. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 7 с-в, с което наложеното на подсъдимия наказание е увеличено. В жалбата на подсъдимия П. се възразява срещу увеличението на наказанието от апелативния съд, което според жалбоподателя би се отразило сериозно върху семейството му, за което последният полага грижи. Като причина за извършеното сочи болестното си състояние и изразява съжаление за случилото се. Моли за намаляване на наказанието. В жалбата на адв. Н. се сочи също касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оспорват се изводите на апелативния съд, че здравословното състояние на подсъдимия било надценено като смекчаващо отговорността обстоятелство, доколкото не е установен друг мотив за извършване на престъплението. Възразява се и срещу констатацията на въззивния съд за баланс между смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Настоява се за изменение на въззивното решение с прилагане на разпоредбата на чл. 55 НК. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Н. както е подадена. Подсъдимият П. се присъединява към становището на защитника си. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадените жалби. Счита, че наложеното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Аврора Караджова…………….. .. и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по въззивен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-София против въззивно решение №г. по внохд 1243/2012 г. на АС-София с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за нарушение на закона – неправилно наложените на подсъдимите Р. Н. и М. Н. наказания са определени при условията на чл. 2, ал. 2 НК по реда на чл. 373, ал. 2 НПК в редакцията до ДВ 26/2010 г. вместо по чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1 НК, редакция ДВ 75/2006 г., в сила от 13. Х.2006г. Така се нарушава и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Искането е решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Защитата на подсъдимите Н. и Н. е на становище, че атакуваното решение не противоречи на материалния закон – правилно въззивният съд е съобразил, че следва да се приложи действащият закон към момента на извършване на деянието и е заменил наказанието лишаване от свобода с пробация, поради което и въззивното решение следва да остане в сила. След преценка на доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седми ноември ………………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения Б. В.. Иска се възобновяване на неподлежащо на касационна проверка решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Ловешкия районен съд. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. След възобновяването са иска делото да бъде преразгледано. В срока по чл. 426, вр. чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило допълнение към искането, изготвено от упълномощен защитник на осъдения, с което се сочат доводи във връзка с основанието и се конкретизира искането. Алтернативно се предлага: осъденият да бъде оправдан при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК; да се върне делото за ново разглеждане на въззивния съд; да се намали размера на наказанието. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Счита, че не са налице законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените основания и доводи, постановените съдебни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. единадесети април.. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря……. КРИСТИНА ПАВЛОВА…..…и на прокурора…… ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ….. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №г. на Русенския районен съд и отмяна на присъдата в частите, в които е определено общо наказание по чл. 25 НК и общ първоначален режим на изтърпяване на наложените наказания. Изложени са съображения, че съдът е допуснал нарушение на закона и процесуалните правила, което налага частична отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново произнасяне. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения М. К. намира искането за основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на присъдата установи следното: С присъда №г. Русенският районен съд признал подсъдимия М. С. К. за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 и при основанието по чл. 58а НК го осъдил на една година лишаване от свобода. Определил общо режим на изтърпяване на наказанието. На осн. чл. 25 НК групирал наказанията по нохд №г. и нохд №г., двете по описа на РРС, като определил общо наказание четири месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 69, ал. 2 вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при участието на секретар Аврора Караджова и на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане (назовано „Молба) на осъдения С. С. С., чрез защитника му адвокат Л. Й. от САК, за възобновяване на производството по внохд №година на Софийския градски съд (СГС) и отмяна на постановеното по него решение №година, както и на изменената с него присъда от 25.04.2012 година на Софийския районен съд (СРС), НО, 8-ми състав, по нохд №година. В искането защитата на осъдения С. се позовава на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, към което препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Твърди, че инкриминираното деяние е несъставомерно по текста на закона, по който е подведено, поради което С. следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно поддържа оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира възобновяване на наказателното производство по делото. В съдебно заседание пред ВКС осъденият С. не участва лично, редовно призован. Представлява се от защитника си адвокат Й., който поддържа искането при заявените в него отменителни основания и доводи, които счита, че ги подкрепят. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Х. Г. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакването в жалбата е свързано с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а искането е за изменяване на присъдата с намаляване срока на наложеното наказание лишаване от свобода и отмяна на наложеното наказание конфискация. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата, докато прокурорът я намира за неоснователна и предлага оставяне на въззивната присъда в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Хасковския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Г. Х. Г. е признат за виновен в това, че в периода ІІ.2008 год.-ХІІ.2009 год, в качеството си на упълномощен представител на [фирма]-/населено място/, е използвал документи с невярно съдържание-55 фактури с описани в тях несъществуващи покупко-продажби, на които фактури се позовал в 5 справки-декларации, подадени в ТД на НАП-Хасково съгл. чл. 125 ЗДДС, като приспаднал неследващ се данъчен кредит от 56 082.17 лв. и с това избегнал плащането на 41 335.69 лв. дължим ДДС, представляващ особено големи размери, за което и на основание чл. 255, ал. 3 във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 април, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения И. Еф. П. от с. В., общ. О., чрез неговия защитник – адвокат Д. П., за възобновяване на наказателното производство по внохд №г., на Търговищкия окръжен съд. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона с отмяна приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и приложението на нормата на чл. 58а НК и от там, че наложеното наказание се явява явно несправедливо. Исканията са за изменение на решението като се приложат посочените отменени разпоредби или да се върне делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Търговищкият окръжен съд, наказателно отделение, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Районен съд гр. Омуртаг, в частта й с която на подс. И. Е. П., за извършеното престъпление по чл. 159б, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 159а, ал. 2, т. 2, предл. второ, вр. ал. 1 НК при условията на чл. 58а, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети декември …….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Шекерджиев………… .. Антоанета Данова………………… при секретар.. Иванка Илиева…………………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова……………, като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров…………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. Т. М., подадена чрез служебен защитник, против решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Апелативен съд – гр. Пловдив, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив. С жалбата са развити доводи в подкрепа на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от назначения на касатора от настоящата инстанция служебен защитник. Последният представя писмена защита и излага съображения за допуснати нарушения на процесуалните правила, поради липса на мотиви в атакувания съдебен акт по направените от подсъдимия и защитата възражения пред въззивния съд, порок във вътрешното убеждение на съда, неправилна квалификация на извършеното от М. деяние по чл. 194 НК, несъставомерност на последното и неоснователен отказ да бъде преквалифицирано в такова по чл. 207 НК, явна несправедливост на наложеното наказание при неотчетен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Исканията при условията на алтернативност са за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение по чл. 194 НК или преквалификация на това деяние с намаляване на наказанието, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на повереника на частните обвинители М. П. С., Н. П. Н., Д. П. Н., С. П. Н., В. П. Н. / в лично качество и като законен представител на Д. В. Н./ и Д. П. Н. против решение №г. на Апелативен съд – гр. Велико Търново по внохд №г. В жалбата се сочи, че при постановяване на решението е нарушен законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Жалбоподателите атакуват фактическите изводи на предходните инстанции относно часа и механизма на пътния инцидент, като отбелязват, че те са изведени в нарушение на процедурните правила и отразяват неточно приноса на подсъдимия за настъпването на общественоопасните последици. Излагат се и съображения с позоваване на съдебна практика за преквалифициране на деянието по чл. 343, ал. 3, предл. първо, 2 и 3 вр. с чл. 343, ал. 4 НК. Повереникът на частните обвинители мотивира и очевидно несъответствие между наложените наказания и обществената опасност на деянието и дееца, акцентирайки върху отегчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства и тежестта на квалифициращите признаци, пренебрегнати от въззивния съд. В заключение са отправя искане за отмяна на решението и връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.