чл. 24 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор при ВтАП и жалба на подс. К. С. Х. срещу решение №г. на АС – гр. В. Търново, с което е изменена първоинстанционната присъда №г. по нохд №г. на ОС-гр. Русе. В касационния протест се сочат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изразява се несъгласие с частичното оправдаване на подсъдимия по чл. 26, ал. 1 НК, с намаляването на увеличеното по чл. 24 НК наказание и се изтъква, че на подсъдимия е наложено занижено и несправедливо наказание. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Касационната жалба на подс. К. Х. съдържа оплаквания за несправедливост на определеното наказание с позоваване на тежкото му семейно положение. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа частично протеста – единствено в частта, касаеща приложението на чл. 24 НК и извършеното от въззивния съд намаляване на размера на увеличеното по този ред общо наказание на подсъдимия. Защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба, като пледира и за неоснователност на касационния протест. Подсъдимият изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142а НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЯ МАРИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Бургаски апелативен съд са постъпили касационни жалби от: служебно назначения защитник на подс. Д. А. Ж. – адв. К. К., от служебния защитник на подс. З. Г. И. – адв. А. Д., лично от подс. З. Г. И., от служебния защитник на подс. Х. А. Ж. – адв. М. А., лично от подс. Х. А. Ж., от гражданските ищци и частни обвинители Д. А. Д. и К. А. Й., чрез повереника им – адв. Г. Д.. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Ямболски окръжен съд, подсъдимите Д. А. Ж., З. Г. И. и Х. А. Ж. са признати за виновни в това, че на 29.04.2012 г. във времето от 00.30 часа до 03.30 часа в [населено място], общ. /населено чмясто/, област /населено място/., действайки в съучастие като извършители са отнели чужди движими вещи – парична сума в размер на 2000лв. от владението на А. И. К., с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила и деянието е придружено с убийството на А. И. К. и при извършване на деянието подс. Д. А. Ж. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петър Долапчиев, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, ал. 1 и сл. от НПК е образувано по подадени жалби от подс. К. чрез защитата му и от гражданските ищци и частни обвинители Й. К., М. П. в лично качество и като законен представител на малолетния и син Б. П. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. С това решение е изменена частично присъда №г. по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба на подс. К. се навежда довод за несправедливост на наложеното наказание. Акцентира се на наличие на изключително смекчаващо отговорността обстоятелство – особеното психично състояние и фазата на опит, като се претендира определяне наказание под минимума. В жалбата на частните обвинители се релевират всички касационни основания. Оспорват се доводите на въззивната инстанция относно мотивирането на подсъдимия от особеното му състояние и се твърди, че деянието по чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК било довършен опит за убийство. Неправилно било отменено приложението на чл. 24 НК, както и неправилно било възприето като смекчаващо вината обстоятелство това, че деянието е останало във фазата на опита. Излагат се съображения относно поведението на дееца след деянието и възпрепятстването на пострадалите след деянията, относно липсата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 312 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58 б. а НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице М. С. А. за възобновяване на наказателно производство по НЧД №г. по описа на Тервелски районен съд. В искането се твърди, че деецът е задочно осъден, както и че извършено групиране на наказанията било неправилно. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира, че искането е допустимо, но по същество се явява неоснователно. По време на наказателното производство били положени всички усилия да бъде издирено лицето. Провеждането на производството по реда на чл. 269, ал. 3, т. 4 НПК се дължало единствено на недобросъвестното поведение на осъденото лице. Според прокурора искането следва да се остави без уважение. Осъденото лице А. се явява лично, представлява се от назначен служебен защитник, който моли да се уважи искането, така, както е депозирано. Заявява, че молителят има самостоятелни процесуални права права, включително и на лично участие. Той е бил нередовно призован и не били положени усилия за неговото призоваване. Иска отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на съда от първата инстанция от стадия, в който е започнало задочното производство. Осъденото лице не добавя нищо по същество. При последната си дума моли да се възобнови делото. Върховният касационен съд, след като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Валя Рушанова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. Г. В., чрез защитника й адвокат Т. С. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 8-ми състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, НО, 22-ри състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационната жалба съдържа позоваване на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като в негова подкрепа са заявени доводи за допуснато в досъдебната фаза на процеса съществено нарушение на процесуалните правила, касаещо надлежното приобщаване на инкриминираното наркотично вещество към доказателствената съвкупност, което нарушение не е отстранено и коригирано в хода на процеса, а това е ограничило правото на защита на подсъдимата В. и е компрометирало изводите на съда по фактите, в резултат на което неправилно е ангажирана наказателната й отговорност. В съответствие с така направеното възражение, основното отправено до ВКС искане е за отмяна на атакуваното решение на въззивния съд и оправдаване на подсъдимата по повдигнатото й обвинение, а алтернативното – за връщане на делото за ново разглеждане със съответни указания по чл. 355, ал. 1 НПК. В заседанието пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИДИЯ СТОЯНОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова …………………………………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Мария Михайлова…………………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Плевенски окръжен съд, отмяна на определение от 05.01.2015 г., с което неправилно е определено общо наказание по реда на чл. 25 НК на осъдената Е. Ю. Ш., и връщане на делото за ново разглеждане и правилно приложение на закона. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според главния прокурор окръжният съд незаконосъобразно е приложил чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, тъй като е поставил в обща група три осъждания, едното от които е в рецидив спрямо друго. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъдената Е. Ю. Ш. не взема становище по делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 05.01.2015 г. по н. ч. д. №г., Плевенският окръжен съд групирал заедно наложените на осъдената Е. Ю. Ш. наказания по: н. о. х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК по протест на К. Я. – прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Плевен, против решение №г. по внчд №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В протеста се сочи, че атакуваното решение е неправилно, тъй като не са налице основания за извършеното с него прекратяване на производството. Според прокурора апелативният съд неправилно се е позовал на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Той бил сезиран с ново искане за групиране на наказания, различно от досега извършените, тъй като вече е отпаднал принципът на особеността по чл. 61, ал. 1 ЗЕЕЗА. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. Осъденият Д. Н. Б. и неговият защитник се противопоставят на протеста. Позовават се на влязло в сила решение на Плевенския окръжен съд от 2014 г., с което наложените на Б. наказания са обединени по окончателен начин. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Прокурорът в Районна прокуратура – гр. Плевен Т. сезирала районния съд в същия град с искане за групиране на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия О. П. Ш. и неговия защитник против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, четвърти състав. В двете жалби се твърди наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Защитникът се позовава на неизяснени детайли от фактическата обстановка, които разколебават извода за авторството на деянието. Изброяват се нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза, свързани с предявяване на материалите от разследването, както и производството пред двете предходни инстанции. Явната несправедливост на наложеното наказание се обосновава с подценяване на здравословното състояние на подсъдимия и ниската стойност на намерения наркотик, които обуславят по – леко наказание и прилагане на чл. 55 НК при неговата индивидуализация. В заключение се отправят няколко искания в условията на алтернативност – да се отмени решението и оправдае подсъдимия, да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения или да се смекчи определената санкция. В жалбата на подсъдимия се споделя изразената от защитника позиция, като се акцентира върху версията, че автор на престъплението е свидетелят З., който бил насърчен от полицията да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 61 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015