чл. 24 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по жалба на осъдения А. Г. Ц. срещу определение №109 от 4.07.2008 на Плевенски окръжен съд, по ВНЧД №296/2008, с което производството е прекратено. С настоящата жалба се изразява недоволство от прекратяването на наказателното производство и се иска отмяна на определението. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: С определение №групирал наказанията, наложени на осъдения А. Г. Ц. , формирайки две съвкупности, а именно: по НОХД №гане на едно най-тежко общо наказание, в размер на четири години „лишаване от свобода, при „строг режим, с приложение на чл. 25, ал. 2 НК, и по НОХД №гане на едно най-тежко общо наказание, в размер на една година и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, увеличено, съгласно чл. 24 НК, с осем месеца, със зачитане на изтърпяното наказание, на основание чл. 25, ал. 2 НК. Срещу определението не е постъпила жалба в законоустановения срок и то е влязло в сила на 6.07.2007 г. С молба от 17.12.2007 г, осъденият е поискал от Плевенския районен съд да му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 186 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд– гр. В. в частта, с която е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. В., по отношение приложението на чл. 23- 25 НК, спрямо осъдения Р. И. Й.. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на чл. 23 НК, тъй като в една съвкупност са включени престъпления, които са в отношение на рецидив. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, също счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С цитираната по-горе присъда е ангажирана отговорността на осъдения Й. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври…….………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова………………… Капка Костова……………………… при секретар…………..…………. А. Караджова………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК на основание чл. 420, ал. 2 НПК осъденият Г. Б. Д. е направил искане за частична отмяна на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Бургаския районен съд, 11 наказателен състав, изменена чрез отмяна на прилагането на чл. 24 НК и потвърдена в останалата й част с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Единственото основание за извънредна отмяна, посочено в искането, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – в нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК вместо прекратяване на делото със съгласието на подсъдимия, по 14 пункта от обвинението за измама по чл. 209, ал. 1 НК било постановено осъждане (в условията на чл. 373, ал. 2 са наложени наказания по 10 лева глоба), въпреки изтеклата давност за наказателно преследване. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник заявяват, че не поддържат направеното искане. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди развитите доводи и извърши проверка на данните по делото, установи следното: Искането е неоснователно. Поставя се въпросът за изтичане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 81 ал. 2 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесети октомври 2008 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г. Производството е образувано по искане на окръжния прокурор на Силистренска окръжна прокуратура за възобновяване на наказателно дело НЧД №г. по описа на Силистренски районен съд, по което, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, е постановено определение №г., влязло в сила на 17.05.2007 г., с което на осъдения Б. К. В. е определено по съвкупност едно най-тежко общо наказание, по множество присъди, постановени по дела: НОХД №г., НОХД №г., НОХД №123/03 г., НОХД №3723/03 г., НОХД №105/02 г., НОХД №976/03 г., НОХД №1333/03 г., НОХД №526/04 г., НОХД №2897/04 г., НОХД №1174/05 г. и НОХД №1417/06 г., а именно: три години и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, увеличено по чл. 24 НК, с една година и осем месеца, със зачитане на изтърпяното наказание, съгласно чл. 25, ал. 2 НК. Искането е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, за възобновяване на наказателното производство, поради разкриване на обстоятелство, което не е било известно на съда, постановил определението, имащо съществено значение за делото, а именно: установяване на неточност в срока на наказанието, обусловило общото наказание по съвкупността /това по НОХД №1174/04 г. по описа на Районен съд, Добрич/, която неточност е в ущърб на осъдения. Иска ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 243 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда на съдия, прокурор, следовател, лице от състава на MB, държавен или частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител, митнически и данъчен служител

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъдените С. Р. Д., М. Р. Р., Г. М. Ш., Ц. Х. М. и И. А. М., чрез своя защитник адвокат Г са направили искане за възобновяване на производството по внохд №г. на Окръжен съд-гр. Хасково. Възразява се наличието на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за изменение на въззивния съдебен акт или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на осъдените. Гражданските ищци не вземат участие в касационното производство, а прокурорът изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С решение №г. по внохд №г. на Окръжен съд-гр. Хасково е изменена присъдата на Районен съд-гр. Ивайловград постановена по нохд №г., като е ангажирана наказателната и гражданската отговорност на молителите, както следва: Подс. Д. е осъден за престъпления по чл. 325, ал. 3 и две по чл. 131, ал. 2 НК, като по чл. 23, ал. 1 НК му е определено общо наказание 3 години лишаване от свобода; по чл. 24 НК същото е увеличено с 6 месеца, като е постановено наказанието от 3 години и 6 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 35 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на Окръжен съд-Добрич, отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдено определение №год. по чнд №год. на Районен съд-Балчик и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че по три влезли в сила присъди-по нохд №364/2003 год. по описа на РС-Силистра, по №3/2004 год. по описа на Окръжен съд-Силистра и №136/2005 год. по описа на РС-Балчик, по реда на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК на осъдения Е. Г. Л. е определено общо наказание, без да са налице предпоставките за това. В искането се твърди, че първоинстанционният съдебен акт, с който е определено на осъдения общо наказание по всички цитирани по-горе наказателни дела и при наличието на усложнената форма на множество престъпления, намиращи се в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, е незаконосъобразен. Нарушение е допуснал и въззивният съд, който не е забелязал и отстранил неправилното приложение на закона, поради това е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на делото. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Поповския районен съд и отмяна изцяло на постановеното по него определение от 11.03.2008г., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наложените на Х. Р. Х. наказания по н. о. х. д. №г., 455/06г., 520/06г., 531/06г.,288/07г., 467/07г. и 19/2008 г. всичките по описа на Поповския районен съд. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, налагащо отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява лично, а назначеният му служебен защитник, намира искането за основателно и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, а разгледано по същество е и основателно. Поповският районен съд с определение №г. по ч. н. д. №г. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Ваня Ралева изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения П. И. , за възобновяване на чнд №година по описа на Врачанския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №година. Възраженията на жалбоподателя се изразяват в това, че с предходно определение по друго н ч д №година, по описа на Врачанския районен съд, му е допуснато групиране на наказания, като общоопределеното, той вече е изтърпял. Пред касационната инстанция, осъденият И. се явява лично. Неговият служебен защитник адвокат Н. Рафайлов, пледира за уважаване на искането за възобновване, поради допуснато нарушение на материалния закон – неправилно е приложен чл. 23 и 24 НК. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване е неоснователно. С цитираното определение, по дело образувано по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, по предложение на районния прокурор, състав на Врачанския районен съд е постановил групиране на наказанията на осъдения И. , чрез обособяване на две групи съвкупности: в първата включил наказанието по – н о х д №година по описа на ВрРС, за деяние извършено на 8.02.2003 година, наложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по саморъчно написана молба /по същество искане/ от осъдения Й. А. Б. за възобновяване на вчнд №год. по описа на Софийския апелативен съд и изменяване на постановеното по делото определение №год., с което е потвърдено определение №год., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. От искането могат да се извлекат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК за проверка на въззивното определение, поради неговата незаконосъобразност в частта по приложението на чл. 24 НК, което е довело до явна несправедливост на определеното за изтърпяване от осъдения общо наказание при извършеното групиране на присъдите, с които е осъден на лишаване от свобода. Изтъкват се доводи, че това наказание по своя размер е завишено, понеже не съответствува на обществената опасност на дееца и на извършените от него деяния. Искането е за възобновяване на делото и изменяване на определението, като се отмени приложението на чл. 24 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, осъденият и защитникът му поддържат искането за възобновяване на делото по съображенията изложени в него и в представените от двамата писмени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице Д. С. Д. за възобновяване на внчд №год. на Окръжен съд – Шумен. В искането са изтъкнати съображения за материална и процесуална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, поради което същият подлежи на отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, с оглед правилното групиране на наложените на осъдения наказания и неправилното приложение на чл. 24 НК. Осъденият Д. С. Д., в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител в писмен вид поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на проверявания акт в пределите на искането за възобновяване, намира следното: С въззивно решение №год., по внчд №год. на Шуменския окръжен съд, е изменено определение №год. по нчд №1982/07год. на Шуменски районен съд, в частта, относно приложението на чл. 24 НК. Решението не е проверявано по касационен ред. Районният съд е признал и групирал наложени на молителя наказания на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, с оформяне на две групи съвкупности и постановяване на отделно изтърпяване на наказания по отделни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.