чл. 55 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИ МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. Б. Г. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Ломския районен съд и внохд №год. на Монтанския окръжен съд. С твърдението, че не е извършил престъплението, за което е осъден, Г. иска „ново преразглеждане на делото. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник, последният и писмено, поддържат искането за възобновяване, след което или въззивното решение да се отмени и делото да се прекрати, или да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване. Заключението на прокурора е за оставяне искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С присъда от 24.ІІ.2009 год. по нохд №год., В. Б. Г. и Ц. М. Найденов са признати за виновни в това, че първият при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК, а вторият при условията на повторност, след предварително сговаряне помежду си и с Е. С. Й. , са извършили на 19 срещу 20.V.2001 год. от СД „Озон-Б” – гр. Лом взломна кражба на движими вещи за 453 лв., за което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Д. З. П. и от повереника на гражданската ищца С. Н. Б. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба от името на подсъдимия е релевирано основанието за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Изложени са доводи за неизпълнени от въззивната инстанция задължения по чл. 107 НПК. Подложена на критика е дейността на съда при оценката на събраните доказателства-по същество оплакване за необоснованост. Ограничено е правото на защита-основание за отмяна по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, тъй като не са уважени направени искания за попълване на доказателствената съвкупност чрез повторен разпит на свидетеля А на станалото между подсъдимия и пострадалия. При постановяване на новата присъда въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила, тъй като не е изпълнил разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК-не е съпоставил и анализирал противоречията в доказателствената съвкупност, а е възприел само тези от доказателствата, подкрепящи тезата на обвинението. По този начин вътрешното убеждение на съда за доказано авторство на подсъдимия в престъплението по чл. 115 НПК е опорочено, защото не е изградено съобразно предписанията по чл. 13 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Настоящото производство е образувано по искане от защитника на осъдения П. К. Т.-адв. И. П. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд и отменяване на въззивното решение от 10.03.2009 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Хасковския районен съд по осъждането на Т. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като делото се върне за ново разглеждане от друг първоинстанционен съдебен състав. В искането са посочени основанията за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Излага се доводът за допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение, поради разглеждане на делото в негово отсъствие, без да са били налице предпоставките за това. По този начин са нарушени процесуалните му права, защото е бил лишен от възможността да направи искане за разглеждане на делото по реда на чл. 27 НПК. При определяне на наказанието съдът не е отчел характера на онкологичното заболяване на осъдения, което само по себе си представлява „изключително”обстоятелство по смисъла на чл. 55 НПК. Затова, определеното при условията на чл. 54 НК наказание е явно несправедливо. Пред касационната инстанция осъденият и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ подадени от защитата на подсъдимите Т. Р. Г. И В. Е. В. срещу въззивно решение №г. по становено по ВНДОХ №год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД. В жалбите са изтъкнати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.,1т. 2 и т. 3 НПК. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА подадена от адвокат Д. В. Д. се твърди: неправилно приложение на закона – подс. Г. е признат за виновен за инкриминираното деяние без да е установено авторството и вината. Допуснати са следните съществени процесуални нарушения: кредитирани са показанията на свидетелката Д. С. пред първостепенния съд като са игнорирани показанията й, събрани на съдебното следствие пред ВАС, в които тя отрича твърдяното за инкриминираната престъпна дейност на подсъдимите; неправилно ВАС е приел, че показанията й са манипулирани; пренебрегнати са оправдателните доказателства; наличието на полов акт е установено само от заключението на СМЕ, без необходимите категорични доказателства; не са събрани доказателства, от които да се установи факта дали Г. е съзнавал действителната възраст на С./ че не е навършила 18 години/; не е установена специалната цел за въвличане в последващи развратни действия на С./ по чл. 152, ал. 3, т. 4 НК/; не са установени фактите за оказана принуда над С. за осъществяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – П. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане за възобновяване на наказателно производство по в н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд, от осъдения И. К. В.. В искането са посочени като основания за неговата допустимост, редица съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Те могат да се групират като такива допуснати пред първата инстанция и други, пред въззивната. По първата група нарушения, твърденията са за това, че съдът не е предупредил свидетелите за отговорността им по чл. 290 НК; допуснал е до разпит лица с неустановена самоличност; изслушвал становища на лица, който не са конституирани като страни в процеса; обсъждал в мотивите доказателства, които не са приети по предвидения в НПК ред; не е подписан протокол от съдебно заседание от съдебния секретар /съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК/, както и липса на задължителни реквизити в повечето протоколи от с. з. пред първата инстанция; допуснал нарушения на реда на изказване от страните, което рефлектирало върху правата на подсъдимия по чл. 55 НПК; ограничено било право на подсъдимия и неговия защитник да поискат допускане на нови доказателства, както и да вземат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 139 ал. 2 НПК, чл. 228 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 290 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия П. К. Ч. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд. В жалбата се прави позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и в допълнение към нея тези основания са подкрепени с доводи. Иска се отмяна на въззивното решение, след което или Ч. да бъде оправдан, или делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата и алтернативните си искания. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския военен съд, П. К. Ч. е признат за виновен в това, че на 29.VІ.2007 год. в района на ВМА е поискал и на 10.VІІ.2007 год. в същия район е приел от М. Д. Ч. неследващ му се дар от 120 лева, за да упражни влияние при вземане на решение от длъжностното лице Е. Н. Ч. , лекар във ВМА, във връзка със службата на последното, за което и на основание чл. 304б, ал. 1 НК е наказан с 3 години лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 5 години. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 304б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане за възобновяване от Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд Сливен, отменяване на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане поради допуснато нарушение на материалния закон. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият С. Д. С. лично и чрез служебния си защитник намира искането за неоснователно, тъй като С. е изтърпял 4-месеца от наказанието си и повторното разглеждане на делото ще засегне правата му. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският районен съд е признал подсъдимия С. Д. С. за ВИНОВЕН в това, че на 11.12.2008г. в с. С., по ул.”Самуил” общ. Сливен управлявал МПС-л. а. ВАЗ с рег. №гер Алкотест №0*, след като е осъден с влязла в сила присъда за същото деяние по чл. 343Б, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 343Б, ал. 2 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343в ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 12 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Ст. Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. Б., са подадени касационни жалби от гражданските ищци и частни обвинители и от подсъдимия. В съдебно заседание жалбите си поддържат подсъдимия лично и защитника му. Гражданските ищци и частни обвинители и повереникът им, в писменна молба, поддържат жалбите си и молят да бъдат уважени изцяло. Представителят на Върховната касационна прокуратура, намира жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна, а постановеното решение правилно и законосъобразно. Жалбите на гражданските ищци и частни обвинители не намират основание, както в закона така и в постоянната практика на Върховният съд. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение №г., постановено по внохд. №г. по описа на Апелативен съд гр. Б. е изменена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. Б., като подсъдимия е оправдан по т. 12 на ал. 1 на чл. 116 НК и е намален размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди на родителите на пострадалата от по 100 000 лв. на по 80 000 лв. Отменена е присъдата в частта, с която са уважени граждански искове за неимуществени вреди в полза на възходящи на родителите на пострадалата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 166 НПК, чл. 303 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 4 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК по молба /по същество искане/ от защитника на осъдения В. П. П. за възобновяване на внохд №год. на Смолянския окръжен съд, отмяна на постановено по него решение №год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В искането и в писменото допълнение към него е изразено недоволство от въззивното решение, което, според защитника, е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното: а/ неоснователно не са били уважени исканията на П. за събиране на посочени от него доказателствени източници, подкрепящи тезата му за невиновност по предявеното обвинение; б/ в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК въззивният съд не е отговорил на възраженията, съдържащи се във въззивната му жалба срещу първоинстанционната присъда за нейната незаконосъобразност и по този начин той е бил лишен от възможността да разбере съображенията и основанията на съда да потвърди осъдителната присъда. В резултат на това вътрешното убеждение на съда е формирано в нарушение на изискванията на чл. 14 и чл. 107 НПК, а липсата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Т. Д. Д. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Плевенския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се поддържа оплакване, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при наличието на основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се излагат съображения, че въззивният състав не е изпълнил задълженията си по чл. 313, ал. 1 НПК и не е констатирал и отстранил допуснатите нарушения на процесуалните правила при изготвянето на обвинителния акт и от първоинстанционния съд, с което съществено е нарушил правата му. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Плевенският районен съд е признал подсъдимите С. С. Ц. , Д. Д. Ц. , М. Т. Б. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия