чл. 55 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Ж. Д. К. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районния съд – гр. К.. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането се поддържа лично от осъдения К. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият Ж. Д. К. е бил признат за виновен в това, че на 20/21.11.2007г., при условията на опасен рецидив, разрушаване прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими на обща стойност 4 106 лева от владението на В. В. без негово съгласие и с намерение за присвояване– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 15 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения Г. Н. С. от София на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Плевен поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане, като паралелно на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК развива и оплаквания за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1-3 НПК. Иска отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството от стадия на досъдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител адв. К. Чанков САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Плевен отговорността на подсъдимия Г. Н. С. от София е ангажирана за извършено на 14.03.2008 г. в Плевен престъпление по чл. 343в ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 206 НПК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. К. И. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Смолянския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Прави се искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 343 б, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Неправилно въззивният съд е отхвърлил повторната експертиза, тъй като срокът е спазен. Това налага отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Смолянският окръжен съд е ОТМЕНИЛ оправдателната присъда №г. по нохд №г. на Девинския районен съд срещу жалбоподателя-подсъдим за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК и е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия Д. К. И. за ВИНОВЕН в това, че на 22.06.2008г. около 07.20 ч. на КПП „Забрал” в района на гр. Д., обл. Смолян е управлявал МПС –лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. №С*, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно: 1.65 на хиляда установено по надлежния ред с химическа експертиза, дадена с Протокол №110/2008г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 4 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 310 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Поповска изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството следва да бъде по реда на 423 НПК. В искането на осъдения Н. Г. , се твърди, че наказателното производство в съдебната фаза е протекло в негово отсъствие. Той не е получил обвинителен акт. Иска наказателното производство да се възобнови, за да му се осигури възможността лично да участва в процеса и да упражни правата си по чл. 55 НПК. Научил за постановената осъдителна присъда на 7.05.2009 година, когато е задържан в изпълнение на наложеното наказание лишаване от свобода. Пред касационната инстанция, той се явява лично и с упълномощения за извънредното производство адвокат И, от САК. Осъденият иска наказателното производство да се възобнови и да му се намали наказанието. Защитникът му представя писмена защита, в която пледира възобновяване на наказателното производство, за да участва осъдения в него, както и за приложението на чл. 9, ал. 2 НК, с оглед на незначителното количество на предмета на престъплението – 4,33 грама марихуана, с много ниско съдържание на активно вещество – 0,4 %. Прокурорът дава заключение за оставяне на искането без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С присъда №година, молителят Н. Г. е признат за виновен от Пловдивския военен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 354а НК, чл. 423 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти февруари. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Борислав Йотов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. М. М. – упълномощен з. на подсъдимия С, на адв. М служебен з. на подсъдимия Д, и от последния. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския окръжен съд. Жалбата за С. е на осн. чл. 348, ал. 1, т. 3, вр. ал. 5, т. 1 и 2 НПК. Иска се да се намали наложеното му наказание лишаване от свобода ТРИ години и ШЕСТ месеца на ТРИ години, като се приложи института на условното осъждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от адв. П. С жалбата на адв. М се сочат всички касационни основания. Алтернативно се иска: оправдаване на Д. ; намаляване на наложеното му наказание; отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Подобно е съдържанието и на жалбата на самия подсъдим. Основанията и исканията се поддържат в съдебно заседание. Представят се писмени бележки от адв. Л, назначен за служебен з. на Д. Прокурорът счита жалбата на С. за основателна, а тази на Д. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 223 ал. 3 НПК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 311 ал. 2 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения В. Б. В. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Габровския окръжен съд (ГОС), с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Габровския районен съд (ГРС). Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. От изложеното в същото може да се направи извод, че се поддържат доводи за налични отменителни основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Навеждат се аргументи за неоснователност на отказа на първостепенния съд да проведе съкратено съдебно следствие, при хипотезата на чл. 371, ал. 2 НПК – при признаване изцяло от осъдения на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразено съгласие да не се събират доказателства за тези факти, което е довело и до налагане на несправедливо наказание. По същество се прави искане за отмяна на присъдата и връщане на делото на първоинстанционния съд за прилагане на процедурата с основание чл. 371, т. 2 НПК и определяне на наказанието при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитника на осъдения Ж. Т. И. за възобновяване на внохд №год. на Шуменския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена присъдата по нохд №год. на Шуменския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство, а при условията на алтернативност-изменяване на решението и намаляване на наказанието. В искането на осъдения като основания за възобновяване по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК са посочени допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, а именно: а/ съществени нарушения на процесуалните правила-в аспекта на ограничено право на защита в досъдебната фаза на наказателното производство, поради определения извънредно кратък период от време за запознаване с материалите по наказателното производство при предявяването му; незаконосъобразно отделяне на материалите по делото по реда на чл. 216 НПК за нанесената средна телесна повреда на осъдения, по същото време и място на инкриминираните с обвинителния акт деяния срещу него, довело до пречки при разкриване на обективната истина; неоснователно неуважаване на доказателствени искания на защитата в стадия на досъдебното производство; нарушения от първоинстанционния съд, свързани със събирането и проверката на доказателствените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и седми април….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …… НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423 НПК. Образувано е по искане на задочно осъдения Л. А. К. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Варненския районен съд и отмяна на постановената присъда №г. В искането се сочи, че като е разгледал делото в негово отсъствие, съдът грубо е нарушил правото му на лично участие в процеса, както и принципите на равнопоставеност и състезателност. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането и молят делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С присъдата на Варненския районен съд искателят К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3,4 и 5 вр. чл. 26 НК и е осъден на пет години лишаване от свобода. Оправдан е за част от вещите, предмет на кражбата и изцяло по обвинението по чл. 216, ал. 6 НК. Присъдата не е обжалвана и е влязла в сила на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 6 НК, чл. 26 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Г. А. Г. и Г. И. Т. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата на подсъдимия Т. се сочат нарушения, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изложени са доводи за допуснати процесуални нарушения при формиране на фактическите изводи на съда, довели до осъждането на касатора по обвинение, което не е доказано по несъмнен и категоричен начин. Оспорва се доказателствената стойност на ВДС, събрани чрез използване на специални разузнавателни средства, акцентира се върху неправилна и превратна оценка на гласните доказателствени средства. Правят се алтернативни искания- за оправдаване на Т., връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник адв. Т. поддържат жалбата. В жалбата на подсъдимия Г. са развити съображения за допуснати процесуални нарушения при оценката на доказателствата и за осъждането му в нарушение на изискването по чл. ЗОЗ НПК. или деянието да се преквалифицира в по-леко наказуемо престъпление, да се намали наказанието и размера на присъдените обезщетения. В съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения В. А. Д. от с. З., община Д. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитниците му се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за престъпление, което не е извършил и за явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. По същество се иска производството да бъде възобновено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощието си по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.