чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП М. Михайлова, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на частния тъжител П. К. П. срещу въззивна присъда №г. от Окръжен съд – гр. Бургас по ВНЧХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото в частта й, с която подс. С. К. К. е бил признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 147, ал. 1 НК, като е бил признат за невиновен и оправдан изцяло по това обвинение. Отхвърлен е бил изцяло предявеният от частния тъжител граждански иск срещу подсъдимия в размер на 3 000 лева. Присъдата е била потвърдена в останалата й оправдателна част. С първоинстанционна присъда №гаския районен съд на 13.11.2008 г. по НЧХД №г., подс. К. e бил признат за виновен за това, че на 06.11.2007 г. в гр. Бургас с молба вх.№Ж-41/06.11.2007 г. до директора на ОД „Полиция” – Бургас и до А. съвет на АК – Бургас е разпространил и разгласил позорно обстоятелство за П. К. П. в качеството му на длъжностно лице – Началник на Р. – Ц. при изпълнение на службата му с израза „… пак така, нарушавайки всякакви закони и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 336 НПК, чл. 338 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение и превишаване пределите на неизбежната отбрана

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора ВКП М. Михайлова като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. К. Т. срещу въззивно решение №г. от Апелативен съд – гр. Бургас по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като е било намалено наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода на четири години и е бил определен общ режим за изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Т. e бил признат за виновен за това, че на 23.11.2008 г. в гр. Я. е направил опит умишлено да умъртви Д. Д. З., като деянието не е довършено по независещи от извършителя причини, поради което и на основание чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на шест години лишаване от свобода, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез неговия защитник, релевира касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Аргументира се и необоснованост на въззивното решение. С нея се прави искане за постановяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. А. Л. и по жалба на гражданските ищци и частни обвинители А. К. А. и А. К. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда от 20.01.2010 г. по НОХД №год., подсъдимият Л. е бил признат за виновен в това, че на 15.08.2009 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение (чл. 20, ал. 2 ЗДП и чл. 116 ЗДП) и по непредпазливост причинил смъртта на П. Т. А., като след деянието е направил всичко, зависещо от него, за оказване помощ на пострадалия – престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. вот НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 58а НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК – пробация, изразяваща се в пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК за срок от две години. На основание чл. 343г НК съдът е лишил Л. от правото да управлява МПС за срок от една година. Подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 102 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане от защитника на задочно осъдения С. Ц. Т., понастоящем в затворническо общежитие „Казичене-гр. София, за възобновяване по нохд №г. /неправилно посочена в искането – 2020 г. / на Софийски градски съд. Има за предмет влязлата в сила присъда №год. Основанието за направеното искане е по чл. 423, ал. 1 НПК – осъденият не е участвал в наказателното производство, като по този начин е нарушено правото му на защита, както и явна несправедливост на наказанието, в аспекта на изискването за разглеждане на делото в „разумен”срок. Съобразно доводите на защитата се иска отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно –изменяване на присъдата и намаляване на наказанието. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че направеното искане следва да се остави без уважение, тъй като не са налице визираните в него основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните, направените искания и провери присъдата, за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 51 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдената В. В. Р., депозирано на 11.06.2010 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е изменена присъда на Пазарджишки районен съд №г, по НОХД №гистрация по настоящ адрес”, с периодичност два пъти седмично, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, на шест месеца, отменени са наложените мерки по чл. 42 а, ал. 2, т. 4 и 6 НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда молителката е призната за виновна в това, че на 22.12.2008г в гр. П., е отнела чужди движими вещи, на обща стойност 1 165, 50 лв, от владението на Л. А. П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 194, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъдена на „пробация”, включваща мерките: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, с периодичност два пъти седмично, за срок от една година и два месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година и два месеца, включване в курсове за професионална квалификация и програми за обществено въздействие, за срок от една година и два месеца, безвъзмезден труд в полза на обществото”, 150 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Престъпления против реда на управлението

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъденото лице М. К. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд /РС/, гр. Бургас и на внохд №г. на Бургаски окръжен съд /ОС/, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното искане обективира недоволство от обявените първоинстанционна присъда №г. и въззивно решение от 13.04.2010г., ограничаващо се в декларацията че визираните съдебни актове са постановени в нарушение на закона и сочат на несправедливост. Бланкетно поднесеното оплакване е съпроводено с претенция за оправдаване на осъдения, в съответствие с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В представено към искането допълнение се визират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Очертаната позиция се обосновава със съображения за несъответност на приетата от съдебните инстанции фактология на доказателствения материал по делото, довела до неправилни изводи за престъпната съставомерност на инкриминираното деяние по чл. 269, ал. 1 НК и до явна несправедливост на наказанието. Поставя се акцент на съдържимите се в обясненията на М. К. и свидетелските показания на Е. обстоятелства, подложени на собствена житейска интерпретация и тенденциозно ориентирана оценка. Предлагат се и фрагментарни доводи за съществуваща неяснота относно налични съзнателни представи у осъденото лице за длъжностното качество на пострадалия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 1 НК, чл. 270 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. М. Р. срещу нова въззивна присъда №гр. Търговище на 10.03.2010 г. по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда и подсъдимият е бил признат за виновен за това, че на 20.06.2008 г. около 22 ч. в с. Церовище, общ. О. причинил на М. Д. М. средна телесна повреда, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание в размер на една година лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено за срок от три години. Подсъдимият Р. бил осъден да заплати на пострадалия М. сумата от 8 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от 20.06.2008 г. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез негов упълномощен защитник, релевира твърдение, че „присъдата е постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че обвинението не е доказано по несъмнен начин и не са осъществени обективните и субективни елементи на състава на чл. 129 НК. Иска се отмяна на присъдата на въззивната инстанция. От съдържанието на касационната жалба, която не е допълнена до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пловдив признал подсъдимия Т. С. Т. за виновен в това, че на 15.12.2003 г. в гр. Пловдив, при управление на л. а.”Нисан Примера с ДК№г.) на 23-годишната И. О. П., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в във връзка с чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК то осъдил на 2 години лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343г НК подсъдимият е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 години, считано от влизане на присъдата в сила. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалби на частните обвинители и подсъдимия, Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата. Частните обвинители М. В. Д., О. П. Д. и подс. Т. са подали касационни жалби против въззивното решение. Частните обвинители претендират наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване размера на наказанието лишаване от свобода и разглеждане на предявения от тях граждански иск. Пред ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Орлин Димитров Звездов от гр. Девин, за възобновяване на нохд №г., на Девинския районен съд. Сочат се възражения за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, като се иска отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г. на Девинския районен съд, подсъдимият О. Д. З. от гр. Д., е бил признат за виновен в извършено престъпление на 11.04.2009 г. в с. гр., по чл. 216, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание „пробация” с пробационни мерки – „задължителна регистрация” по настоящ адрес при периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, двете за срок от една година. Произнесъл се е и по направените разноски. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.