чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Красимир Харалампиев при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ВКП Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимия П. Т. Й., чрез адвокат П. Т. от САК – упълномощен защитник, срещу осъдителната част на въззивна присъда от 03.05.2010 год. по внохд №г. на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с която е отменена присъда от 17.04.2009г. по НОХД №г. на Софийския градски съд и вместо нея е постановена нова присъда, с която подсъдимият П. Т. Й. е признат за виновен в това, че на 07.08.2006г. около 01,10ч. , в гр. София, ж. к. „Л.”, ул. „Б. Т.” пред №гански подбуди е причинил на полицейски орган – Б. Г. И., при изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка, чрез нанасяне на удар в дясната ръка в областта на десен бицепс, поради което и на основание чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 2, предл. първо-во НК е осъден на една година лишаване от свобода, което наказание, на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпълнение за срок от три години. По първоначалното обвинение за престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 2 вр. чл. 129, ал. 2, алт. 2, предл. второ вр. ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения М. Б. за отмяна или ревизия на присъда №г., постановена по нохд №г. на С. районен съд /РС/, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. В депозираното искане на осъденото лице се релевират лишени от конкретика оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. Излагат се подробни съображения за несъблюдаване на материалния закон, съдържащи доводи за неправилна интерпретация на съотнасянето на очертаните в нормите на чл. 216, ал. 1 и чл. 342, ал. 3, б. а, вр. ал. 1 НК общ и специален състав, и обосноваващи липса на изискуемите се обективни и субективни признаци на умишлено извършено престъпление по транспорта, поради незначителност на причинените с инкриминираното поведение, имуществени вреди. Алтернативно се визира и явна несправедливост на определеното наказание ПРОБАЦИЯ, при индивидуализацията на което са пренебрегнати тежестта на неправомерния акт и личността на дееца. В съдебно заседание на 19.10.2010г. пред ВКС, М. Б. и упълномощените от него адвокати поддържат направеното искане, като се акцентира на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, предпоставящо оправдаване на осъдения. Частният обвинител и граждански ищец И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия С. С. В. за виновен в това, че на 25.05.2006 г. в гр. София при управление на л. а. „Фолксваген-Пасат” с Р№годишния В. М. К., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в във връзка с чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК го осъдил на пробация, а на основание чл. 55, ал. 3 НК не наложил предвиденото в чл. 343г НК наказание лишаване от право да управлява МПС. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимият е осъден да заплати на родителите на пострадалия – Т. М. Д. и М. А. К. обезщетения за неимуществени вреди – по 12 000 лева на всеки един от тях, ведно със законната лихва от 25.05.2006 г. до окончателното им изплащане. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на подс. В., Апелативният съд-гр. София изменил присъдата на СГС, както следва: оправдал подсъдимия да е извършил престъплението по чл. 343 НК при нарушение на правилата по чл. 20, ал. 2, изр. 1 и чл. 119, ал. 1 и 3 ЗДвП; наложил на подс. В. на основание чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Русенския районен съд.` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на процесуалния закон. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, на стадия на разпоредителното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице в съдебно заседание, чрез защитника си изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваното определение, на основание чл. 382, ал. 7НПК е одобрено постигнатото между районна прокуратура-гр. Русе и подсъдимия Д. Д. Г. споразумение, с което е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия за извършено престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и осъден при условията на чл. 54 НК, на лишаване от свобода за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдената Е. Я. Г., депозирано на 9.07.2010 г, за възобновяване на ВНОХД №гражданските ищци К. и Д., на по 390 лв, за всеки от тях, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, молителката Е. Я. Г. е призната за виновна в това, че през периода месец октомври 2003г – месец ноември 2003 г, в гр. В. и в гр. П., при условията на продължавано престъпление, с цел да набави имотна оБ. за себе си, е възбудила и поддържала заблуждение у Г. И. Д. и П. И. К., и с това им е причинила имотна вреда, в размер на 200 лв, за всеки от тях, с оглед на което и на основание чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, при „общ” режим, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип, като е оправдана за разликата до пълния размер на обвинението, възлизащ на 400 лв. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъдена да заплати на гражданските ищци Г. И. Д. и П. И. К. обезщетение за имуществени вреди, в размери от по 200 лв, за всеки от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Н. Г. В. и А. Д. А. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец И. Т. Т. против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с която е отменена оправдателната присъда на Окръжен съд – Враца. Касационната жалба на подсъдимия В., както и представените писмени съображения от защитата, се позовават на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НВПК, с доводи за нарушение на нормата на чл. 14, ал. 1 НПК, липса на детайлен анализ на доказателствата, неправилна интерпретация на доказателствени източници, игнориране на такива за сметка на т. н. “привилегировани” свидетели. Направено е основно искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане във въззивната инстанция. В жалбата на подсъдимия А. и представените писмени бележки от защитата се поддържа, че обжалваната присъда е “ в противоречие на закона, необоснована и постановена при съществени нарушения на процесуалните правила. Доводите, представени в подкрепа на оспорването, могат да се отнесат към касационното основание, визирано в чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, а част от тях, свързани с “необоснованост”, не могат и да се разгледат. И с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИванНедев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков, като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец Я. С. С., срещу решение №г. на Окръжен съд-Бургас, постановено по внчхд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставането й без уважение. Частният тъжител и граждански ищец, както и неговият повереник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Депозирано е писмено становище от адв. Янев, пълномощник на касатора, в подкрепа на касационната жалба и направеното с нея искане. Защитата на подсъдимия, пледира за оставяне без уважение на жалбата. Твърди, че развитите оплаквания са неоснователни, тъй като въззивната инстанция не е допуснала съществени процесуални нарушения. Изразява становище, че въззивният съдебен акт е правилен и законосъобразен. Подсъдимият Б. С. моли за потвърждаване на решението, постановено от ОС-Бургас. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е инициирано с касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. В. К. от П. и има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. М. К. от АК-Пазарджик. Частният обвинител и граждански ищец Н. К. чрез повереника си адв. П. Костов АК-Пловдив моли жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив подсъдимият Д. В. К. от П. е признат за виновен в това на 04.10.2009 г. в по пътя Пловдив-Пазарджик, при управляване на МПС – лек автомобил “Х. Лантра с рег.№РА-32-23-ЛХ е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на И. П. К. от Пловдив и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК при условията на чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от повереника на частната обвинителка и гражданска ищца А. М. М. от П., действаща лично и като майка и законна представителка на малолетното си дете А. М., адв. Н. Шарапов С., която има за предмет въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, навеждайки допълнителни съображения към релевираните основания. Жалбоподателката М., и повереникът й, редовно уведомени, не се явяват в производството пред касационната инстанция, за да поддържат подадената жалба. Подсъдимите А. А. и Ц. Дойчинов, първата чрез процесуалния си представител адв. Д. Доковска С., а вторият лично, молят касационната жалба да бъде оставена без разглеждане, алтернативно без уважение. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на окръжен съд-П. отговорността на подсъдимите А. А. А. от София и Ц. Й. Д. от П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 134 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 318 ал. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 450/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г, постановена Градски съд-София /СГС/, НО, 14 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.4857/2009 г., е отменена оправдателна присъда на РС-София /СРС/, НО,14 състав, постановена по Н. О. Х. Д.12358/05 г. и подсъдимият Л. М. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, което на основание чл. 57 и чл. 60 ЗИНЗС е определено да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своя защитник с развиване на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и несправедливост. Моли се същият да бъде отменен и касаторът да бъде оправдан. Постъпило е допълнение към жалбата, в което са упоменати подробно съображенията за депозирането й и се акцентира върху допуснатите от въззивния съд нарушения на процесуалните правила. Настоява се присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. В съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.