чл. 305 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Мира Недева и прокурора ВКП Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия В. н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод жалба от подсъдимия В. Л. В., депозирана чрез защитника адвокат В. Х. от САК срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г., по описа на Софийски градски съд, НО, ІХ – ти възз. състав. В жалбата се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като в писмено допълнение към нея се излагат аргументи в тяхна подкрепа. Иска се отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание пред касационния съд прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваната въззивна присъда – правилна, като постановена в съответствие със закона. Пледира същата да бъде оставена в сила. Подсъдимият В. Л. В. и неговият защитник – адвокат В. Х. се явяват лично и заявяват, че поддържат касационната жалба и допълнението към нея. В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети юни през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Б. М. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, като е поискана е отмяна на оспорения въззивен акт и оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред настоящия състав на касационния съд защитникът на подсъдимия поддържа депозираната жалба, изложените в нея съображения и направеното искане. В допълнение заявява претенция за съществуващо съществено противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, което свързва с „начина на осъществяване на престъплението и до неговата правна квалификация“. Заявява претенция и за липса на изложени в мотивите към присъдата на първостепенния съд фактически констатации относно обстоятелства от предмета на доказване – относно осъществяването на инкриминираните деяния и за липса на изложени правни съображения по приетите за установени факти. Настоява, че такива нарушения са допуснати и от въззивния съд, като актът му не е съобразен с чл. 305, ал. 3 НПК. Новопредставените възражения са съпътствани с искане за връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители заявява становище за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационни жалби от адв. М. – защитник на подс. К. К. и адв. И. – защитник на подс. Ц. И., срещу присъда №г., постановена по внохд №г. на Великотърновски окръжен съд. С присъда №г. по нохд №г. на Районен съд -Горна Оряховица подсъдимият К. И. К. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК. Подсъдимият Ц. Н. И. е признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 НК. Със същата присъда подсъдимият К. С. К. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК и е осъден на три години лишаване от свобода, отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от пет години. Подсъдимият П. Б. Е. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Убийство | Убийство с користна цел

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурор П. Долапчиев, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подс. М. И. З. и жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци И. Х. Н., лично и като законен представител на А. В. Ц., срещу решение на Апелативен съд – София №г. по внохд №г. по описа на същия съд. С касационната жалба на защитника на подсъдимия се ангажират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Изтъкват се съображения, че са налице съществени процесуални нарушения в аналитичната дейност на въззивната инстанция, доколкото липсват преки и категорични доказателства за авторството на деянието, а съдилищата не са отчели, че доказателствената съвкупност опровергава обвинителната теза и напротив – подкрепя тезата на защитата. В резултат на предприетия от инстанциите едностранчив подход и при игнориране на доказателствата, оневиняващи подсъдимия, с осъждането на подсъдимия е било допуснато и нарушение на закона. Най-общо се заявява, че както на досъдебното производство, така и пред инстанциите по същество са допуснати и други процесуални нарушения, които са нарушили правото на защита на подсъдимия и са неотстраними, като се заявява намерение допълнително да се посочат доводи, в подкрепа на това оплакване. Справедливостта на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано по жалби, подадени от защитниците на подсъдимите Р. И. С. и П. С. И. срещу присъда от 18.10.2019 г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативния специализиран наказателен съд. В касационната жалба, подадена от името на подсъдимия Р. С., се твърди, че атакуваният съдебен акт е постановен при нарушение на материалния закон поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, както и че наложеното наказание е явно несправедливо. Изтъква се, че обясненията на останалите подсъдими не могат да се ползват като доказателствено средство за доказване на „нечия друга вина. Счита се още, че е нарушен реда на НПК при възлагане и извършване на идентификационната фоноскопна експертиза, тъй като вещото лице Р. К. не е била назначена. При тези аргументи се отправя претенция за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК и отмяна на атакуваната присъда. В касационната жалба, подадена от името на П. И., се поддържат всички касационни основания. Сочи се, че е нарушен закона, тъй като подсъдимият е възстановил вредите на пострадалите лица, поради което и е следвало да се приложи друга правна норма – чл. 209, ал. 3 НК. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се аргументира с доводи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври…. две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Илияна Рангелова……………………………………….. и в присъствието на прокурора Мария Михайлова……………………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – София и жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец Й. К. Г. (представляван от своята майка и законен представител В. И. Д.) – адв. В. Д., всички против въззивна присъда №г. на Софийски апелативен съд, НО, 6-и състав, постановенa по ВНОХД №г., с която е била е била отменена изцяло присъда №г. на Софийски окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. Д. Т. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления в реална съвкупност, както следва: – по чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115 НК за това, че на 20.05.2014г., около 22.05 часа, в [населено място], С. област, на кръстовището на [улица]и [улица]по начин (произвел седем изстрела с автоматично огнестрелно оръжие в населено и оживено място) и със средство (автоматично дългоцевно огнестрелно оръжие с нарезна цев – АК кал. 7, 62 мм.), опасни за живота на мнозина, умишлено умъртвил К. Л. Г. (чрез произвеждане на шест изстрела в различни части на тялото му, като смъртта е настъпила вследствие наранявания на главата, гръдния кош и дясната ръка, причинили несъвместими ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар НЕВЕНА ПЕЛОВА и с участието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, трето отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу присъда №градски съд (СГС), постановена на 17.04.2019 г. по ВНОХД №г. по описа на същия съд. /С разпореждане №г. председателят на ІІІ н. о. на ВКС е отказал да образува касационно производство по жалбата на частния обвинител и граждански ищец К. С. Л. против въззивната присъда поради констатирани нередовности и е върнал делото на СГС за отстраняването им по реда на чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК. В дадения от СГС 7-дневен срок съдържанието на жалбата не е било приведено в съответствие с изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, като с разпореждане от 28.06.2019 г. на съдия от същия съд касационната жалба е била върната на жалбоподателя. По частна жалба на частния обвинител и граждански ищец К. С. Л. срещу разпореждането за връщане от 28.06.2019 г. е било образувано к. ч. д. №г. по описа на II н. о. на ВКС и с определение №97/3.09.2019 г. разпореждането за връщане на касационната жалба от 28.06.2019 г. е било оставено в сила/, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия И. С. М. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се сочи, че обжалваният съдебен акт в неговата осъдителна част е неправилен и необоснован, поради нарушение на материалния закон и неправилна преценка на доказателствата. В допълнителното писмено изложение се изтъква, че въззивната присъда не се основава на пълно, обективно и всестранно изследване на всички правнозначими факти. В тази връзка в жалбата е изложена фактология, счетена за установена, която според касатора прави тезата на обвинението недоказана. Изтъква се още, че не са събрани доказателства за „нулев икономически размер на стопанството”. В обхвата на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излагат доводи за отсъствие на виновно поведение на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият И. М. и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на атакуваната въззивна присъда, като счита, че липсва нарушение на процесуалните изисквания при извършения доказателствен анализ. Доказани са всички признаци на престъпния състав по чл. 254б НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 254б ал. 1 НК, чл. 254б НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. В протеста и допълнението към него са ангажирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изтъква се, че въззивната присъда е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, реализирани поради липса на обстоен анализ на гласните доказателствени средства, игнорирането на част от тях и на експертните изводи. Претендира се, че дейността на съда е извършена в отклонение от разпоредбата на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 НПК, в резултат на което е допуснато и нарушение на материалния закон. В протеста присъства и изложение на версиите, които биха могли да изключат подсъдимия като автор на деянието, определени като нелогични. Отправеното искане е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. В съдебното заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по съображенията, изложени в него. Подсъдимият А. М. Ч. лично и чрез защитника си изразява становище, че протестът е неоснователен и пледира въззивната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 154 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 338 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на подсъдимия К. И. Л. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Благоевград. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че въззивната присъда е незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Въззивната инстанция е упрекната, че не е извършила обективен и всестранен анализ на доказателствените материали, които не подкрепят направените фактически изводи. Оспорва се съдебната оценка на показанията на свидетеля Г. Т. и на свидетеля с тайна самоличност. Твърди се още, че от осъждането на подсъдимия Л. за кражбата на огнестрелните оръжия, предмет на обвинението, не следва непременно и заключението, че той ги е държал в помещението, където те са открити. Несправедливостта на наложеното наказание се обосновава с доводи за недостатъчна оценка на смекчаващите обстоятелства. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Развива и тезата, че за изпълнителното деяние -държане, така както е възприето от съда, „има значение чие е жилището, в което са открити процесните оръжия, а в конкретния случай това е майката на подсъдимия, на която обаче не е повдигано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.