чл. 305 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Илияна Рангелова……………………… и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест от апелативния прокурор при Апелативна прокуратура – Велико Търново Т. Н. против решение №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд. В протеста се сочи, че решението на въззивната инстанция подлежи на отмяна поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Според жалбоподателя то е без мотиви и противоречи на чл. 13, чл. 14, чл. 153, чл. 305, ал. 3, чл. 314 и чл. 339, ал. 2 НПК, тъй като: 1. не съдържа анализ и оценка на показанията на разпитаните свидетели; 2. буквално възпроизвежда съдържанието на експертните заключения; 3. частично и неясно отхвърля комплексната съдебна психиатрично-психологическа експертиза по отношение на Р. П.; 4. не съдържа правна оценка на третата повторна експертиза по отношение на личността на подсъдимия; 5. превратно и избирателно обсъжда показанията на на свидетелите П. Н., С. Х., Н. П., В. П., С. С. и М. Р.. С тези доводи се отправя искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд, при което да се отстранят посочените процесуални нарушения. В съдебното заседание пред касационния съд прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 119 НПК, чл. 14 НПК, чл. 152 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря И. ПЕТКОВА и Н. ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по протест на АПЕЛАТИВНАТА СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА и жалби на подсъдимите: Е. Д. М., от [населено място], лично и от назначения му служебен защитник- адв. И. Ю., Е. Д. П., от [населено място]- лично и чрез служебния защитник- адв. Е. Г., и Л. Т. Л., от [населено място], чрез защитника му- адв. М. Д., срещу въззивна присъда от 5.06.2019 г., на Апелативния специализиран наказателен съд, 3 състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която частично е отменена присъдата от 9.01.2018г. на Специализирания наказателен съд- гр. София, 2 състав, по НОХД №г., и е постановена нова. С касационния протест на Апелативната специализирана прокуратура се атакува частта на постановената нова въззивна присъда, с която първоинстанционната, изцяло оправдателна присъда, по отношение на всички подсъдими по делото и по всички повдигнати срещу тях обвинения, е потвърдена от втората инстанция, с изключение само на оправдаването на същите по обвинението 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК- за подсъдимия Е. М., съответно по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК- за подсъдимите Е. П. и М. Д., както и свързаните с него квалификации, относно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 117 НПК, чл. 118 НПК, чл. 119 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 124 НПК, чл. 13 НПК, чл. 141 ал. 1 НПК, чл. 141 НПК, чл. 146 ал. 4 НПК, чл. 158 ал. 3 НПК, чл. 158 НПК, чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 5 НК, чл. 199 ал. 2 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 327 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 332 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП, П. ДОЛАПЧИЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия М. С. М., чрез упълномощения му защитник, адв. В. У. срещу въззивно решение №г., на Великотърновски апелативен съд, наказателно отделение, постановено по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия по всички предявени обвинения. Оплакването за неправилно приложение на материалния закон се мотивира с довод за осъждане на подсъдимия по непредявено обвинение, нарушението на процесуалните правила, с противоречие между диспозитив и мотиви на атакуваното решение, а явната несправедливост на наказанието, която се поддържа алтернативно, с допуснато несъответствие мeжду размера на същото и степента на обществена опасност на деянието и дееца, с обстоятелствата от значение за неговата вина и с целите на наказанието. В съдебно заседание пред касационната инстанция, подсъдимият М. се представлява от упълномощения защитник, адв. У., който поддържа жалбата само в частта относно касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с довода за налично противоречие между диспозитива и мотивите на въззивното решение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 163 ал. 6 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Ц. М. Ц., чрез служебния му защитник адв. П., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд- гр. Велико Търново, на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В жалбата се твърди, че неправилно е определен размера на наложеното на подсъдимия наказание при условията на чл. 54 НК към средния размер, предвиден за престъплението по чл. 149, ал. 5, т. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК, тъй като то не отразява вярно степента на обществена опасност на деянието и дееца и не съответства на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, нито на целите по чл. 36 НК. Посочва се, че въззивният съд потвърждавайки наказанието, наложено от първата инстанция, не е изложил подробни мотиви, а е приел изцяло мотивите към присъдата, с което е допуснал нарушение на процесуалните правила. Моли се да бъде отменено атакуваното съдебно решение и да бъде намален размера на наложеното на Ц. наказание. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия моли да бъде уважена касационната жалба, по съображенията, изложени в нея. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Антоанета Данова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. С., защитник на подсъдимия Н. П., срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В допълнение към касационната жалба се претендира, че въззивната присъда е постановена в нарушение на чл. 14 НПК, тъй като обвинението не било доказано най-вече от субективна страна. Съставът на въззивния съд не изложил аргументи защо не кредитира показанията на св. М.. Съдът неправилно бил приел, че е налице държане на инкриминираните акцизни стоки без бандерол, тъй като периодът на това държане бил много кратък, не бил упражняване на трайна фактическа власт. Липсвал умисъл у подсъдимия за държането на акцизни стоки без бандерол, тъй като не осъществявал търговска дейност. Претендира се и неправилно приложение на материалния закон. Искането, което се прави, е за отмяна на обжалваната въззивна присъда и за оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба за претендираните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Даниел Луков

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изсуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. А. В. М. и по касационна жалба на упълномощения му защитник адв. С. Л. против решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. С жалбата на подс. А. М. се иска отмяна на обжалваното решение и оправдаването му или връщане на делото за ново разглеждане. Твърди, че присъдата е постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила, а наложеното му наказание е явно несправедливо. Сочи, че в нарушение на чл. 13 и чл. 303 НПК не била разкрита обективната истина. Решението се позовавало единствено на документите изготвени от общинска служба „Земеделие и Държавен фонд „Земеделие без изложеното да е проверено в съответствие с изискванията на НПК. Оплаква се, че били отклонени без основание негови искания, че доказателствата не били обсъдени в съответствие с чл. 305, ал. 3 НПК. Не било съобразено, че отговорите на основния свидетел А. Л. били уклончиви и между него и касатора се водели множество дела. В жалбата на адв. С. Л. се сочат трите касационни основания по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 107 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба от подсъдимия М. Ц. Г., подадена чрез неговия защитник адвокат Д. Х. от АК – гр. Враца, против присъда от 30.09.2019 г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. Монтана. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че присъдата е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието лишаване от право да управлява МПС. Принципно се атакуват изложените мотиви като неясни и недостатъчни и „несъответстващи на доказателствения материал”. Изтъква се, че съдът е ценил показания на подсъдимия, дадени в качеството на свидетел. Към въззивния съдебен състав се отправя и упрек за проявена избирателност към доказателствата и за превратно възприемане на тяхното съдържание във вреда на подсъдимия. Касаторът изразява несъгласие и с направените изводи за спазване на реда на Наредба №г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на наркотични вещества и техните аналози. Справедливостта на наложената санкция се оспорва с доводи за несъответствие на лишаването от права по чл. 37, т. 7 НК с установения превес на смекчаващи обстоятелства. В заключение с жалбата се отправя искане за отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпила жалба от подсъдимия Т. Р., чрез защитника му адвокат С., срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се излагат твърдения за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, като се прави искане за отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд защитникът поддържа касационната жалба и пледира за уважаването й по изложените в нея съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане за оставяне в сила на въззивното решение като правилно и законосъобразно. Подсъдимият Т. Р., редовно призован, не се явява пред касационната инстанция. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №г., Окръжен съд – Видин е признал подсъдимия Т. Р., сръбски гражданин, за виновен в това, че на 31.03.2018 г. на ГКПП „Връшка чука, област Видин, при влизане от Република Сърбия без ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Христина Михова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия П. А. Х. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В касационната жалба са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Първото от касационните основания се обосновава с доводи, че предходните инстанции незаконосъобразно са приели извършеното деяние да осъществява признаците на чл. 115 във вр. с чл. 18 НК, тъй като изводите им са базирани основно върху свидетелските показания на пострадалия А., който има качеството на страна в процеса, и на свидетелката К. И., негова приятелка. Все в подкрепа на възражението за допуснато нарушение на материалния закон се изтъкват доводи за игнориране обясненията на подсъдимия и на свидетелите Н. и К.. С последвалата в жалбата интерпретация на тези гласни доказателствени източници, се претендира фактология, различна от приетата в съдебните актове. Настоява се още за неаргументирано изключване на важно доказателствено средство” – съдебно психиатрична и психологична експертиза (СППЕ), което също е довело до нарушение на закона. В обхвата на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се изтъкват доводи, че предходните инстанции не са дали отговор на възраженията на защитата. Претендира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на подсъдимия И. В. Т. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Пловдив. В жалбата се излагат аргументи за съществени процесуални нарушения при формиране на вътрешното убеждение на втората инстанция за участието на подсъдимия Т. в извършване на престъплението. Изтъкват се доводи, че новата осъдителна присъда е изградена върху обясненията на другия подсъдим Г. Н. (оговор), както и на недопустими доказателства, каквито са показанията на свидетелите П., Б. и Я. – полицейски служители, провели „оперативна беседа с последния. В съдебното заседание защитата поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея, като се счита, че допуснатите съществени процесуални нарушения са довели до неубедителен и немотивиран съдебен акт. Отправеното искане е за отмяна на въззивния съдебен акт и оставяне в сила присъдата на районния съд, с която подсъдимият Т. е бил оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че въззивната присъда е правилна и следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.