чл. 303 ал. 1 НПК
Чл. 303. (1) Присъдата не може да почива на предположения.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НЕВЕНА ПЕЛОВА и с участието на прокурор КИРИЛ ИВАНОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. Й., защитник на подсъдимия А. Н. К., срещу присъда №г. на Великотърновския апелативен съд (ВтАС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС е отправено искане да отмени атакуваната нова осъдителна присъда на ВтАС и да оправдае подсъдимия А. К. по повдигнатото му обвинение по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2, предл. първо НК. В жалбата се твърди, че присъдата била необоснована и противоречала на закона, тъй като обвинението не било доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна. Изводът на съда, че подсъдимият следвало да понесе наказателна отговорност противоречал на доказателствата и установените факти. В допълнение към жалбата защитникът е посочил, че съдебният акт е постановен в нарушение на чл. 303 НПК, тъй като почивал на предположения относно приетите фактически положения, че подсъдимият бил автор на деянието и че именно той подал годишната данъчна декларация в ТД на НАП Велико Търново. Като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 т. 3 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 12 ал. 2 НПК, чл. 12 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 223 ал. 3 НПК, чл. 223 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 255 НК, чл. 256 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 316 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по протест на Военно-апелативна прокуратура срещу решение на Военно-апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №5/13. С първоинстанционната присъда подсъдимите А. В. П., Т. М. Й. Г. и М. М. са признати за невинни и са оправдани по повдигнатите им обвинения, както следва: Подсъдимият А. В. П. е признат за невинен в това, че в периода от средата на месец октомври 2007г до средата на месец октомври 2007 г, край [населено място], обл. Б., и в местността „Н. к.”, между [населено място] и [населено място], обл. Я., в качеството на длъжностно лице, възползвало се от служебното си положение / Заместник началник на в. ф. 24 200, [населено място] /, при условията на продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с немските граждани подсъдимите Т. М. Й. Г. и М. М., чрез използване на техническо средство и моторно превозно средство, е отнел и е направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 83 000 лв, големи размери, от владението на Министерство на отбраната на Република България, без съгласие на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор и деянието не представлява маловажен случай, с оглед на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор ПEНКА МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия Р. Д. Р., срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, 8 състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В пространната касационна жалба на защитника на подсъдимия са релевирани оплаквания за неправилност, незаконосъобразност, необоснованост на атакувания съдебен акт, допуснати при разглеждане на делото съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия Р. наказание. Въпреки че многобройните възражения на доводи касатора не са подведени под съответните касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, нито са систематизирани по вид и тематика, при внимателния им прочит те могат да бъдат условно разграничени на твърдения за неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт, доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и аргументи за незаконосъобразност на крайните изводи на въззивната инстанция. Към ВКС са отправени искания да признае подсъдимия за невинен на основание чл. 304 НПК поради недоказаност на обвинението по несъмнен начин (л. 9 от жалбата) или алтернативно – да върне за ново разглеждане от друг ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 223 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря Мира Недева при становището на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ТОМОВ наказателно дело №готвят от съдия Иванова. Постъпила е частна жалба Д. А. Д., депозирана чрез защитник, срещу определение на Софийски апелативен съд №г, по ВНЧД №880/2015 по описа на същия съд. С обжалвания въззивен акт, по реда на чл. 72, ал. 2 НПК вр. чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК, е отменено определение на Софийски градски съд от 1.09.2015 г, по НОХД №градска прокуратура, с правно основание чл. 72, ал. 2 НПК, за вземане на мярка за обезпечаване отнемането на вещи в полза на държавата чрез налагане на запор върху парична сума, в размер на 3 083 800 евро, находяща се в БНБ, по конкретизирана в съдебния акт банкова сметка, и е уважено искането на прокуратурата, като е взета поисканата обезпечителна мярка и е наложен запор върху 3 083 800 евро, находяща се в БНБ, по цитираната банкова сметка, с титуляр Прокуратура на Република България – Главен прокурор. В допълнение към частната жалба е изложено касационно основание по чл. 280, ал. 1 ГПК, а именно: определението на Софийски апелативен съд съдържа произнасяне по съществен материалноправен въпрос, разрешен в противоречие с практиката на ВКС, установена с ТР №гато решава дали да наложи обезпечителна мярка. С частната жалба се излагат следните доводи: Недопустимо е да бъде наложено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря Н. Пелова в присъствието на прокурора Иванов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. М. А., жалба на подсъдимия Д. В. М. чрез неговия защитник, жалба на защитника на подсъдимия И. Н. А. и жалба на подсъдимия А. З. Я. против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според защитника на подсъдимия А. М. А. съдът е нарушил закона, тъй като фактическите положения не обосновават особено тежък случай на контрабанда; грубо е било нарушено правото на защита с отказа да бъде назначена фоноскопска експертиза; в противоречие с разпоредбата на чл. 13, ал. 2 НПК са били кредитирани показанията на полицейски служители, които са участвали в оперативни беседи; особено тежкият случай на контрабанда е бил изведен само от тежестта на деянието; наказанието е явно несправедливо и практически наложено за престъпление, за което подсъдимият А. М. А. не е имал обвинение. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, или намаляване по размер на наложеното наказание. В касационната жалба на подсъдимия Д. В. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари, 2016 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПЕТРОВА В присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 96/2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда, постановена на 21.01.15 г. по Н. Д. 3810/2013 г., ГС-София /СГС/, НО, 11 състав е признал подсъдимия Т. К. Х. за виновен в извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В, предл. първо вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години- на основание чл. 66, ал. 1 НК. В съответствие с разпоредбата на чл. 343 Г вр. чл. 343 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК Х. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година. Тази присъда е потвърдена с решение №г. на АС-София /САС/, НО,4 състав, постановено по В. Н. Д.525/2015 г. Недоволен от съдебния акт на втората инстанция е останал подсъдимият, който в срок го атакува, ангажирайки касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се решението на САС да бъде отменено и подсъдимият-оправдан или делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на второстепенния съд. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора И. Симов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. Ж. Д. С. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. В подкрепа на тезата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила касаторът изтъква, че практически липсват мотиви към решението. Твърди, че съдът е основал изводите си върху негодни доказателствени средства – протоколи за веществени доказателствени средства, събрани посредством специални разузнавателни средства срещу лица, които нямат отношение към деянието – предмет на обвинението, както и върху показанията на служители под прикритие, които противоречат на изложеното от тях в рапорта за резултатите от приложеното СРС. Сочи, че са допуснати нарушения на процедурата по прилагане на специални разузнавателни средства, тъй като не са съществували данни за съпричастност на подсъдимия към престъпна дейност; служителите под прикритие са разпитани шест месеца след осъществяването на доверителните сделки и протоколите за разпита им не са били предявени на подсъдимия в нито един момент от досъдебното производство; получената при доверителните сделки неистинска чуждестранна валута ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 4 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 118 НПК, чл. 131 НПК, чл. 172 ал. 4 НПК, чл. 177 ал. 2 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 244 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 312 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети декември, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП ПЕНКА МАРИНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано на основание касационна жалба от адвокат П. Д., АК – [населено място], служебен защитник на подсъдимия В. И. С., срещу решение №г., постановено по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, за допуснати нарушения на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. В жалбата се претендира отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, а ако тези искания не бъдат уважени – зачитане и приспадане от наказанието на срока на изтърпяната мярка за неотклонение – домашен арест”. Съображенията в подкрепа на касационните основания за следните: Съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, а само част от тях; във въззивното решение не са обсъдени и не са взети предвид възраженията и оплакванията на подсъдимия по отношение обвинението и незаконосъобразността на присъдата, както и за това, че присъдата почива на предположения, формирани от свидетелите по делото; констатациите по фактите са в резултат на съществени процесуални нарушения. Погрешно е прието, че е осъществена размяна на автомобили ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Бисер Троянов 2. Красимира Медарова при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебрев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. З. К., чрез защитника, против решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че въззивният съд е допуснал нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК; неоснователно е кредитирал едни свидетелски показания за сметка на други; неправилно е приложил закона в сега действащата редакция на чл. 321, ал. 3 НК; наложил е явно несправедливо наказание за всяко престъпление. Направени са искания за оправдаване на подсъдимия по обвинението за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3 вр. ал. 2 НК или преквалификация на деянието по чл. 321, ал. 6 НК и намаляване на наказанието. Иска се още оправдаване на подсъдимия за част от инкриминираните материали и предмети по обвинението за извършено престъпление по чл. 308, ал. 7 НК, както и намаляване на наложеното наказание лишаване от свобода, което да се замени с наказание пробация при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. В съдебно заседание защитникът (адв. Т.) поддържа жалбата по изложените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 177 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 308 ал. 7 НК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 ал. 3 т. 2 НК, чл. 321 ал. 6 НК, чл. 321 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на трети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Илиева и в присъствието на прокурора П. Маринова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. Р. Д. В. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Варна. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Твърди се, че материалният закон е приложен неправилно, тъй като подсъдимата не е осъществила нито една от двете форми на изпълнителното деяние по чл. 286, ал. 1 НК. Сочи се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани със съдържанието на обвинителния акт и направеното изменение на обвинението в хода на първоинстанционното производство. Излагат се доводи, че въззивното решение почива на предположения. Според подсъдимата наложеното и наказание е явно несправедливо предвид обстоятелството, че присъдата е била отменена в частта, с която тя е осъдена за престъпление по чл. 360 НК и наказателното производство за същото е прекратено. Направено е искане за отмяна на присъдата и въззивното решение и за оправдаване на подсъдимата поради това, че не е извършила престъплението по чл. 286, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 118 НПК, чл. 123 НПК, чл. 198 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 250 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 ал. 2 НПК, чл. 287 ал. 3 НПК, чл. 287 ал. 4 НПК, чл. 287 НПК, чл. 290 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 321 ал. 6 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 360 НК, чл. 42 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 6 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.