чл. 246 ал. 2 НПК
Чл. 246. […] (2) В обстоятелствената част на обвинителния акт се посочват: престъплението, извършено от обвиняемия; времето, мястото и начинът на извършването му; пострадалото лице и размерът на вредите; пълни данни за личността на обвиняемия, налице ли са условията за прилагане на чл. 53 от Наказателния кодекс; обстоятелствата, които отегчават или смекчават отговорността на обвиняемия; доказателствените материали, от които се установяват посочените обстоятелства.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова. ………………………………… и в присъствието на прокурора. К. Колова…… ……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийски градски съд. В искането се сочи, че с постановеното по делото определение по чл. 369, ал. 4 НПК е допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Атакува се извода на съда, че прокурорът не е отстранил в срок констатираните процесуални нарушения и се изтъква процесуалната съобразност на внесения обвинителен акт. С тези основни аргументи се отправя искане за възобновяване на делото, отмяна на определението за прекратяването му и ново разглеждане по същество от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебното заседание през касационната инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на обвиняемата Д. А. Д. оспорва основателността на искането за възобновяване. Позовава се на тежки неотстранени дефекти на обвинителния акт, в който не са посочени фактите, обуславящи съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Изтъкват се отклонения от принципните задължителни указания на Тълкувателно решение №г. на ОСНК относно критериите за съдържанието на обвинителния акт. Тезата на прокуратурата се окачествява като неясна и противоречива ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. П. Б. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Монтана, отмяна на постановеното по същото дело решение без номер от 25.11.2014 г. и оправдаването му по повдигнатото обвинение, или връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В искането си осъденият Б. се позовава на основанията, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени процесуални нарушения поради неясно формулирано обвинение – непосочена форма на непредпазливост, смесване на понятията „пътно платно”, „платно за движение, „пътна лента и „път”; непопълване бланкетния състав по чл. 343 НК с конкретни правила за движение, за които обвинителната власт претендирала да са нарушени, довело до накърнено право на защита; липса на отговор по направените с жалбата възражения пред въззивния съд; липса на аргументи за приетата от първоинстанционния съд скорост на движение, несъобразена с обективните данни и с обясненията на вещите лица; липса на отговор на възраженията на осъдения за допуснатите от пострадалия велосипедист нарушения на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Варна осъдил подсъдимите Р. Д. В. и Б. Ю. А., както следва: първата – за две престъпления – по чл. 286, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 360, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, а вторият – по чл. 286, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 4 и чл. 26, ал. 1 НК. При условията на чл. 54 НК на подсъдимите са наложени наказания, съответно на В. – две години лишаване от свобода и обществено порицание (за престъплението по чл. 286 НК) и четири месеца лишаване от свобода (за престъплението по чл. 360 НК), а на А. – една година лишаване от свобода и обществено порицание. На основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимата В. е определено общо наказание, като е наложено най-тежкото измежду посочените, а именно – две години лишаване от свобода и обществено порицание. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанията лишаване от свобода, наложени на двамата подсъдими, е отложено за определени срокове – за В. за пет години, а за А. за три години. Със същата присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 123 НПК, чл. 213а НК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 290 НК, чл. 292 ал. 1 т. 1 НК, чл. 330 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 360 НК, чл. 360 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 75 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Джамбазов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационни жалби на защитниците на подсъдимите М. В. Л., В. П. В. и В. Т. Т., както и по лична жалба на подс. В. В. срещу решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата на адв. М. – защитник на подс. В. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според защитника нарушението на материалния закон е последица от игнориране и превратно интерпретиране на част от доказателствата, като съдът от една страна е приел, че подс. В. бил неадекватен, а от друга – че взел участие в трите престъпления. В този смисъл се сочи и че с оглед неадекватността на В. извършеното от него е несъставомерно от субективна страна. Твърди се, че изводите за авторството на деянието почиват единствено върху косвени доказателства, които обаче установяват само, че подс. В. се е намирал на посочените в обвинителния акт места на инкриминираната дата. Сочи се, че присъдата е основана на свидетелски показания от досъдебното производство в нарушение на чл. 281, ал. 4 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 129 НК, чл. 131 НК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 1 НК, чл. 142 ал. 3 НК, чл. 142 НК, чл. 143 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 214 ал. 1 НК, чл. 214 НК, чл. 23 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 29 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Г. А. Г. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. Бургас, с което се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС молителят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Айтос осъдил подс. Г. на основание чл. 325, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода условно за срок от 3 години. С решение №г. по внохд №г. БОС изменил присъдата на АРС както следва: преквалифицирал извършеното от подсъдимия по чл. 325, ал. 1 НК; оправдал същия по първоначално предявеното му обвинение по чл. 325, ал. 2 НК; намалил наложеното наказание на 1 година лишаване от свобода и наложил на подс. Г. наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез прочитане диспозитивите на първоинстанционната присъда и въззивното решение по средствата за масово осведомяване в [населено място]. В останалата част присъдата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми февруари двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретаря Аврора Караджова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Образувано е по искане на осъдения И. Л., чрез защитника му адв. П. Т. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на ОС – Габрово и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В искането са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в пропуски на обвинителния акт, които не са били отстранени в хода на първоинстанционното и на въззивното производство. Според защитника неоснователно предходните съдилища са отхвърлили исканията за събиране на допълнителни доказателства, което е довело до неразкриване на обективната истина по делото и до ограничаване правото на защита на осъдения. От своя страна тези нарушения на процесуалните правила били довели да нарушение на материалния закон и неговото неправилно приложение. Следствие на недоказаността на престъплението и претендираната липса на съставомерност по чл. 238, ал. 1, б.„А” вр. с чл. 20 НК се е стигнало и до налагането на явно несправедливо наказание. Претендира се наказателното производство да бъде възобновено, като бъде отменен влезлият в сила съдебен акт и делото да се върне за ново разглеждане от първоинстнационния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова……………………………………. и в присъствието на прокурора К. Иванов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Н. П. Г. против решение №г. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата се сочи, че обжалваното решение е несправедливо и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Касаторът намира, че първоинстанционният съдебен състав е незаконен, но въззивната инстанция неправилно е отказала да се съгласи с това твърдение. Изтъква се също така, че апелативният съд на свой ред е допуснал и други процесуални нарушения, тъй като не е обсъдил възраженията на защитата за пороци при формиране на формулиране на обвинението и присъдата. Жалбоподателят изразява несъгласие и с извършената от предходната инстанция проверка на доказателствата и доказателствените средства. In fine жалбата съдържа искане за оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото на прокурора за отстраняване на нарушенията на процесуалните правила, свързани с упражняване правото на защита. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Ловеч с присъда №г. по нохд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане от защитника на задочно осъдения Х. Х. Х. за отмяна по реда на възобновяването на присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Основанието за направеното искане е по чл. 423, ал. 1 НПК – осъденият не е участвал в наказателното производство, съдът не е положил необходимите усилия за уведомяването и призоваването му, не са били и налице основанията за приложение на чл. 269, ал. 3 НПК, тъй като присъствието му е било необходимо за разкриване на обективната истина. Направено е и алтернативно искане за възобновяване на производството на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Посочва се, че присъдата на Шуменския окръжен съд е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, а наложеното наказание е явно несправедливо. Съобразно изложеното се иска отмяна на влезлия в сила съдебен акт и оправдаване на осъдения, връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно – изменяване на присъдата и намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него доводи. В допълнение излага, че подзащитния му е доведен в България ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03д е к е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Инициирано е с искане от защитника на осъдената Ф. Х. М. от В. адв. В. П. от АК-П., депозирано на основание чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на окръжен съд-П., с наведени доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Отправят се алтернативни искания след отмяната му ВКС да оправдае осъдената по предявеното й обвинение или делото да се върне на въззивния съд за новото му разглеждане със задължителни указания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва частично искането и моли да бъде уважено, като се потвърди приложението на чл. 78а, ал. 1 НК, както е постановено в първоинстанционния съдебен акт. Допуснатите до участие в производството частен обвинител М. К. и повереникът й адв. В. Б. от АК-П. оспорват искането и молят то да бъде оставено без уважение. Осъдената М., чрез защитника си адв. В. П. от АК-П. моли за уважаване на искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 т. 2 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 2 НК, чл. 378 ал. 3 НПК, чл. 379 НПК, чл. 381 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 3 НК, чл. 78а ал. 5 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………….. Мира Недева……………………………….. и с участието на прокурора…………………. Красимира КОЛОВА…………………………………. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане от осъдения Б. В. Б. за възобновяване на приключилото наказателно производство по НОХД №г., по описа на Районен съд гр. Видин. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд гр. Видин осъденият Б. е признат за виновен в това, че на 19.01.2011 г. на околовръстен път в [населено място], без редовно писмено позволително, транспортирал с лекотоварен автомобил „Форд Транзит“ с ДК [рег. номер на МПС] 2,7 пространствени куб. метра дървен материал, на стойност 135 лева, незаконно придобит от другиго, като на основание чл. 235, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК са му наложени наказания „лишаване от свобода за срок от три месеца и глоба в размер на 1 000 лева. Осъденият Б. е признат за виновен и в това, че на същата дата, пред жилището си в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.“В“, без редовно писмено позволително, съхранявал шест пространствени куб. метра дървен материал, на стойност 300 лева, незаконно придобит от другиго, като на основание чл. 235, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК са му наложени наказания „лишаване от свобода за срок от три месеца и глоба в размер на 1 000 лева. На основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.