чл. 66 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Искра Чобанова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест, депозиран от прокурор от Софийска градска прокуратура срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд, НО, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В протеста се твърди, че новата оправдателна присъда на въззивната инстанция е постановена в нарушение на материалния закон. Застъпва се становището, че дори и първоинстанционният съд да е допуснал процесуално нарушение като е осъдил подсъдимия за държане на акцизни стоки без бандерол, на място, което не е посочено в обвинението-това не е основание за постановяване на оправдателна присъда. Моли се да бъде отменен атакувания съдебен акт и делото върнато за ново разглеждане на въззивната инстанция за отстраняване на нарушенията на закона, допуснати при постановяването на оправдателната присъда. В съдебното заседание пред ВКС, представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Счита, че при постановяването на първоинстанционната осъдителна присъда не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това лицето да е било осъдено по непредявено обвинение и което нарушение да е довело до ограничаване правата на подсъдимия Д.. И това е така, тъй като няма и не може да има съществена разлика ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Антоанета Данова

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия В. Н. Г. срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд-гр. Пловдив. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Акцент се поставя на допуснатите съществени процесуални нарушения при формиране на вътрешното убеждение на въззивния съд на плоскостта на неправилна оценка на доказателствените източници, игнорирането на част от тях и липсата на активност за разкриване на релевантната фактология. На базата на процесуалната си дейност по събиране и оценка на доказателствата, съдът приложил и неправилно материалния закон. Наложеното наказание било несправедливо, тъй като не съответствало на обществената опасност на деянието и дееца и не били отчетени според действителната им тежест констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства. Иска се при условията на алтернативност- отмяна на въззивната присъда и връщане на делото на въззивния съд за ново разглеждане или изменяване на въззивната присъда с намаляване размера на наложеното наказание и прилагане института на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК. В допълнение към касационната жалба по чл. 351, ал. 3 НПК се изтъкват подробни доводи, подкрепящи заявените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия С. П. З., чрез упълномощения от него защитник – адвокат Н. М., срещу нова въззивна присъда №год., постановена по внохд №год. на Пловдивския окръжен съд, с която Е ОТМЕНЕНА първоинстанционна присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския районен съд в ЧАСТТА, с която подсъдимият е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 26, ал. 1 НК и в ЧАСТТА за присъдените деловодни разноски и вместо това подсъдимият С. П. З. е признат за виновен за престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2, предл. първо, вр. с чл. 26 НК и вр. с чл. 54 НК е осъден на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА като е приложен е чл. 23, ал. 1 НК и му е определено общо най-тежкото наказание в размер на четири години лишаване от свобода от наложените наказания за това престъпление и за престъплението по чл. 339, ал. 1 НК, което да изтърпи при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ, В ЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ ОТ ОТКРИТ ТИП; осъден е да заплати разноските по делото. В останалата част присъдата е потвърдена. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари, 2016 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 117/2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Чирпан /ЧРС/ по Н. О. Х. Д. 382/2014 г., подсъдимият П. М. П. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изтърпяване е отложено с тригодишен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 НК. П. е оправдан за държане на огнестрелно оръжие за определен период от време по първоначално повдигнатото обвинение и е осъден да заплати направените по делото разноски. С присъда №г., постановена от ОС –Стара Загора /СтЗОС/ по В. Н. О. Х. Д.1141/2015 г., така постановеният от ЧРС съдебен акт е отменен в осъдителните части и подсъдимият е оправдан изцяло. Срещу присъдата на въззивния съд е постъпил протест на представител на прокуратурата /и допълнение към него/, в който са развити оплаквания за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли са атакуваният съдебен акт да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 109 НПК, чл. 110 НПК, чл. 212 ал. 1 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Мира Недева и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Топузова нд №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подсъдимите Г. Й. А., И. Л. Т., Н. Д. Б. и Руси М. Р. срещу присъда №г., постановена по внохд №г., по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик, подсъдимите А., Т. и Б. са признати за невинни в това, че на 15.10.2012 г. на територията на недвижима културна ценност- Средновековна крепост в местността „Г.“, в землището на [населено място] в съучастие като съизвършители помежду си и с подсъдимия Р. Р. и с К. А. А. без съответно разрешение са търсили археологически обекти, като при извършване на деянието са използвали технически средства, като на основание чл. 304 НПК са оправдани по обвинението да са извършили престъпление по чл. 277а, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. С присъдата подсъдимият Р. е признат за виновен в това, че на същата дата и място, в съучастие с К. А. без съответно разрешение е търсил археологически обекти, златни монети, като при извършване на деянието е използвал технически средства, като на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 118 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 277а ал. 3 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Марияна Петрова…………………………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев…………………………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимата Б. Л. Я., чрез адвокат Н. П., и на гражданския ищец и частен обвинител П. З. Я., чрез адвокат Н. Б., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Военно-апелативен съд. Подсъдимата счита наложеното й наказание за явно несправедливо. Наведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК аргументира с неотчетени от съда многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и с пренебрегнати правила по чл. 58 и чл. 55 НК. Гражданският ищец останал недоволен от присъденото му обезщетение и настоява за неговото увеличаване до претендирания с гражданския иск размер от 130 000 лева. Посоченото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК обосновава с довод за неотчетени обстоятелства и подценяване на тяхното значение при определяне на обезвредата за претърпените неимуществени вреди от деянието. Пред касационната инстанция подсъдимата Б. Я. не взема становище. Нейният защитник адв. П. поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли да бъде потвърдена присъдата на първоинстанционния съд, а въззивното решение да бъде отменено. Гражданският ищец и частен обвинител П. Я., както и повереникът му адв. Б. считат жалбата на подсъдимата за неоснователна, тъй като постановеният съдебен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари, 2016 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПЕТРОВА В присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 96/2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда, постановена на 21.01.15 г. по Н. Д. 3810/2013 г., ГС-София /СГС/, НО, 11 състав е признал подсъдимия Т. К. Х. за виновен в извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В, предл. първо вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години- на основание чл. 66, ал. 1 НК. В съответствие с разпоредбата на чл. 343 Г вр. чл. 343 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК Х. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година. Тази присъда е потвърдена с решение №г. на АС-София /САС/, НО,4 състав, постановено по В. Н. Д.525/2015 г. Недоволен от съдебния акт на втората инстанция е останал подсъдимият, който в срок го атакува, ангажирайки касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се решението на САС да бъде отменено и подсъдимият-оправдан или делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на второстепенния съд. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора Ивайло СИМОВ, изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на задочно осъдения М. Р. В. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд /РС/ – Плевен, отмяна на обявената присъда и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането за възобновяване се посочва, че осъденият не е бил уведомен за воденото срещу него наказателно производство, че не е получил препис от обвинителния акт и книжа по делото, като по време на разглеждане на делото не се е намирал в България. В заседанието пред касационната инстанция служебният защитник на осъдения М. Р. В. – адв. С., поддържа искането за възобновяване, като бъде отменена присъдата и делото – върнато за ново разглеждане, поради това, че осъденият не е знаел за постановената присъда. Представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения следва да бъде оставено без уважение. Счита искането за неоснователно, доколкото не са налице основанията по чл. 423, ал. 1 НПК, тъй като В. е бил привлечен като обвиняем на досъдебното производство, разяснени са му задълженията в това му качество и неизпълнението на тези задължения е довело до невъзможност да му бъде връчен препис от обвинителния акт. Осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП И. ЧОБАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимият З. Г. М., чрез упълномощеният му защитник, адв. К. К., с наведено основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и направено искане за намаляване на наложеното наказание / основно и допълнително / до определените с присъдата на окръжния съд размери. Решението на Апелативен съд-Пловдив е обжалвано с касационна жалба и от частните обвинители Н. З. К. и М. З. Б., чрез техния повереник, адв. А. Б., с оплакване за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, което се преценява като прекомерно занижено и несъответно на целите по чл. 36 НК. Частните обвинители правят искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, с цел увеличаване на наказанието лишаване от свобода до средния законов размер, за увеличаване на изпитателния срок на четири години и на срока на допълнителното наказание, лишаване от права, който се иска да се увеличи в рамките по чл. 49, ал. 2 НК. Пред касационната инстанция подсъдимият З. М. се представлява от упълномощеният защитник адв. К., който ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ГАЛИНА ЗАХАРОВА 2. ГАЛИНА ТОНЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. В. К.-Б. (чрез адвокатите: Ж. А., И. С. и К. Г.) против решение №г. по в. н. о. х. д. №год. на Бургаски апелативен съд, с алтернативни искания за отмянана на решението и оправдаване на подсъдимата, както и отхвърляне на гражданските искове, или за връщане на делото за ново разглеждане. Навеждат се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Съществена част от доводите са доразвити в писмено допълнение, подадено от адвокат И. Л.. Частните обвинители и граждански ищци Ю. И. Д. и С. Т. Д., чрез повереника си адв. В. К., изпращат писмено възражение срещу касационната жалба. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимата и нейните защитници (адв. Д. Д. и адв. И. С.) поддържат жалбата по изложените в нея и в писменото допълнение съображения, като подновяват направените искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна и пледира за нейното отхвърляне. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци адвокат К. изразява становище, според което въззивното решение е правилно и законосъобразно, а доводите на касатора – неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди исканията, наведени в жалбите, изложените в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.