чл. 59 ал. 4 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Искра ЧОБАНОВА…………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения Р. Д. Р., чрез защитника му адв. С. И., за възобновяване на нохд№г. на районен съд гр. Тервел. В искането се твърди, че съдебното производство е проведено задочно, осъденият не бил наясно със стадиите и етапите на наказателния процес и не знаел, че е задължително явяването му в съдебно заседание. Според защитата няма данни той да се е укрил с цел осуетяване на наказателното преследване. Навежда се също довод, че провеждането на задочно съдебно производство лишило Р. от възможността да се възползва от някоя от диференцираните процедури, предвидени в глави ХХVІІ и ХХІХ от НПК. Настоява се за възобновяване връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. Я. както е подадено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Излага съображения, че осъденият е участвал в досъдебното производство, след което напуснал страната, което попречило на изпълнението на процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК. Счита, че е налице укриване от съдебните органи. Осъденият не се явява в заседанието на касационния съд по уважителни причини. Върховният касационен съд на РБ, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Карагогов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия и жалба на частния обвинител срещу решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитниците са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В тяхна подкрепа се развиват доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт, които въззивният съд е задълбочил, основавайки се на недопустими предположения, а това е довело и до нарушение на материалния закон. Релевира се оплакване за завишен размер на наказанията. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, както и за намаляване на наложените наказания. В жалбата на частния обвинител К. Т. Н. е посочено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с доводи за неправилно приложение на чл. 59, ал. 4 НК. Направено е искане за изменяване в тази част на въззивното решение. В съдебно заседание както защитниците (адв. К. и адв. К.), така и частният обвинител, чрез повереника (адв. Л.), поддържат жалбата си. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде оставено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 НПК, чл. 303 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар Кр. ПАВЛОВА и с участието на прокурор Т. КОМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия Ц. П. В. и неговия защитник адв. Д. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В саморъчната касационна жалба на подсъдимия Ц. В. са релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК – нарушения на материалния закон, допуснати при разглеждането и решаването на делото съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, като към ВКС се отправя искане да отмени обжалвания съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане, при което да бъде установена истината по случая. В допълнение към въззивната си жалба жалбоподателят В. е изложил съображения, че обвинението не било доказано по безспорен, категоричен и несъмнен начин. Съдилищата неправилно кредитирали показанията на св. Б., който бил заинтересован от изхода на делото. На досъдебното производство били допуснати пропуски: не било иззето като веществено доказателство одеялото, с което била завита пострадалата, с което щяло да се докаже, че на него имало дупка, а не както било прието, че подсъдимият надигнал одеялото и тогава прострелял майка си; пострадалата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 102 т. 3 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 119 НПК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 281 НПК, чл. 283 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 4 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. Ю. К. 2. БИСЕР Т. при участието на секретаря Кристина Павлова в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Д. Г. Г. (чрез адв. П. П.) и Ж. Т. Ж. (чрез адв. Д. С. и адв. Б. Б.), и на частните обвинители: А. и Н. Г., М. и К. Н., Д. и Н. М., С. и П. М., К. и Т. Т. (чрез адв. П. К.), на М. Л. К., Я. Х. И. и В. З. А. (чрез адв. Я. Я.) против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия Д. Г. Г. се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК и се претендират алтернативни искания за отмяна на въззивния съдебен акт с връщане на делото за ново разглеждане, изменение на решението с преквалификация на престъплението в по-леко наказуем закон или намаляване на наказанието. Касаторът подкрепя исканията си с доводи за неправилно определяне на престъплението като особено тежък случай и извършено в пияно състояние, за нарушена процедура при вземане на кръвна проба за изследване на алкохол, непълна оценка на доказателствата и заличаване на допуснат от съда свидетел. Подсъдимият Ж. Т. Ж. възразява срещу доказателствената преценка на съдилищата за субективното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти септември 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура гр. Бургас за възобновяване на НОХД №год. по описа на Бургаския районен съд. Посочено е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на протоколно определение от 21.12.12 год., с което е одобрено споразумение между прокурора и подсъдимия П. Х., постигнато по реда на чл. 384, вр. чл. 381 НПК, и връщане на делото за ново разглеждане от РС – гр. Бургас. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява в съдебно заседание, редовно призован. Не е представил писмено становище. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, постановения съдебен акт и становището на прокурора, намира следното: Искането е направено от лице от кръга на лицата по чл. 420, ал. 1 НПК, но на посоченото основание е НЕДОПУСТИМО и следва да се ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ. С цитираното определение съдът е одобрил споразумението между прокурора, П. Х. и неговия защитник, с което осъденият се признава за виновен за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 381 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11н о е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по глава 33 НПК. С искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК осъдената Е. К. И. от Р. претендира отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Русенския окръжен съд с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон и искане за отмяната му и оправдаването й по предявеното обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъдената Е. И., редовно уведомена, не взема участие, лично или чрез процесуален представител, в производството пред касационната инстанция. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Русенският районен съд е признал подс. Е. К. И. от Р. за виновна в това на 10.02.2013 г. в Р. да е управлявала МПС – лек автомобил…., модел….. с рег.№…… след употреба на алкохол с концентрация 1,76 промила, установено по надлежния ред и на основание чл. 343б, ал. 1 НК при условията на чл. 54 НК й е наложено наказание от 6 месеца лишаване от свобода, отложено за изпълнение на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Я. Я. С. срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че решаването на въпроса за вината и определянето на наказанието по критерии, които не са предвидени в НК е при съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане за отмяна с оглед правилното приложение на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения за неоснователност на поддържаните доводи. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Разложкият районен съд, наказателно отделение, първи състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия С. за невиновен в това на 18.03.2012 год. в гр. Б. да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 1,24%о, установен по надлежния ред и го оправдал по обвинението по чл. 343Б, ал. 1 НК. Благоевградският окръжен съд с обжалваната присъда по въззивно нохд №16/2013 год. отменил присъдата и постановил нова, с която признал подсъдимия С. за виновен по обвинението по чл. 343А, ал. 1 НК и при условията по чл. 55, ал. 1, т. 2 НК го осъдил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 59 ал. 4 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. В. Х. (чрез адвокатите Д. Т. и С. Ц.) с искане за отмяна на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Бургаски окръжен съд и за оправдаване на подсъдимия. Като алтернативно искане се настоява за намаляване на наказанието. Претендират се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Жалбоподателят твърди, че неправилно са възприети доказателствата, от които не може да бъде направен извод за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. При обсъждането на доказателствената съвкупност е взето предвид негодно доказателствено средство, тъй като химическата експертиза не била изготвена от медицински специалист с призната специалност „клинична лаборатория”. Наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като не съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, а целите по чл. 36 НК можели да се постигнат с определяне на по-леко наказание пробация. Подсъдимият Т. В. Х. не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник (адв. Т.) подновява наведените доводи и искания. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като не са допуснати посочените в нея нарушения и наказанието е справедливо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Д. С. Д. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Бургаският окръжен съд и отмяна на решение №год. на наказателна колегия на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, които могат да бъдат отстранени при ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Излага съображения за липса на нарушения от поддържаните. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира, че искането е подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и е основателно по следните съображения: Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Д. за виновен в това, че на 16.10.2012 год. в гр. Б. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5%о, установено по надлежния ред, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343Б, ал. 1 НК. На основание чл. 343Б, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 3 месеца лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 153 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. З., чрез упълномощеният му защитник адвокат А. А. от БлАК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Благоевградския окръжен съд. В искането като предпоставка за неговата процесуална допустимост са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Оспорва се авторството на деянието по чл. 343б ал. 1 НК и се твърди, че инкриминираното количество на алкохол в кръвта на осъдения е резултат на грешка, поради негодност на техническото средство използвано при проверката от компетентните контролни органи за установяването му. По третото основание за явна несправедливост на наказанието са изложени конкретни доводи свързани с личността на осъдения. Направено искане за отмяна на въззивното решение по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият се явява лично и с упълномощения си защитник адвокат А., която поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С атакуваното решение е потвърдена изцяло присъда №година на Благоевградския районен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.