чл. 54 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря……………… Аврора Караджова……………………… и с участието на прокурора…………………… Пенка МАРИНОВА……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения П. М. К., чрез защитника му адв. З., за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Пещера и внохд №г. на окръжен съд гр. Пазарджик. В искането се излагат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание– касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че окръжният съд е дал приоритет на генералната превенция като цел на наказанието, а е омаловажил необходимостта от поправяне и превъзпитаване на дееца. Настоява се за възобновяване на производството и налагане на наказание „пробация”. В съдебно заседание искането се поддържа със същите аргументи от адв. З.. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Осъденият К., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на районен съд гр. Пещера, осъденият П. М. К. бил признат за виновен в това, че на 28.08.2013г. в [населено място], по [улица]управлявал л. а. “Рено К.” с ДК [рег. номер на МПС] ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343в ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора…….…………. Димитър ГЕНЧЕВ…….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби от адвокати К. Й., С. И. и И. И. – защитници на подсъдимия А. С. А. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на апелативен съд гр. Велико Търново. В жалбите се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за съществено процесуално нарушение се свързва с оценката на доказателствения материал и с налагането на наказание конфискация върху имот, част от който принадлежи на трето лице. В подкрепа на тезата за нарушение на закона се изтъква липсата на систематичност в отпускането на заеми и че тази дейност не е извършвана по занятие, което прави деянието несъставомерно. Като явна несправедливост на наложеното наказание се посочва продължителният период от време, изтекъл от извършване на деянието до налагане на наказанието за него. Настоява се алтернативно за постановяване на оправдателна присъда или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адвокати Й. и И. И. със същите доводи и искания. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата, като изтъква, че е налице системно извършвана банкова дейност от страна на подсъдимия. Счита, че моментът на подаване на жалбите няма отношение към достоверността на показанията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 252 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийската апелативна прокуратура срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда от 14 февруари 2013 година на Софийския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Единственият повод за недоволството на представителя на обвинителната власт от атакувания съдебен акт, е тежестта на наложеното на подсъдимия наказание, което се преценява като явно несправедливо, защото е занижено и неправилно е приложен институтът на условното осъждане, а това ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Съответна на тези възражения е и претенцията за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест при направеното в него оплакване и изложени в негова подкрепа доводи. Представя и писмени бележки с доводи и съображения, подкрепящи протеста и отправеното с него искане. Подсъдимият Н. С. не се явява в това съдебно заседание, редовно призован. Представлява се от защитника си адвокат Г. от САК, който изразява становище за неоснователност на протеста и оставянето му без уважение. Частният обвинител и граждански ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 325 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Пенка МАРИНОВА…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения Д. Ж. Г. за възобновяване на нохд №г. на Чирпански районен съд. В искането се твърди, че съдебното производството е проведено задочно, осъденият не е получавал призовка и не е бил уведомен устно за съдебното заседание. Настоява се за възобновяване на делото. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. И., който излага съображения, че макар подзащитният му да е участвал в досъдебното производство, спрямо него не е била взета мярка за неотклонение, която да е бил длъжен да спазва. Пледира за уважаване на искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането по съображения, че осъденият е участвал в досъдебното производство, след което се укрил, което наложило обявяването му за общодържавно издирване. В последната си дума осъденият Д. Г. моли за намаляване размера на наложеното наказание. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. на Чирпански районен съд, осъденият Д. Ж. Г. бил признат за виновен в това, че през периода 08.05.2012г. – 29.05.2012г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесет година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Б. С. Л. срещу въззивно решение №год. на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №год., в която се поддържа основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане наказанието да бъде намалено, както е индивидуализирано по реда на чл. 58а НК, но при условията на ал. 4, във вр. чл. 55 НК, като по отношение на основното наказание се приложи института на „условното осъждане. Излага се довода, че индивидуализирайки наказанието съдилищата не са отчели всички смекчаващи вината обстоятелства, които са многобройни и при които и най-лекото предвидено в закона наказание се явява за подсъдимия несъразмерно тежко. В подкрепа на искането се сочи чистото съдебно минало на подсъдимия, тежкото му семейно и имуществено положение, както и проявената критичност към извършеното. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитата му поддържат жалбата по изложените в нея съображения и направени искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Определеното на подсъдимия наказание е наложено след обсъждане на всички отегчаващи и смекчаващи обстоятелства и не е несправедливо, като не са налице условията за приложение на чл. 55 НК. За ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 20 януари, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения Н. Й. Х., депозирано чрез защитника, за изменяване по реда на възобновяване на наказателните дела, на въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Русе, с което била потвърдена присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Русе. В искането, поддържано и в съдебно заседание от защитника на осъдения се прави оплакване за явна несправедливост на наложеното на Х. наказание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2, предл. второ-ро НПК, като към ВКС се отправя искане за упражняване на правомощието по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият Н. Й. Х., редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Счита обаче, че е допуснато нарушение на материалния закон при определяне режима на изпълнение на наложеното на осъдения наказание, поради и което пледира първоинстанционната присъда да бъде изменена в частта относно режима на изтърпяване и типа на затворническо общежитие. Върховният касационен съд, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар Кр. ПАВЛОВА и с участието на прокурор Т. КОМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия Ц. П. В. и неговия защитник адв. Д. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В саморъчната касационна жалба на подсъдимия Ц. В. са релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК – нарушения на материалния закон, допуснати при разглеждането и решаването на делото съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, като към ВКС се отправя искане да отмени обжалвания съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане, при което да бъде установена истината по случая. В допълнение към въззивната си жалба жалбоподателят В. е изложил съображения, че обвинението не било доказано по безспорен, категоричен и несъмнен начин. Съдилищата неправилно кредитирали показанията на св. Б., който бил заинтересован от изхода на делото. На досъдебното производство били допуснати пропуски: не било иззето като веществено доказателство одеялото, с което била завита пострадалата, с което щяло да се докаже, че на него имало дупка, а не както било прието, че подсъдимият надигнал одеялото и тогава прострелял майка си; пострадалата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

чл. 102 НПК, чл. 102 т. 3 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 119 НПК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 281 НПК, чл. 283 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 4 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения Л. Р. Б., за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена първоинстанционната присъда на Софийски районен съд. Искането за възобновяване се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на съдебните актове, признаване подсъдимия Б. за невинен или преквалификация на извършеното в по-леко наказуемо престъпление, или връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се претендира и намаляване на наложеното наказание. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъденият Б. не се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа от процесуален представител по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда от 09.02.2012 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимият Л. Р. Б. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 129, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 258 ал. 1 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Г. М. Р. ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, вр. чл. 420, ал. 2 НПК, на производството по ВНОХД №год. на Окръжен съд гр. Добрич, в частта на въззивно решение №год., по отношение на подсъдимия Г. М. Р. с ЕГН:[ЕИК], с която е потвърдена присъда №г., постановена по нохд №г. на Балчишкия районен съд. В лично изготвеното от осъдения искане се изразява недоволно от размера на наложеното му наказание, групирано и с наказанието по нохд№211/2009 год. на РС гр. Балчик. Изтъква прекомерност на размера на наложеното му наказание „лишаване от свобода; несъобразяване на индивидуализацията на наказание с факта, „че е инвалид с лявата си ръка, за което прилага епикриза; полага грижи за болната си майка; изпитването „на огромни трудности в пребиваването си в затвора. Моли за възобновяване на делото и намаляване размера на наложеното му наказание. В съдебно заседание осъденият Р. се явява лично и със служебен защитник, назначен от ВКС по реда на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК – адвокат Ж. Ж. от САК. ЗАЩИТАТА И ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.