чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора ВКП Атанас Гебрев, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Б. Г., чрез процесуалния му представител – адв. В. П., срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по в. н. о. х. д. №г. С касационната жалба на подсъдимия са релевирани доводи за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към настоящата инстанция е отправено искане да отмени въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане. Подробно са изложени съображения за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебната фаза и в производството пред предходните две инстанции, което е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия. В тази насока се твърди, че са допуснати нарушения при изготвяне на обвинителния акт, в това число неправилно изписване на диспозитива на обвинението относно общата стойност на плащанията, както и че част от събраните доказателства са на чужд език и не са били преведени на български език. В тази връзка се релевира довод, че неправилно съдът първо приел, че тези доказателствени материали нямали значение, а след това се позовал на тях като посочил, че са представени от италианската банка. Защитата имплицитно навежда съображение за допуснато нарушение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 244 НК, чл. 249 НК, чл. 281 НПК, чл. 287 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия П. К. И. против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на закона, а наложеното наказание е явно несправедливо. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените съображения, като настояват за оправдаване или, алтернативно, за отлагане на изтърпяването на наказанието лишаване от свобода по реда на чл. 66 НК. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски съд с присъда от 08.07.2014 г. по нохд №г. признал подсъдимия П. К. И. за виновен в това, че на 26.06.2012 г. в [населено място], без надлежно разрешително разпространил / като продал за сумата 50 лева на Х. А. Ел Д./ високорисково наркотично вещество – метамфетамин с тегло 0.44 грама със съдържание на активния компонент 68% процента, на стойност 11 лева, поради което и на основание чл. 354а, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора М. Михайлова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения З. Х. З. за възобновяване на в. н. о. х. д. №год. по описа на Окръжен съд – гр. Враца и за отмяна на постановеното по него решение №год. В искането, основаващо се на чл. 423, ал. 1 и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, са изложени доводи за явна несправедливост на наложеното наказание, тъй като не са отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства. Същевременно се поддържа, че производството пред първата и въззивната инстанция е протекло в отсъствие на осъденото лице, поради което З. е бил лишен от правото да сключи споразумение. Служебният защитник на осъдения – адв. Н., поддържа искането. Счита, че са налице предпоставките за възобновяване на наказателното производство, тъй като делото е разгледано в отсъствие на З., а наложеното наказание е явно несправедливо. Осъденият З. З. моли съда да възобнови наказателното производство, тъй като по време на разглеждане на делото се е намирал извън страната и не е могъл да сключи споразумение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно. Сочи, че осъденият сам се е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Р. Т. – служебен защитник на подсъдимия Н. Б. В., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд. Касаторът е навежда основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и в тази връзка предявява искания за намаляване размера на наказанието, поради явната му несправедливост, както и занижаване на обезщетения за неимуществени вреди, присъдени на синовете на починалия. Подсъдимият не участва в съдебното заседание. Неговият служебен защитник поддържа касационната жалба и направените с нея искания. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като наложеното наказание е справедливо определено и предлага атакуваното въззивно решение да бъде оставено в сила. Гражданският ищец и частен обвинител Ф. Д. А. и неговият повереник адвокат Х. С. Н. не вземат становище пред касационната инстанция. Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител А. Д. Ф. адвокат К. П. Т. предлага да бъде оставена без уважение жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилата жалба, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от осъденият Я. С. Д. за възобновяване на наказателно дело, по което е постановено въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. С това въззивно решение е потвърдена изцяло осъдителна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В искането се възвежда на първо място основание за допуснати по време на досъдебното производство и от първата съдебна инстанция множество груби съществени процесуални нарушения, като на първо място се позовава на неправилно квалифициране на деянието по чл. 116 вместо по чл. 118 НК. Твърди, че е била осъществено от него самоотбрана, като настъпилата смърт била предизвикана изцяло от починалия, заявява, че не е имал никакъв предварителен умисъл в действията си, а се е защитавал, което се било установило от 11 бр. свидетели очевидци. В искането има позоваване на съдебномедицинска експертиза, според която убийството изобщо не било извършено с особена жестокост, било точно обратното. Не бил отчетен факта, че осъденото лице оказало пълно съдействие на разследването, а и по време на производството пред съда от първата инстанция, нито пък абсолютно чистото му съдебно минало и много добри характеристични данни от инспектора ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България, …………….. Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети юни………………….. две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря К. Павлова………….……………..……………………..….…в присъствието на прокурора Ивайло Симов……………..………………………………… изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..…………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Н. Н. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 8-ми състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Окръжен съд – Благоевград по НОХД №г. С тази присъда Окръжен съд – Благоевград е признал подсъдимия Д. Н. Н. за виновен за това, че на 15 срещу 16.10.2012 г., около полунощ, в [населено място], общ. С., обл. Б., на [улица], в близост до дома на А. Ф. С., умишлено умъртвил А. А. Ш., поради което на основание чл. 115 НК, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 12 години, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. В тежест на подсъдимия са присъдени направените по делото разноски. С въззивното решение първоинстанционната присъда е изменена в частта относно наказанието лишаване от свобода, чийто размер е увеличен от 12 на 15 години. Подсъдимият е бил осъден да заплати направени разноски за възнаграждение на вещо лице. В останалата част същата е потвърдена. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и неговия защитник, са релевирани всички ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Мира Недева и в присъствие на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по протест на прокурор при Апелативната прокуратура – [населено място] и по жалби на подсъдимия В. А. А. и на неговия защитник адвокат Я. П. от АК – гр. Велико Търново, срещу решение №година на Апелативен съд – гр. Велико Търново, по внохд №година, с което наказателното производство по отношение на подсъдимия П. А. А. за престъпление по чл. 354а, ал. 2 във вр. ал. 1, предл. трето и 4 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 НК е прекратено при условията на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Окръжен съд – [населено място], постановена по нохд №година по описа на този съд. Съдържанието на касационния протест дава основание за извода, че пред ВКС са релевирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 (относно прекратяване на наказателното производство за П. А.) и т. 3 НПК (по отношение наложеното на подсъдимия А. Д. наказание). Отправеното до ВКС искане обаче визира единствено отмяната на присъдата в частта й за подсъдимия П. А. и прекратяването на наказателното производство срещу него, като се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 117 ал. 2 НК, чл. 17 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 227б НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 242 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 356а НК, чл. 36 НК, чл. 4 ал. 3 НПК, чл. 413 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 8 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 и сл. от НПК и е образувано по подадена жалба от защитата на подс. Н. Марков И. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Варненски апелативен съд, с което е потвърдена изцяло осъдителна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Добрички окръжен съд. В жалбата на защитата се релевират доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Въззивният съд не бил изпълнил задължението си за обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото, не бил констатирал пороци в съдебномедицинска експертиза по делото, допуснал бил тенденциозно тълкуване на факти по свидетелски показания, като им приписал съдържаща се информация, каквато не била обективно съобщена, надценил бил състоянието на подсъдимия и неговата възможност да извърши деянието, преценявал бил противоречия между обяснения и свидетелски показания само като защитна позиция. Тези пороци били залегнали в основата на необосновано приети факти и съответно на неправилна присъда. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. В допълнение към касационната си жалба защитата оспорва изводи на съда от първата инстанция, а и на въззивната за това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16с е п т е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба за защитника на подсъдимия А. А. Б. от [населено място] бърдо, област В. адв. Ст. З. от САК против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд с касирани всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и искане за изменянето му с прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частните обвинители Н. Начева Х. и А. Г. Ц. от [населено място] бърдо, област В., чрез поверениците си адв. И. М. и адв. Е. Д. от САК оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Подсъдимият А. Б. чрез защитника си адв. Ст. З. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: При условията на съкратено съдебно следствие на основание чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК, след като подс. А. А. Б. от [населено място] бърдо, област В. е признал обстоятелствата по обстоятелствената част на обвинителния акт, с присъда №г. по НОХД ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16с е п т е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила определение от 22.01.2015 г., постановено по НОХД №г. от Районен съд-Варна, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Ферит А. Я. от Варна, редовно призован, не се явява в настоящето производство, като чрез защитника си адв. П. Б. от АК-Варна в писмено становище моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на главния прокурор е направено в предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК и с него като краен резултат се иска отежняване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: По образуваното по внесен обвинителен акт НОХД №г. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.