чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНКА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане /наречено „заявление/ на осъдения Е. М. С. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Врачанския районен съд и внохд №год. на Врачанския окръжен съд. В искането си С. твърди, че са били нарушени гражданските му права и е бил подведен да се признае за виновен. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането. Защитникът посочва, че при досъдебното разследване е било допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК с провеждането му в отсъствието на защитник на обвиняемия, изтърпяващ наказание лишаване от свобода. Иска се възобновяване на посочените две дела, отмяна на постановените по тях присъда и решение, и връщане на делото за ново разглеждане от досъдебното разследване. Представителят на ВКПр намира искането за основателно, споделяйки довода на защитника. Върховният касационен съд установи: Е. М. С. е бил осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване за престъпление по чл. 206, ал. 3, предл. второ във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК, извършено на 28.VІ.2008 год. с предмет лек автомобил МОСКВИЧ 412с рег. №год. – е била постановена след проведено съкратено съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 222 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №гр. В. на 01.07.2009 г. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимите М. В. , Я. Б. , К. Б. и И. Н. са били признати за невиновни по обвинението за това, че на 19.11.2004 г. в гр. В. предумишлено по начин опасен за живота на мнозина, в съучастие като съизвършители, а подс. В. и при условията на опасен рецидив, направили опит да умъртвят Т. С. Г. , поради което и на основание чл. 304 НПК са били оправдани по обвинението за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 1 и т. 6, предл. първо, .9 и т. 12, предл. първо/за подс. Вълков/ вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК. С присъдата подс. Я. Б. и К. Б. са били признати за невинни и по обвинението за това, че на 20.11.2004 г. в гр. В. в съучастие като съизвършители без надлежно разрешение държали високорисково наркотично вещество – хероин 0,76 грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин 17,1 % на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – П. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане за възобновяване на наказателно производство по в н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд, от осъдения И. К. В.. В искането са посочени като основания за неговата допустимост, редица съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Те могат да се групират като такива допуснати пред първата инстанция и други, пред въззивната. По първата група нарушения, твърденията са за това, че съдът не е предупредил свидетелите за отговорността им по чл. 290 НК; допуснал е до разпит лица с неустановена самоличност; изслушвал становища на лица, който не са конституирани като страни в процеса; обсъждал в мотивите доказателства, които не са приети по предвидения в НПК ред; не е подписан протокол от съдебно заседание от съдебния секретар /съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК/, както и липса на задължителни реквизити в повечето протоколи от с. з. пред първата инстанция; допуснал нарушения на реда на изказване от страните, което рефлектирало върху правата на подсъдимия по чл. 55 НПК; ограничено било право на подсъдимия и неговия защитник да поискат допускане на нови доказателства, както и да вземат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 139 ал. 2 НПК, чл. 228 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 290 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалба на частните обвинители и граждански ищци Д. А. К., К. А. К. и С. Б. К. срещу въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. на Пловдиввски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от повереника им, са посочени като основания за проверка на въззивния акт – нарушение на материалния закон в гражданско осъдителната му част и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав и в алтернативна даденост- неговото изменение, с увеличаване размера на гражданската обезвреда. Подсъдимият Т. А. АБДЕЛДАЙЕМ, останал недоволен от постановената присъда, я е атакувал, като са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. По реда на чл. 351, ал. 3, пр.ІІ-ро НПК, в срок е постъпило допълнителнение, в което са развити подробно възраженията срещу атакуваната присъда. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни, с изключение на гражданско-осъдителната част на присъдата, която следва да бъде ревизирана. . Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивната присъда, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 123 ал. 2 НК, чл. 123 НК, чл. 15 НК, чл. 246 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и с. НПК е образувано по искане на осъдения И. С. И. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Варненския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му с осъждането му за престъпление, което не е извършил. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и служебно назначеният му з. поддържат искането, като от последния за първи път се релевира и довод за явна несправедливост на наказанието. Гражданската ищца и частна обвинителка не е взела становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдените В. И. К. и К. О. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХ дело №год. на Поморийския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при особено съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати от двете съдебни инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата им, неправилно приложение на материалния закон с осъждането им за деяние, което не са осъществили от обективна и субективна страна и за несъответствие на наказанията с целите на наказателната репресия. По същество се иска да бъде отменено изцяло в наказателната и гражданско-осъдителната части и делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство. Гражданската ищца и частна обвинителка не е взела становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Т. и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Ж. за възобновяване на н о х д №година по описа на Варненския районен съд, 29-ти наказателен състав, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон, в искането се твърди, че молителят е признат за виновен и осъден въз основа на признати факти от обвинителния акт, които нито от обективна, нито от субективна страна осъществяват състава на престъплението квалифицирана измама по чл. 210, ал. 1, т. 2 и 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК. По основанието за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, възраженията са свързани с предходното основание, по-конкретно за допуснати нарушения от съда при постановяване на съдебен акт след проведено съкратено следствие. Твърди се, че мотивите към оспорваната присъда са толкова кратки и лаконични, че по същество тази характеристика е приравнена на липса на мотиви – чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК. Твърди се, че в мотивите изобщо не е обсъден въпросът с липсата на вредни последици за пострадалите, поради възстановянате на щетите с банкови преводи, доказателствата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия М. Ю. В.-адв. Н. П. от ВАК против присъда №год. по внохд №год. по описа на Видинския окръжен съд. В нея са посочени касационните основания за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В жалбата се изтъква съображението, че съществуващите в делото противоречия не са преодолени от съда чрез цялостен анализ на доказателствената съвкупност и съпоставяне на оневиняващите и уличаващите подсъдимия доказателства, а вътрешното убеждение на въззивния съд за виновността на В. е изградено единствено на показанията на свидетели, подкрепящи тезата на обвинението. Излага се довода, че въззивната инстанция е постановила присъдата си в нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК. Защитата прави оплакване, че Окръжният съд не е направил прецизен анализ на доказателствата, които в съвкупност сочат, че подсъдимият е действал при условията на неизбежна отбрана, поради което той е следвало да бъде оправдан, а не осъден по повдигнатото му обвинение. В резултат на допуснатото процесуално нарушение по чл. 14 НПК законът е приложен неправилно. Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция служебно назначеният з. на В. поддържа касационната му жалба по изложените в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 12 НК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба на подсъдимия Б. И. Г. и подадена такава от защитника му адв. А, срещу решение №година на Варненския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Варненския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата на подсъдимия Г се твърди наличие на допуснати от разследващите органи и съда нарушения на процесуалните правила при събиране и оценка на доказателствата по делото, в резултат на което са направени неверни изводи по фактите и неправилно е ангажирана наказателната му отговорност. В жалбата на защитника му е направено оплакване за неправилно приложение на закона поради несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 115 НК. Тези възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправените с жалбите искания са за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване по повдигнатото обвинение или преквалифицирането му по друга норма на закона. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим Б. Г. не участва лично и не изпраща процесуален представител. В писмена молба до съда заявява желанието си делото да бъде разгледано без неговото участие, както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 102 т. 1 НПК, чл. 115 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА И в присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.589/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д. 136/2009 г., Апелативен съд-Варна, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена от Окръжен съд-Добрич по Н. Д.88/2009 г. С последната подсъдимият С. Н. С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК и връзка чл. 55, ал. 1, т. 2 вр. чл. 42 А, ал. 2, т. 1 и 2 НК му е наложено наказание пробация с пробационни мерки- задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и шест месеца и двете. Подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от три години. Осъден е да заплати на конституираните като граждански ищци Ж. и В. М. искове за неимуществени вреди в размер на съответно 100 000 и 80 000 лв., като в останалата част до пълния претендиран размер, предявените искове са отхвърлени. Срещу постановеното решение е постъпила жалба от частните обвинители и граждански ищци М. . В нея са развити оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание и за допускане на процесуално нарушение чрез необсъждане на аргументи на тези ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.