чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Т. срещу нова въззивна присъда №г., постановена от Окръжен съд – гр. Т. по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. М. Х. М. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 309, ал. 1 НК. С първоинстанционна присъда №гския районен съд на 26.03.2009 г. по НОХД №г., подс. М. e бил признат за виновен за това, че на 26.02.2008 г. в гр. О. съставил неистински частен документ – „заявление за ползване на дървесина с вх. №462/26.02.2008 г. и го употребил пред ДГС – Омуртаг, за да докаже, че съществува правото на Х. И. М. от с. Т., общ. Антоново за ползване на дървесина от имот с кад. №5* в землището на с. Т., общ. Антоново – престъпление по чл. 309, ал. 1 НК, като на осн. чл. 78А от НК го е освободил от наказателна отговорност за това престъпление и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Протестът на окръжната прокуратура релевира довод за незаконосъобразност на въззивната присъда, която е постановена в нарушение на материалния закон и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 13 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-София против въззивно решение №г. по внохд 1221/2008г. на АС-София с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушен е закона и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията са, че съдът не е изпълнил указанията на ВКС в отменителното решение относно приложението на закона – за квалификация на деянието по чл. 234 НК, че решението е взето при нарушаване на чл. 14 НПК, защото съдът не е изследвал всички обстоятелства обективно, пълно и всестранно, игнорирал е фактически обстоятелства, които са в подкрепа на обвинението. Искането е да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът поддържа протеста, а защитата и подсъдимия го намират за неоснователен. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Н. В. Б. е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 242, ал. 4, предл.І-во във вр. с ал. 1, б. д НК за това, че на 24.V.2006г. към 2 часа в района на РГС- Д. , землището на с. С., община ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 234 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство с цел да бъде улеснено или прикрито друго престъпление

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП М. В., изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – гр. София и допълнение към протеста и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ В., С., Е. и Ц. Г. – чрез повереника им АДВ. Е. П. от САК и допълнение към нея, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Перник и е постановена нова присъда. С първоначалната присъда №8/16.06.2000год. по нохд №55/1998 год. на Окръжен съд гр. Перник, подсъдимите М. Б. К., Д. Д. С. и В. Г. Л. са признати за виновни по повдигнатото им обвинение, че на 04.09.1994 г., в района на [населено място], в съучастие като съизвършители, предумишлено, с цел да прикрият престъпления по чл. 199, чл. 143а и чл. 142, ал. 2 НК, са умъртвили повече от едно лице – Г. Г. и А. К., поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 115 вр. с чл. 20 и чл. 54 НК са осъдени на по 16 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети април ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. Постъпило е искане от главния прокурор за възобновяване на непроверено по касационен ред и влязло в сила протоколно определение от 01.09.08 год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С., с което е одобрено споразумение по чл. 382 НПК между Р гр. С. и подсъдимия Т. Сочи се довод за нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се да се възобнови делото, да се отмени протоколното определение и делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Изтъкват се доводи, свързани с разликата между двете пробационни мерки „поправителен труд и безвъзмезден труд в полза на обществото” по чл. 42а, ал. 2, т. 5, вр. чл. 43, ал. 1 НК, съответно по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК. Назначеният служебен защитник на подсъдимия счита искането за основателно и моли да се възобнови делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, становището и доводите на страните и съобрази закона, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. По реда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 1 НПК, чл. 382 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 43 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети май …………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частния тъжител А. Д. против решение №год., постановено по ВНЧХД №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена присъда от 31.03.08 год. по НЧХД №год. по описа на Софийски районен съд и е прекратено наказателното производство по делото. С нея се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се въззивният акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на частния тъжител, поради което пледира за основателност на жалбата. Защитата на подсъдимия моли жалбата да се остави без уважение, като претендира и за присъждането на разноски по делото. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: Първоначално делото се е развило с обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 131, ал. 1 НК като такова от административен характер, като с постановлението на прокурора е прието, че спрямо обвиняемия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар – Кр. Павлова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по две жалби на подсъдимия С: 1. чрез защитниците му М. Р. и Ю. Г. от Варненския АК, която не е мотивирана и 2. от адвокатите И. С. и К. М. от САК, срещу въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда 100/30.09.2008 г. на Варненския окръжен съд по н о х д №година. Във втората жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По това за допуснато нарушение на закона, твърденията са, че деянието не осъществява престъпен състав и се иска подсъдимият да бъде оправдан, съобразно правомощието на ВКС по чл. 354, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. По второто основание, за допуснати съществени процесуални нарушения, твърденията са за ограничено право на защита, поради неясно формулирано обвинение в обвинителния акт. Възразява и срещу това, че подсъдимият е признат за виновен по обвинение, което не му е било повдигнато – причиняване на значителни неимуществени вреди. Освен това, след като е допуснал искането на подсъдимия, за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие – чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 36 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения С. Г. И. – подсъдим по нохд №год. на Чирпанския районен съд и внохд №год. на Старозагорския окръжен съд – за възобновяване на посочените две дела, отмяна на постановените по тях присъда №год. и решение №год., след което Ст. Ил. Г. или да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване, или въззивното решение да бъде изменено с преквалифициране на извършеното Г. деяние от престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК в престъпление по чл. 194, ал. 3 НК, наказанието да се намали на глоба и да се отмени приложението на чл.-68, ал. 1 НК. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането, преценено от представителя на ВКПр за неоснователно. Върховният касационен съд установи: Първоинстанционното нохд №13/2008 год. е било образувано по внесен от Чирпанската районна прокуратура обвинителен акт срещу С. Г. И. и К. Г. Х. за извършено от двамата на 3. ХІ.2006 год. в с. Г., Старозагорска област, в съучастие като съизвършители, престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. След образуването на делото и преди приключването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на първи юли двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите С. Б. Б. и А. М. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия С се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че е осъден при липса на доказателства за участието му в престъплението. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия А общо се твърди, че присъдата е постановена в нарушение на закона, при непълнота на доказателствата и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснована е и явно несправедлива. В условията на алтернативност се иска да бъде отменена изцяло и да бъде оправдан, или да бъде изменена като наказанието бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 107 НПК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец В. Г. В. и по жалба на подсъдимите Г. М. Р., И. А. З. и В. А. З., чрез защитника им адв. Д, срещу постановената от Благоевградския окръжен съд нова присъда №година, по внчхд №година, след частична отмяна на присъда №година на Районен съд – гр. С., постановена по нчхд №година по описа на този съд. Касационната жалба на частния тъжител и граждански ищец В. В. , извън общо изразеното му недоволство от атакувания съдебен акт и негативни лични оценки за дейността на магистратите от Благоевградския окръжен съд, съдържа конкретно позоваване единствено на допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в незаконност на съдебния състав поради предубеденост на неговите членове, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправените до касационната инстанция искания са за отмяна на новата въззивна присъда, потвърждаване на присъдата на първоинстанционния съд „… в неоспорената й част…”, уважаване на гражданските искове срещу подсъдимите Г. Р. , В. З. и И. З. в пълния им претендиран размер и осъждане на оправданите от първоинстанционния съд подсъдими М. Р. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ст. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура-Габрово и Касационна жалба на гражданския ищец „П. Ком” ЕООД-Габрово срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Габровския окръжен съд. В протеста се поддържа отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. В съдебно заседание протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. В жалбата на гражданския ищец се излагат съображения за незаконосъобразно отхвърляне на предявеният срещу подсъдимия граждански иск. Прави се искане за изменяване на присъдата и уважаване на иска, или отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият чрез защитника си, в писмена защита моли да се остави в сила присъдата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Габровският окръжен съд е ОТМЕНИЛ постановената срещу подсъдимия Ц. Г. Ш. осъдителна присъда и е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия за НЕВИНОВЕН в това, че през периода 02.06.1998г.-27.07.1998г. в гр. Г., като длъжностно лице-пласьор към „Комстрой „ ООД-Габрово, присвоил чужди пари в големи размери-общо сумата 10 354,26 деноминирани лева, собственост на „Комстрой” ООД-Габрово връчени в това му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.