чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е с основание по чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационен протест на М. М. , прокурор в Софийската апелативна прокуратура срещу Решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд по н. о. х. д. №г. С потвърдената присъда под. Е. И. Х. е признат за невинен в това: – на 09.04.2006г. в гр. С. на строителен обект- УПИ-ІІІ 1610 да е причинил смъртта на Е. Ж. К. , изпълнявайки немарливо правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, поради което и на основание чл. 304, ал. 1 НПК е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК. Против така постановеното решение се поддържа довод за допуснато нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и такова свързано с отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По същество се прави искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Прокурорът поддържа протеста, като счита, че има допуснато от подсъдимият нарушение на чл. 60 Наредба №2/22.03.2004г, довело до настъпване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 153 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 88 ал. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети март …………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. и жалба С. и Г. И. – граждански ищци и частни обвинители против оправдателна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. С протеста се визира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. С подаден извън срока по чл. 350, ал. 1, вр. чл. 319, ал. 1 НК допълнителен протест се сочи и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – незаконосъобразност. Прокурорът от ВКС не поддържа протеста като уточнява, че той е допустим само относно основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Моли да се остави без уважение протеста и жалбата на гражданските ищци и частни обвинители. Последните обжалват присъдата като постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила. Искат да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Защитата пледира протестът и жалбата да се оставят без уважение. За гражданският ответник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 305 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 340 НПК, чл. 342 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Ж. Д. К. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районния съд – гр. К.. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането се поддържа лично от осъдения К. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият Ж. Д. К. е бил признат за виновен в това, че на 20/21.11.2007г., при условията на опасен рецидив, разрушаване прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими на обща стойност 4 106 лева от владението на В. В. без негово съгласие и с намерение за присвояване– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 15 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия М. Г. В. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с доводи в подкрепа на тези по т. 1 и 2. Иска се отмяна на въззивното решение с оправдаване на подсъдимия или с връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата. Прокурорът и повереникът на частните обвинители и граждански ищци искат оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския окръжен съд, М. Г. В. е признат за виновен в това, че на 9.ІІ.2007 год. около 13 ч., управлявайки лек автомобил ОПЕЛ АСТРА с рег. №С* по автомагистрала Хемус в посока София, е нарушил правилото на чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на 64-годишния П. М. П. , за което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в НК е наказан с 1 година лишаване от свобода, отложена от изтърпяване за срок от 3 години и за срок от 1 година е лишен от правото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. П. срещу въззивно решение №гр. П. на 13.04.2009 г. по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционната присъда и наказателното производство срещу подсъдимия е било прекратено. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият И. Е. Е. е бил признат за невинен в това на 25.08.2006 г. в гр. П. в условията на опасен рецидив чрез използване на техническо средство противозаконно да е отнел чужди движими вещи на стойност 1530 лв. от владението на В. Н. М. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което на осн. чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 196, ал. 1 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, б. А и Б от НК. Със същата присъда подс. Е. е бил признат за виновен в това, че на 25.08.2006 г. в гр. П. с цел да набави за себе си имотна облага придобил чужди движими вещи на обща стойност 1530 лв. , собственост на В. Н. М., за които предполагал, че са придобити от другиго чрез престъпление, поради което на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 334 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. К. И. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Смолянския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Прави се искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 343 б, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Неправилно въззивният съд е отхвърлил повторната експертиза, тъй като срокът е спазен. Това налага отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Смолянският окръжен съд е ОТМЕНИЛ оправдателната присъда №г. по нохд №г. на Девинския районен съд срещу жалбоподателя-подсъдим за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК и е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия Д. К. И. за ВИНОВЕН в това, че на 22.06.2008г. около 07.20 ч. на КПП „Забрал” в района на гр. Д., обл. Смолян е управлявал МПС –лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. №С*, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно: 1.65 на хиляда установено по надлежния ред с химическа експертиза, дадена с Протокол №110/2008г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 4 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 310 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти февруари. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Борислав Йотов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. М. М. – упълномощен з. на подсъдимия С, на адв. М служебен з. на подсъдимия Д, и от последния. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския окръжен съд. Жалбата за С. е на осн. чл. 348, ал. 1, т. 3, вр. ал. 5, т. 1 и 2 НПК. Иска се да се намали наложеното му наказание лишаване от свобода ТРИ години и ШЕСТ месеца на ТРИ години, като се приложи института на условното осъждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от адв. П. С жалбата на адв. М се сочат всички касационни основания. Алтернативно се иска: оправдаване на Д. ; намаляване на наложеното му наказание; отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Подобно е съдържанието и на жалбата на самия подсъдим. Основанията и исканията се поддържат в съдебно заседание. Представят се писмени бележки от адв. Л, назначен за служебен з. на Д. Прокурорът счита жалбата на С. за основателна, а тази на Д. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 223 ал. 3 НПК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 311 ал. 2 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Л. Д., чрез защитника му адв. И, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната й част и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Окръжен съд – гр. В., постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимия, при формално заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, по същество са оспорени инкриминираните нарушения на правилата за движение по ЗДП като съдържание на бланкетната норма на чл. 343 НК, което се твърди да е извършено в нарушение на процесуалните правила и поради това е ограничило правата на подсъдимия в процеса, а също и тежестта на ангажираната отговорност на подсъдимия Д размера на наложеното му наказание и отказа на съда да приложи института на условното осъждане. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при изготвяне на обвинителния акт, а алтернативното – за намаляване на наложеното на подсъдимия наказание и отлагане на неговото изтърпяване при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. Г. Й. (чрез защитника му адв. С) и Г. К. Д. (чрез защитника му адв. П), както и на частния обвинител и граждански ищец Г. М. Д. (чрез повереника му адв. П), срещу постановената от Ямболския окръжен съд нова присъда №година по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Елховския районен съд, постановена по нохд №година. Жалбите на подсъдимите Й. и Д. съдържат идентични възражения срещу новата осъдителна въззивна присъда. Твърдят, че липсва надлежна доказателствена основа за фактическите изводи на въззивния съд, което е довело до неправилно приложение на закона и ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимите по повдигнатите им обвинения. Посочените възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендират отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване по повдигнатите обвинения или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. С касационната жалба на гражданския ищец и частен обвинител Г. Д. се оспорва справедливостта на наложените на двамата подсъдими наказания и на присъденото обезщетение за причинените му неимуществени вреди. Отправените до ВКС искания са за отмяна на въззивната присъда и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, ІІ-ро наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ю. Кръстев наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура гр. В., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Поддържа се, че е допуснато съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон, като искането е да бъде отменен съдебният акт и делото върнато на същия съд за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подс. Г. С. И. счита, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Плевенския окръжен съд, както следва: Отменил присъдата в частта с която подс. Г. С. И., е бил признат за виновен, в извършено престъпление на 23.04.1998 г. в гр. Л., по чл. 255, ал. 1, т. 2 НК и е прекратил наказателното производство поради изтекла абсолютна давност; Изменил е присъдата в частта, с която същият подсъдим е бил признат за виновен, в извършено при условията на продължавано престъпление, на 09.04.1997 г. в гр. Л., по чл. 313, ал. 2, вр. ал. 1, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.