чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о., е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдения Г. Д. П. за възобновяване на нохд №год. по описа на Софийския районен съд, изменяване на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на Софийския градски съд, с което присъдата в наказателната част е потвърдена, а в гражданската част е изменена, като е увеличено присъденото на ищцата обезщетение. Прави се искане за намаляване размера на наказанието с приложение на института на т. н. „условно осъждане. Излагат се съображения за наличието на основанието за възобновяване и изменяване на съдебните актове по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В тази връзка се навежда доводът, че при индивидуализиране на наказанието двете решаващи по фактите съдебни инстанции не са съобразили правилното съотношение на наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а са надценили последните и са стигнали до неправилни изводи за степента на обществена опасност на деянието и на дееца. В резултат на това, определеното по размер и начин на изпълнение наказание наложено на осъдения, е явно несправедливо. Пред касационния състав защитникът на осъдения поддържа искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 190 ал. 2 НПК, чл. 258 ал. 1 НПК, чл. 28 ал. 2 НПК, чл. 317 НПК, чл. 320 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седeмнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Д. К. за възобновяване на производството по нохд №г. на Софийския районен съд. В искането се сочи, че съдебният акт на първата инстанция в частта му, с която е извършено групиране на наложените на осъдения наказания, е постановен в нарушение на закона, а определените санкции с увеличаването им по реда на чл. 24 НК са явно несправедливи. Подчертава се липсата на яснота относно приспадането на времето, през което подсъдимият е търпял наказание пробация или е бил задържан в изпълнение на мярка за неотклонение задържане под стража. В заключение се отправя искане за възобновяване на производството в атакуваната част и постановяване на решение, с което да се намали срокът на лишаване от свобода и се разтълкува приложението на чл. 59, ал. 1 НК. В съдебното заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за неоснователност на претенцията за възобновяване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд с присъда от 01.02.2010 г. по нохд №г. кумулирал наложените на подсъдимия наказания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 417 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. Маринова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Б. Т. Р. и К. Т. Р. срещу въззивно решение №г. от В. апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Б. и К. Р. са били признати за виновни за това, че през периода м. август 2009 г. – 16.09.2009 г. в с. Бръшлен, обл. Р. в съучастие като съизвършители без надлежно разрешително произвели и държали с цел разпространение високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 3 583,3911 гр. на стойност 21 500,35 лв., като наркотичното вещество е в голямо количество, поради което и на основание чл. 354а ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, предл. първо и 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са били осъдени на по две години лишаване от свобода, както и на глоба в размер на по 6000 лева. Със същата присъда двамата подсъдими били признати за виновни и в това, че през същия период и на същото място в съучастие помежду си като съизвършители засели и отглеждали 206 бр. растения от рода на конопа /канабис/ в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 354в НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Ц. М. К. срещу въззивна присъда №г., постановена от Р. окръжен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото, с която подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 234в ал. 1 НК и вместо това е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия, съдържа доводи за необоснованост на въззивната присъда, които не биха могли да бъдат подведени под което и да е касационно основание. С жалбата се съдържа аргумент за нарушена разпоредба на чл. 303, ал. 2 НПК, което е единственото основание, което би могло да предизвика касационен контрол в рамките на разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. А. се поставя и върху нарушението на материалния закон, тъй като се твърди, че въззивният съд не е дал правилна квалификация на деянието, предвид на това, че предмет на същото е електрическа енергия, отнемането на която е предмет на специален състав на престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретар Иванка. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия E. А., подадена чрез упълномощения му защитник, срещу въззивен акт №г. на Софийски градски съд /СГС/, постановен по внохд №г., с който е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Софийски районен съд /СРС/ от 19.02.2009г., по нохд №г., и ангажирана неговата наказателна отговорност за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. В касационната жалба на Е. А. и представеното допълнение към нея се визират допуснати съществени нарушения на предписаните в чл. чл. 7, 13, 14, 18 и 107 НПК процесуални правила, изразяващи се в тенденциозно обсъждане на доказателствените материали и в повърхностна оценка на съдържимите се в тях фактически данни, довели до неправилно приложение на материалния закон и до постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения по отношение на авторството на инкриминираното престъпно деяние. Поставя се акцент на необоснованото кредитиране на манипулираните в хода на досъдебното разследване свидетелски показания на В. Д. и на опорочените протоколи за разпознаване и доброволно предаване от 18.07.2003г., и за неоправдано игнориране на изявленията на подсъдимото лице и депозираното от свидетелите К. К. и С. К. в рамките на централната съдебна фаза на наказателния процес. Релевират се бланкетни оплаквания и за явна несправедливост на наложеното наказание, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15с е п т е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения А. Д. А. от К. се претендира отмяна на решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-С. Загора, като се навежда основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но се формулира искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените най-общо в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. Вл. Попов С., който в съдебно заседание пред ВКС навежда и нови основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-К. отговорността на подсъдимия А. Д. А. от К., в момента в затвора С. Загора, е ангажирана за извършено в периода от 09.05.2009 г. до 13.08 с. г. в К., при условията на опА. рецидив, продължавано престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети февруари………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Т. Х. П. против въззивна присъда №г. на Софийски апелативен съд, НО, първи състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийският апелативен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Софийски окръжен съд е оправдал подсъдимия Т. Х. П. по повдигнатото му обвинение по чл. 115 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 17.06.2007 г., около 22 ч. в с. Пожарево, обл. Софийска, умишлено е умъртвил М. И. М., поради което на основание чл. 115, вр. чл. 54 НК му наложил наказание 10 години лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е определил на подсъдимия общо наказание по настоящата присъда и наложеното по споразумение по НОХД №549/2008 г. на РС – С. в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, като е наложил най-тежкото – 10 години лишаване от свобода, което на основание чл. 24 НК е увеличил на 11 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 115 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби на защитниците на подс. И. Т. Т., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на АС-Бургас. В жалбите се сочат всички касационни основания по чл. 348 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбите са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Намира, че доказателствата са подробно анализирани в двата съдебни акта, като правилно съдилищата са отговорили на значимите са правилното решаване на казуса въпроси. Моли за потвърждаване на осъдителната присъда. Адвокат Б., който е защитник на подсъдимия, изцяло поддържа касационната си жалба и представя писмени бележки. Твърди, че са налице трите касационни основния по чл. 348 НПК, като излага аргументи в подкрепа на тезата си. Исканията, които прави са в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Адвокат М., който също е защитник на подс. Т., пледира за уважаване на жалбата му срещу въззивното решение, което намира за незаконосъобразно, неправилно и постановено при липсата на доказателства. Касаторът твърди, че неизяснена е останала връзката на подсъдимия с намереното в колата и в складовете вещество. Въззивният съд не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на адв. А., защитник на подс. К. И., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на ОС-Благоевград. Сочат се всички касационни основания по чл. 348 НПК. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно за постановяване на оправдателна присъда. Представено е допълнение към жалбата, в което са доразвити оплакванията. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Адвокат А., която е защитник на подсъдимия поддържа жалбата и допълнението към нея. Твърди, че въззивната присъда е неправилна и незаконосъобразна. Също така, се позовава на невярна оценка на доказателствата, довела до неправилност на възприетата фактическа обстановка. Изразява становище, че още в обвинителния акт са допуснати процесуални нарушения. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяването на оправдателна присъда, освен ако не се прецени, че са налице основания за връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият И., моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 242 НК, чл. 246 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от частния обвинител и граждански ищец В. К. Г. , както и от името на подсъдимия Б. Д. С., срещу потвърждаването в апелативния съд-Пловдив на присъдата на Пловдивския окръжен съд. Присъдата в първата инстанция – 89 от 11 юни 2009 год. по нохд №год., е за това, че на 28 юни 2006 год. подсъдимият С причинил на Г. средна телесна повреда (огнестрелно нараняване, проникващо в гръдната кухина, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота) – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 9, във връзка с чл. 129 НК (още защото пострадалата е била бременна и нараняването е причинено с пушка – по начин, опасен за живота на мнозина). Присъдата е и за второто престъпление, извършено според обвинението: за незаконното придобиване и държане на пушката – средство на първото престъпление, и на боеприпаси за нея – 5 патрона (по чл. 339, ал. 1 НК). Наложените наказания за съвкупността от престъпления са съответно 2 години и 11 месеца лишаване от свобода, и 1 година лишаване от свобода, а общото наказание – в размер на по-тежкото от двете, което да бъде изтърпяно при общ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.