чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
3. когато наложеното наказание е явно несправедливо.
чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
3. когато наложеното наказание е явно несправедливо.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. В. С. срещу въззивно решение №г. от Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода е било увеличено на две години и шест месеца. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това, че на 04.03.2007 г. в с. Б., обл. Плевен в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с тежка обида, умишлено умъртвил Б. И. Д. , като деянието е извършено с особена жестокост и по особено мъчителен начин за пострадалия, поради което и на основание чл. 118 вр. чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на две години лишаване от свобода, за изтърпяването на което е бил определен първоначален общ режим. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание, тъй като същото не е съобразено с чистото съдебно минало, с факта на дадените обяснения от подсъдимия и съдействието от негова страна за разкриване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Панова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Б. М. Й. за възобновяване на внохд №г. по описа на В. окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена присъдата от 15.05.2007г. по нохд №г. по описа на В. районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се поддържа, че е осъден задочно и неправилно, защото не е извършил престъплението по чл. 211 вр. с чл. 209 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда В. районен съд е признал Б. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че през м. август 2005г. в гр. В., в условията на опасен рецидив с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Н. Б. Х. от гр. В. заблуждение изразяващо се в дадено обещание, че след като взел конската каруца в рамките на един месец ще плати поисканата от нея сума и с това причинил на собственика Г. Н. П. имотна вреда в размер на 110 лева-стойността на каруцата, поради което и на основание чл. 211 вр. с чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елияна Карагьозова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия М. К. Г., срещу решение №година на Апелативен съд-София, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда на СГС, НО, 9-ти състав от 11.02.2008 година, по НОХД №година. В касационната жалба на подсъдимото лице се релевират оплаквания, сочещи на явна несправедливост на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, индивидуализирано при игнориране степента на обществена опасност на деянието и фактическите данни за личността на автора на престъпното посегателство, обосноваващи приложението на разпоредбата на чл. 55НК, и се предявява искане за неговото намаляване. В съдебно заседание на 30.09.2008 година, Г. не се явява пред ВКС, като наказателното дело се разглежда при условията на чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК. Защитникът на подсъдимия поддържа депозираната жалба и изложените в същата съображения, пледирайки за ревизия на обжалвания съдебен акт, при съблюдаване изискванията на чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Частният обвинител А. Ц. , редовно уведомен не участвува лично в настоящото производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Цветинка Пашкунова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия О. А. Д., чрез защитника му адв. Б, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Старозагорския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Заявени са допуснати нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство при събиране и проверка на доказателствата по делото, неотстранени в съдебната фаза на процеса, които са злепоставили изводите на съда по фактите и са довели до неправилно приложение на закона при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия по повдигнатото му обвинение и до явна несправедливост на наложеното му наказание. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия Д по повдигнатото му обвинение. Пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим О. Д. не участва лично и не изпраща процесуален представител. Не са представени допълнителни писмени съображения по ангажираните в жалбата отменителни основания и доводи в тяхна подкрепа. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Костова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите В. К. и К. К. срещу решение на Апелативен съд-Варна от 19.06.2008година, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №година на Добричкия окръжен съд. В подадената жалба на В. К. се релевират оплаквания, сочещи на явна несправедливост на наложената наказателна санкция, индивидуализирана при несъобразяване с фактическите данни за личността на автора на престъпното посегателство-младежката възраст и тежкото семейно положение на подсъдимото лице. Израз на недоволство от санкционната част на постановените съдебни актове обективира и касационната жалба на К. Очертаната позиция се аргументира със съображения за неправилно определен първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В съдебно заседание на 07.10.2008година, подсъдимият К, редовно уведомен не се явява пред настоящата инстанция. Неговите процесуални права и интереси се охраняват от процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и пледира за упражняване на регламентираните в чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, касационни правомощия. Ревизия на обжалваното решение претендират участвуващият лично в съдебното производство К. и служебният му защитник, като се позовават на неправилна интерпретация на правната норма на чл. 51 ЗИН. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава убедително заключение по отношение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Цветинка Пашкунова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова При участието на прокурора ВКП Мария Михайлова и секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №год. и взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия Г. В. И. , чрез защитата му адвокат С от АК гр. Я., срещу нова въззивна присъда от 19.03.2008 год. по внчхд№год. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се изтъкват всички касационни основания. Наведената фактическа необоснованост на новата присъда не е касационно основание и съдът не следва да го обсъжда. В жалбата се твърди за нарушение на закона, изразено в неправилен извод за авторството на деянието и съществени процесуални нарушения при проверката и оценката на доказателствата. Като нарушение на закона са не правилните изводи за авторството на деянието от подсъдимия, тъй като не е доказано, че нараняванията, описани в медицинския документ и в експертизата, са в резултат от деяние на подсъдимия. При проверката на доказателствата са кредитирани недостоверни доказателствени средства, като показанията на свид. Иванова. Оценката на доказателствата, не е според действително им съдържание. Не е обсъден довода за разликата във времето, между часа на деянието и часа на освидетелстването на тъжителя, който в този момент е бил пиян, факт разколебаващ непрекъснатост на причинната връзка между умишлено вредоносно поведение на подсъдимия спрямо тъжителя и инкриминираното увреждане. За явна несправедливост на наказанието, каквато се изтъква, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Блага Иванова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Н. К. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия. Съображенията, изложени в подкрепа на посоченото касационно основание са, че при решаване на въпроса за начина на изтърпяване на наказанието, съдът неоправдано е преценил, че не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК и като не е отложил изтърпяването на определеното наказание лишаване от свобода е наложил едно явно несправедливо наказание. По тези съображение се иска от настоящата инстанция да измени решението, като приложи чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна, не е допуснато соченото нарушение и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Савка Стоянова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Д. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Велинова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на защитника на осъдения И. И. Ц. за възобновяване на нохд №г. на Панагюрския районен съд. В искането се сочи, че първоинстанционната присъда и въззивното решение, което я потвърждава, са постановени при съществени процесуални нарушения. Основно се атакува изводът за авторството на деянието, като се изтъква, че той почива на предположения, а не на безспорно установени факти. Оспорва се и обективността на извършения анализ на доказателствените средства с акцент върху достоверността на свидетелските показания. Алтернативно се поддържа и оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. В заключение се настоява за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието с приложение на чл. 55 НК. Частният обвинител не изразява становище по искането. Представителят на прокуратурата пледира срещу претенцията на осъденото лице. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите К. Н. К. , Й. А. И. и И. И. Ц. за виновни в това, че на 02.02.2001 г. в гр. П., в съучастие като извършители причинили на Н. С. К. средна телесна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Авдева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на А. Р. Х. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена първоинстанционната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Х е признат за виновен в това, че на 18.09.2007 г., при управление на МПС, е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на И. С. Л. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, а именно пробация, изразена в пробационните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години; периодични срещи с пробационен служител за срок от две години; безвъзмезден труд в полза на обществото по 100 часа годишно за срок от две години. На основание чл. 343г НК подсъдимият Х е лишен и от правото да управлява МПС за срок от две години. Ангажирана е и гражданската отговорност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ружена Керанова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. И. З. срещу решение на Бургаски апелативен съд №гаски окръжен съд, по НОХД №253/07. С присъдата, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 12.08.2007г в с. П., общ. Поморие, обл. Бургаска, умишлено умъртвил Ц. Г. У. , като деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с насилие, с оглед на което и на основание чл. 118 вр. чл. 115 и чл. 54 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода, при „строг режим. На основание чл. 59, ал. 1 НК, е приспаднато времето, през което спрямо подсъдимия е изпълнявана мярка за неотклонение „задържане под стража, считано от 14.08.2007г до влизане на присъдата в сила. В касационната жалба е изложено недоволство от произнасянето на въззивната инстанция, която, според жалбоподателя, не е уважила неговите искания. Пред въззивния съд е направено оплакване за явна несправедливост на наказанието, което не е уважено, откъдето следва, че с касационната жалба се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се да бъде смекчено наказателно-правното му положение. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Според защитата, не са отчетени правилно смекчаващите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Блага Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.