чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Н. Любенов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. Д. Н. Б. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Бургас. С жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 2 НПК. Твърди се, че съдилищата по фактите са интерпретирали превратно доказателствата относно извършената митническа проверка, устното деклариране на пренасяните през границата стоки и годността на инкриминирания тютюн за пушене без допълнителна индустриална обработка. Сочи се че вследствие нарушенията на правилата, осигуряващи формалната правилност на вътрешното убеждение, съдът е достигнал до незаконосъобразни правни изводи относно съставомерността на деянието. Твърди се, че материалният закон е приложен неправилно и досежно отнемане на автомобила, с който е превозвана стоката – предмет на обвинението, като в същото време не е даден отговор на възражението за неприложимост на чл. 242, ал. 8 НК поради това, че тютюнът не е бил поставен в специално пригодени за това тайници. Направено е искане за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата по изложените в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия Р. Д. Х. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия, изготвена от неговия защитник, са ангажирани всички касационни основания. Оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения се подкрепят с доводи за превратна оценка на доказателствата. Възразява се срещу приетата достоверност на показанията на пострадалата Г., като се обосновава наличие на съществени, според защитата, противоречия в този доказателствен източник относно идентификацията на подсъдимия като автор на престъпното посегателство. Претендира се да е допуснато нарушение на чл. 105, ал. 2 НПК, както и че втората инстанция не е преценила доказателствата в тяхната съвкупност и не е обсъдила съществените доводи на защитата и подсъдимия. Оспорва се квалификацията като опит за убийство, като се изтъкват аргументи, че неправилно въззивният съд е отрекъл възможността да се разисква по-леко наказуемо престъпление – нанасяне на телесна повреда или такова по чл. 118 НК. Явната несправедливост на наложената санкция е видяна в подценяването на смекчаващите отговорността обстоятелства. Отправеното искане е настоящата инстанция да оправдае подсъдимия. В съдебното заседание подсъдимият Х. и защитата му поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Частният обвинител и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Иванов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. Х. Й. против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Подкрепят се с доводите, че при установените по делото факти съдът е дал незаконосъобразна квалификация, тъй като нито личностната характеристика на подсъдимата, нито начинът на извършване на деянието са обуславяли признака – особена жестокост по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето НК; че наложеното наказание е прекомерно тежко предвид доказаните по делото обстоятелства – младата възраст, признаването на фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт, подробните обяснения в хода на досъдебното производство, доброто процесуално поведение и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, както и оправдаването за един от квалифициращите признаци на престъплението по повдигнатото обвинение; съдът е пропуснал да отчете, че пострадалият и неговите родители са живеели отделно и не са поддържали близки контакти помежду си, което обосновава и отсъствието на такава емоционална връзка, която да бъде възмездена с високия размер на обезщетението. Направено е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия Й. Т. Г., подадена чрез неговия защитник – адв. Г. Ц., против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-София. Възразява се, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на материалния закон, във връзка с което наложеното наказание се явява крайно несправедливо – все касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК” и се иска цялостна или частична отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане или изменение на присъдата с намаляване на наказанието. Пред ВКС жалбата се поддържа лично от подсъдимия и защитата му. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец – адв. В. Й., счита жалбата за неоснователна. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира причини за отмяна или изменение на въззивното решение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С оспореното решение на САС е потвърдена присъдата на Софийски градски съд по нохд №г., с която подсъдимият е осъден за две престъпления – по чл. 152, ал. 4, т. 1, във връзка с ал. 3, т. 5, ал. 1, т. 2, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор Г., изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия Н. М. А. срещу решение на Софийски апелативен съд №г., постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се релевират всички касационни основания. Фактическите изводи за механизма на деянието били основани на противоречиви факти, на базата на безкритичното възприемане показанията на пострадалия и неговите близки, при игнориране на съдържащите се неясноти и противоречия със заключенията на съдебно-медицинските експертизи, при липса на яснота относно свидетелската годност на пострадалия св. М., при данните за загуба на съзнание и липса на спомен. Били нарушени правилата за формиране на вътрешното убеждение, а съдът не направил самостоятелен анализ на доказателствените материали, като не дал отговор на съществени възражения на защитата – относно допуснати на досъдебната и на съдебната фаза съществени процесуални нарушения и в частност извършването на процесуални действия на досъдебната фаза извън императивно предвидените от НПК срокове и конституирането на страна в разрез с процесуалните изисквания. Оспорва се правната квалификация на деянието с довода, че съдът не е обсъдил експертното становище, че смърт от причинените увреждания не е било възможно да настъпи, поради което изводът на съда за неизбежността на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 154 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НПК, чл. 234 ал. 3 НПК, чл. 234 НПК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 248 НПК, чл. 271 ал. 6 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 76 НПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора С. Атанасова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби от защитника на подсъдимия К. В. И. адвокат Е. В. и от повереника на частния обвинител и граждански ищец Г. В. Г. адвокат М. М. против решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата (и допълнение към нея) от адвокат Е. В. се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК относно престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо НК. Твърди се, че както присъдата, така и въззивното решение са необосновани, след което се прави анализ на събраните доказателства. Защитникът съзира неспазване на процесуалните правила при анализ на доказателствената съвкупност и описва версия, според която подсъдимият К. И. бил преследван и нападнат от пострадалия Г. Г., чието поведение преди и по време на инцидента го било довело до състояние на силна уплаха. С жалбата се атакува липсата на активност от страна на компетентните органи да изяснят фактическата обстановка по делото в светлината на дългогодишната родова вражда между семействата на пострадалия и подсъдимия. Касаторът акцентира върху необходимостта подсъдимият да вземе мерки за защита без умисъл за убийство, тъй като „ стрелял със затворени очи”. С тези аргументи защитникът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по жалба на подсъдимия Н. К. А., от [населено място], депозирана от назначения му служебен защитник- адв. В. Я., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 4 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Софийски окръжен съд, наказателно отделение, 6 състав, по НОХД №г. В касационната жалба се релевира довод за нарушение на закона– касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Заявява се искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, или алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият и служебният му защитник поддържат жалбата в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по изложените в нея съображения, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което счита, че обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба на подсъдимия Н. К. А. е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ЯВОР ГЕБОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Второто по ред касационно производство по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Видин, против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Видин. В протеста е релевирано единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че при възприетата за установена фактическа обстановка въззивният съд неправилно е приел, че подсъдимият не е осъществил от обективна страна състава на вмененото му във вина престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. Според прокурора съдът недопустимо е смесил две напълно отделни процедури – първата за установяване на концентрация на алкохол в кръвта на водача с техническо средство и отказ да получи медицински талон, а втората – за освидетелстване по ЗМВР. Посочено е, че в разрез с разпоредбата на чл. 6 Наредба №г., второинстанционният съд не е приел, че при отказа на подсъдимия да получи талон за изследване, употребата на алкохол се установява въз основа на показанията на техническото средство. Претендира се да се отмени въззивната присъда и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Ц. З. Т., като майка и законен представител на малолетното дете А. А. Й., Й. И. Г. и Ц. Г. Г., депозирана чрез повереника им- адв. Й. Д., срещу въззивна присъда №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3 състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена присъда №г., на Врачанския окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г., в наказателната й част и в тази за разноските, и е постановена нова. В касационната жалба на частните обвинители се релевират доводи за нарушение на закона, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани доказателствената дейност на въззивната инстанция- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Възразява се срещу изводите на повторната автотехническа експертиза, допусната и приета от апелативния съд и констатираните въз основа на нейното заключение фактически обстоятелства, предпоставили оправдаването на подсъдимия. Оспорват се също фактическите констатации за следите от местопрестъплението, разстоянията между отделните обекти, проследени в динамика, а възраженията основно се концентрират върху приетия механизъм на инкриминираното ПТП. В жалбата, онагледена с фотоснимки, графики и схеми, се поддържа, че неправилно въззивният съд е заключил, че липсва извършено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Бургаск и жалба от защитника на подсъдимия И. Р. М. – адв. С. К., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Бургас. В протеста е релевирано единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочено е, че потвърденото от апелативния съд с въззивното решение наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода е силно занижено, т. е. е явно несправедливо, тъй като несъответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите на чл. 36 НК. Претендира се да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд, който да увеличи наложеното наказание на четири години лишаване от свобода. В жалба на защитника са ангажирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна оценка на доказателствените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.