чл. 339 ал. 2 НПК
Чл. 339. […] (2) Когато потвърди присъдата, въззивната инстанция посочва основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата или протеста.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети февруари двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Ц. И. К. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се изразява общо несъгласие с решението на въззивната инстанция в наказателната и гражданската му части, като се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, но се развиват конкретни съображения за допуснати съществени нарушения при оценката на доказателствата, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което не е престъпление. Иска се въззивното решение да бъде отменено изцяло и да бъде оправдан, а гражданският иск отхвърлен или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно поддържа и оплакване за явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание чрез защитника си поддържа жалбата. Гражданският ищец и частен обвинител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановено по НОХ дело ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на прокурор при Военно-апелативна прокуратура и касационна жалба от гражданския ищец- Министерство на отбраната, представлявано Гл. юрисконсулт ст. л-т С. Й. Д. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд на Р. България. процесуалния представител на В протеста се сочи основанието за отмяна на съдебния акт по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Нарушен е законът, тъй като незаконосъобразно е потвърдена първоинстанционната оправдателна присъда по отношение на подсъдимия кап. К. Д. Д.. В подкрепа на соченото основание се излага довода, че приетите за установени фактически положения и направените въз основа на тях констатации за недоказаност на обвинението, не се извеждат от доказателствата по делото, т. е. въззивният съд е изградил вътрешното си убеждение за невиновността на подсъдимия в нарушение изискванията на чл. 14 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав за отстраняване на допуснатото нарушение на материалния закон. Недоволството на гражданския ищец се изразява във факта, че с присъдата и потвърдителното въззивно решение исковата претенция срещу подсъдимия е отхвърлена като недоказана и необоснована. Счита, че съдилищата не са изпълнили в пълнота задълженията си да направят задълбочен и пълен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искания на осъдените В. Х. Н. и Г. Н. Н., двамата от гр. Тетевен, депозирани чрез техните защитници- адв. Т. Р. и адв. Хр. Т., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- град Тетевен, 4 състав, постановена по НОХД №г., по описа на съда, потвърдена с въззивно решение №г., на Ловешкия окръжен съд, наказателно отделение, по ВНОХД №г. В исканията и на двамата осъдени В. Н. и Г. Н., се поддържа, че първоинстанционната присъда и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложените им наказания са явно несправедливи- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявяват искания за възобновяване на наказателното дело, отмяна на присъдата и въззивното решение, и за произнасяне по същество, с оправдаване на всеки от двамата осъдени, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане, от стадия на съдебното заседание. Искателите не се явяват в съдебно заседание пред настоящата инстанция, редовно призовани. Искането на осъдения В. Н. се поддържа от неговия защитник, по съображенията в него и със заявените в алтернативен порядък искания. Осъденият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационен протест на Апелативна прокуратура гр. Варна, против въззивна присъда на Варненския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като искането е за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа касационният протест считайки, че въззивната инстанция е изпълнила указанията в отменителното решение на ВКС. Защитниците на двамата подсъдими считат протеста за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Силистра, в частта относно произнасянето по чл. 252, ал. 2 НК, като вместо нея е признал подс. М. К. И. и Т. М. Т. за не виновни в извършено престъпление по чл. 252, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като ги е оправдал по това им обвинение. По довода в протеста за допуснато нарушение на закона: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения С. Д. Д., от гр. Габрово, срещу влязлото в сила въззивно решение №г., на Окръжен съд- гр. Стара Загора, 1 наказателен състав, с което е потвърдена присъда №г., по НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Казанлък, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело (неправилно наименувано жалба), се поддържа, че въззивното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на осъдения- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от осъдения Д. и назначения му в настоящото производство служебен защитник, по съображенията в него, и тези, развити в представените лично от искателя и от защитника му писмени защити. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е основателно, поради което счита, че същото следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, данните по делото, становищата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 180 ал. 1 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Р. С. А., от гр. Нова Загора, обл. Сливен, срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Нова Загора постановена по НОХД №г., по описа на съда, потвърдена с решение №г., на Окръжен съд- гр. Сливен, наказателно отделение, по ВНОХД №г. В искането за възобновяване на наказателното дело се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на влязлата в сила присъда, на потвърждаващото я въззивно решение, и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- за оправдаване на искателя, или за изменяване на решението, с приложение на института на условното осъждане по чл. 66 НК, по отношение на наказанието лишаване от свобода. Пред настоящата инстанция искането се поддържа лично от осъденото лице и от неговия служебен защитник, назначен в настоящото производство, по съображенията в него. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10ф е в р у а р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане (назовано „молба) по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения П. Г. А. от [населено място], област П. се претендира отмяна на решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд – Пазарджик, като се сочат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият А., лично и чрез защитника си адв. Ст. Ч. от АК-П. моли да бъде уважено искането му. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд – Пазарджик отговорността на П. Г. А. от [населено място], област П. е ангажирана за извършено на 06.12.2008 г. в землището на [населено място], област П. престъпление по чл. 235, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НК, чл. 195 ал. 1 т. 2 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 235 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 4 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 235 НК, чл. 238 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 30 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия П. Г. Ч. чрез защитника му-адв. Т. Д. от АК-Пловдив срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се прави оплакване за явна несправедливост на определеното на подсъдимия наказание и се иска да бъде намалено. Пред Върховния касационен съд Ч. и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея доводи, а именно, че пострадалият от престъпленията сам е създал условия за извършването им като не е заключил вратите на автомобила си, което като смекчаващо отговорността обстоятелство не е съобразено при индивидуализиране на наказанието от предишните съдебни инстанции. Гражданският ищец К. И. К., редовно призован, не се яви в съдебно заседание и становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №год. по нохд,№год. Старозагорският окръжен съд е признал подсъдимия П. Г. Ч. за виновен в това, че: 1. През нощта на 21.08.2010 год. в [населено място] е отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност деветдесет и шест лева от владението на К. И. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Красимир Харалампиев наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимия И. К. П. и от защитника му адв. Л. А. Л. от АК-Благоевград срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с което е била потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбите се сочат касационните основания за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Оплакванията в двете жалби за допуснати съществени процесуални нарушения не се подкрепят с конкретни доводи. Излагат се съображения, че неправилно е приложен материалния закон предвид на това, че според защитата подсъдимият не е имал умисъла да умъртви пострадалия и извършеното от него деяние неправилно е квалифицирано като престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК, а не по наказателния състав на чл. 124 НК. Допуснато е нарушение по начина на определяне на наказанието на подсъдимия, тъй като вместо при условията на чл. 55 НК, за което са налице материалноправните предпоставки, то е индивидуализирано по реда на чл. 58а, във вр. чл. 54 НК, което е довело до налагането на явно несправедливо наказание. В съответствие с релевираните основания се иска отмяна на обжалвания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от С. апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Ц. И., В. П. Т. и И. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. В протеста, който се поддържа в съдебното заседание, са изложени съображения, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13 и чл. 107, чл. 305, ал. 3, чл. 339, ал. 2 НПК, конкретизирани с отказа да се изискат още документи, да се извърши повторен разпит на посочени от защитата свидетели, допълнителен на друг свидетел, както и да се допуснат нови свидетели, допълнителни съдебномедицинска и техническа експертизи. Оспорва се пълнотата на анализа на доказателствения материал и се поддържа наличието на формализъм при оценката на показанията на изброени поименно свидетели и обясненията на подс. Б. И., извършена без съпоставянето им. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав в частта, в която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част. Оспорва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 226 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.