чл. 29 ал. 2 НПК
Чл. 29. […] (2) Не може да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател, който поради други обстоятелства може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия С. Б. А., чрез служебния му защитник адв. А. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В жалбата се твърди, че главния факт, подлежащ на доказване в процеса, а именно авторството на деянието в лицето на подсъдимия е останал недоказан, като приетото от решаващите съдилища в тази насока се основава единствено и само на предположения. Извършва се собствен анализ на показанията на св. В., от който се извеждат фактически изводи, различни от тези, направени от инстанциите по същество. Оспорва се сходството между изготвения фоторобот и чертите на лицето на подсъдимия, като се акцентира на собствените възприятия на защитата на подсъдимия досежно отделни идентификационни белези. В резултат се извежда заключение, че е невъзможно да се приеме с категоричност, че фоторобота отговаря на изследваните снимки, визуализиращи лицевата част на главата на подсъдимия. Оплакването за съществено нарушение на процесуалните правила се аргументира с твърдение за допуснато нарушение от въззивния съд на разпоредбата на чл. 14 НПК и правилата на формалната логика при оценка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №37 гр. София, 13 май 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият А. К. Р. е отправил до ВКС ръкописна „касационна жалба, която е всъщност искане по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено делото, завършило с неговото осъждане във възможните по закон две инстанции за такова дело – в районния и в окръжния съд в Стара Загора. Присъдата в първата инстанция – 49/14.ІІІ.2014 год. по нохд 2723/2013 год., е за престъпното държане по чл. 354а, ал. 3, т. 1 на 11. ХІ.2013 год. на високорисковото наркотично вещество марихуана (канабис), оценено за общо 1937 лева (1893 + 38 + 6 лв. според различното съдържание в намереното на тетрахидроканабинол – 2,6, 1,4 и 0,2 тегловни %). Наложеното наказание е 1 година и 3 месеца лишаване от свобода и 2100 лева глоба. Присъдено е и отделното изтърпяване на основание чл. 68, ал. 1 НК на 11 месеца лишаване от свобода – предишно условно наказание от 2012 год., чийто изпитателен срок е бил нарушен. Осъдителната присъда е потвърдена изцяло във втората инстанция с въззивно решение №год. по внохд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шестнадесети април през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Чобанова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. С. Ч. за възобновяване на в. н. о. х. д. №год. по описа на Бургаския апелативен съд и за отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена осъдителна присъда по н. о. х. д. №год. на Окръжен съд – гр. Бургас. В искането, основаващо се на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, са изложени доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, както и за явна несправедливост на наказанието, наложено за престъпление по чл. 199 НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция служебният защитник на осъдения поддържа искането. В писмени бележки доразвива съображенията за незаконосъобразност на въззивното решение, като сочи, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и не са спазени изискванията на чл. 13, чл. 14, чл. 16, чл. 107 и чл. 303 НПК, тъй като във въззивния съдебен акт липсва анализ и оценка на събраните по делото доказателства. Твърди, че същите са тълкувани превратно, като същевременно са пренебрегнати възраженията срещу доказателствения анализ, извършен от първостепенния съд. Изтъква, че е нарушено правото на осъдения на справедлив процес, тъй като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Искра Чобанова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане, депозирано от осъдения А. В. П., чрез защитника му адв. Д., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на РС-Пазарджик, внохд №г. на ОС-Пазарджик, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на осъдения се аргументира с отказа на съда да назначи повторна съдебно-почеркова експертиза с участието на експерти от утвърдения списък на Окръжния съд, тъй като приетата експертиза е използвала избирателно и в недостатъчен обем сравнителен материал, поради което заключението се явява непълно и необосновано. В допълнение се посочва, че експертизата е изготвена без изземване на сравнителни образци от подсъдимия, с което е нарушено приетото в теорията условие, че при идентификационно изследване е необходимо минимум 10-15 експериментални подписа. На следващо място се посочва, че е изследван не оригинален документ, а копие на такъв, което не представлява документ по смисъла на НК; че вещото лице е от състава на Областна Дирекция на МВР, поради което е следвало на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 149 ал. 2 НПК, чл. 263 ал. 3 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 291 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата В. К. Н.- Д. и на частните обвинители Н. Л. и А. Л. срещу решение №г. по внохд №г. на Плевенския окръжен съд. С него е отменена оправдателната присъда №г. по нохд №г. на Плевенския районен съд и подсъдимата Д. е призната за виновна в това, че на 17.10.2011 г., с цел да набави за себе си и за „К.” 00Д – [населено място] имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у Н. А. Л. относно сключване на привиден договор за предоставяне на паричен заем в размер на 90 000 лв., с което се опитала да причини на Н. Л. и А. Л. имотна вреда в големи размери, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК е осъдена на три години лишаване от свобода с приложение на разпоредбата на чл. 66 НК. Постъпила е жалба от подсъдимата и срещу определение №876/21.11.2014 г., с което на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК е осъдена да заплати разноските по делото. В жалба на подсъдимата и допълнението към нея са релевирани ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Б. С. С. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Бургас. В касационната жалба и допълненията към нея се претендира, че атакуваният съдебен акт е постановен от незаконен състав, тъй като за председателя на същия са били налице основанията по чл. 29, ал. 2 НПК. Оспорва се доказателственият анализ, извършен от въззивния съд, като се отправят и упреци към мотивите на съдебния акт поради формулирани противоречиви съждения. Претендира се още, че е нарушен и материалният закон, защото съдът неоснователно е игнорирал разпоредбата на чл. 292, ал. 1, т. 1 НК. Отправените алтернативни искания са за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият и неговите защитници поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на жалба като счита, че подсъдимият С. следва да бъде оправдан. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 116 НК, чл. 121 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 274 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 290 НК, чл. 292 ал. 1 т. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 31 ал. 1 НПК, чл. 31 ал. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 96 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения С. С. П. за възобновяване на въззивно нохд №г. на Кюстендилския окръжен съд и отмяна или изменение на влязлото в сила решение на наказателната колегия от 27.5.2014 г. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с доказателствените източници, които са обсъдени частично и в полза само на обвинението, относно изводите за виновност поради основаването им на заключението, изготвено от некомпетентно вещо лице, както и че по делото е участвал прокурор, за когото е имало основание за отвод, поради което законът е приложен неправилно с осъждането му. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, както и с твърденията за необоснованост и непълнота на доказателствата, се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане или за изменение на решението, за да бъде признат за невиновен и да бъде отхвърлен изцяло предявения граждански иск. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че при постановяване на решението въззивният съд не е допуснал посочените нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети септември……… 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Красимир Шекерджиев……………….. при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от осъдения П. В. за възобновяване на ВНОХД №год. по описа на Сливенския окръжен съд. Атакува се неподлежащо на касационно обжалване решение от 08.01.14 год., с което е изменена присъда №год., постановена по НОХД №год. на Ямболския районен съд. С присъдата В. е признат за виновен и осъден за престъпления по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК и чл. 325, ал. 4, вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК. Искането е на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. След възобновяването се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В. и назначеният му в производството пред ВКС служебен защитник поддържат искането на посочените в него основание и доводи. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, сочените основание и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда В. е признат за виновен в това, че на 20.10.12 год., около 07.30 часа, в [населено място] се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 223 ал. 4 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 246 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 318 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретаря Мира Недева при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1т 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. Р. С., чрез защитника му адв. П. Ч. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В искането са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, изразили се в това, че внесеният срещу Г. С. обвинителен акт не съдържал всички факти и обстоятелства, които да му дадат възможност да разбере в какви точно престъпления е обвинен, за да се защити. Твърди се, че не са били посочени обективните признаци на инкриминираното деяние относно механизма на причиняване на телесната повреда и не било описано в какво се изразявали хулиганските подбуди. Защитата претендира, че било налице противоречие и пълно несъответствие между обстоятелствената и заключителната част на обвинителния акт относно второто престъпление – хулиганство. Според защитника, след като първоинстанционният съд е „пропуснал” да вземе отношение по така направените възражения, което е сторил и въззивният състав, осъденият е бил лишен от справедлив процес, в частност – не знаел съображенията на съдилищата защо не са възприели „неговите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №243 гр. София, 08 януари 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Зам.-окръжен прокурор на Р. е подал касационен протест срещу въззивна(нова) присъда на окръжния съд в града, оправдателна за подсъдимия Я. П. Е.. Протестираната присъда – 15/13.ІІІ.2014 год. по внохд 135/2014 год., е постановена след отмяната на осъдителна присъда на Русенския районен съд. И двете присъда са по обвинението на Е. в длъжностно присвояване по чл. 201, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК (като извършител на престъплението, подпомогнат от друго лице-И. Д. С., който обаче още на 8.V.2013 год. постигнал споразумение с прокурора за осъждането си по същото обвинение, но във вр. с чл. 20, ал. 4 НК). Споразумението със съучастника-помагач е било постигнато всъщност не само преди посочените две присъди-първоинстанционната и въззивната, но и преди друга първоинстанционна присъда, оправдателна като сега оспорената и отменена от друг състав на въззивния съд с връщане на делото за ново разглеждане. Първото, поради което е подаден касационният протест, е мотивирането на въззивната оправдателна присъда – с буквалното възпроизвеждане на мотивите към оправдателната присъда на РРС, която първият въззивен състав е отменил. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.