чл. 281 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Прочитане на показанията на свидетел
Чл. 281. (Изм. изцяло – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Показанията на свидетел, дадени по същото дело пред съдия в досъдебното производство или пред друг състав на съда, се прочитат, когато:
1. между тях и показанията, дадени на съдебното следствие, има съществено противоречие;
2. свидетелят отказва да даде показания или твърди, че не си спомня нещо;
3. свидетелят, редовно призован, не може да се яви пред съда за продължително или неопределено време и не се налага или не може да бъде разпитан по делегация;
4. свидетелят не може да бъде намерен, за да бъде призован, или е починал;
5. свидетелят не се явява и страните са съгласни с това;
6. (доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) свидетелят е малолетен или със специфични нужди от защита и при разпита му са присъствали обвиняемият и неговият защитник.
(2) По реда на ал. 1 могат да бъдат прочетени обясненията, дадени по същото дело от обвиняем, който се разпитва на основание чл. 118, ал. 1, т. 1.
(3)При условията по ал. 1, т. 1 – 6 показанията на свидетел, дадени пред орган на досъдебното производство, се прочитат, когато при разпита са участвали обвиняемият и неговият защитник, ако такъв е упълномощен или назначен. Когато подсъдимите са повече, за прочитане на показанията е необходимо съгласие на тези от тях, които не са били призовани за разпита или са посочили уважителни причини за неявяването си, и прочетените показания се отнасят до повдигнатото им обвинение.
(4) Когато не могат да бъдат прочетени по реда на ал. 3, показанията на свидетел, дадени пред орган на досъдебното производство, се прочитат, ако са налице условията по ал. 1, т. 1 или 2.
(5) При условията по ал. 1, т. 1 – 6 показанията на свидетел, дадени пред орган на досъдебното производство, могат да се прочетат със съгласието на подсъдимия и неговия защитник, гражданския ищец, частния обвинител и техните повереници.
(6) При условията по ал. 1, т. 1 – 6 показанията на свидетел, дадени пред орган на досъдебното производство, могат да се прочетат по искане на подсъдимия или на неговия защитник, когато не е уважено искането им по чл. 223, ал. 4.
(7) В случаите по ал. 3 и 5 преди получаване на съгласие от подсъдимия за прочитане на показанията съдът му разяснява, че прочетените показания могат да се ползват при постановяване на присъдата. За това съдебно следствено действие по искане на подсъдимия съдът му назначава защитник, ако няма такъв.
(8) Осъдителната присъда не може да се основава само на показания, прочетени по реда на ал. 4.
(9) Използването на звукозапис и видеозапис не се допуска, преди да се прочетат показанията на свидетеля.
(10) Когато свидетелят е разпитан по делегация, прочита се протоколът за разпит.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение от 10.01.2012г., постановено по внохд№год. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда от 12.05.2011г. по внохд №г. Софийския градски съд. С присъдата подсъдимият Ф. С. К. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 206, ал. 4, вр. ал. 1 НК. В протеста са посочени касационните основания нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, съгласно чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, довели до неправилно оправдаване на подсъдимия по обвинението. В подкрепа се изтъкват доводи за неизвършване на обективно, всестранно и пълно изследване от САС на всички доказателствени източници в тяхното единство и взаимовръзка. Доказателствените средства са интерпретирани избирателно и в ущърб на обвинителната теза, като е даден приоритет на доказателствата, ползващи само тезата на защитата. Въпреки че по делото е установена липсата на зърното от реколта 1998г., собственост на посочените в обвинителния акт стопански субекти, както и фактите, че фирмите- влогоприематели [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] са се разпоредили с него, без съгласието на влогодателите, не е направен извод ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. А. М. против осъдителната част на въззивна присъда №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. В жалбата и представеното в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение, поддържани в с. з. пред ВКС от защитника на подсъдимия, се изтъкват мотивирани доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, както и за явна несправедливост на наказанието, които са касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивната присъда в оспорваната част и при условията на алтернативност оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане на апелативния съд или намаляване на наказанието. Прокурорът от ВКП отчита, че макар не всички указания на ВКС в предходно отменително решение са били изпълнени, то нарушенията са несъществени, поради което предлага въззивната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Бургаският окръжен съд е признал подсъдимия Л. А. М. за невинен в това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422 НПК и е образувано по искане на осъдения Х. Л. Г. за възобновяване на наказателното производство по делото. В искането се съдържат аргументи за това, че съдебните инстанции са допуснали съществено процесуално нарушение, като са направили осъдителни изводи върху показания на свидетели, които са криминално проявени лица, с които осъденият Г. е работил във връзка с изпълнение на служебните си задължения, поради което и те се явяват заинтересовани да го уличат в извършване на престъпления, които той не е извършил, а са игнорирани обясненията на другия подсъдим С. К.. Твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение, като не е бил извършен оглед на местопрестъплението непосредствено след твърдяното престъпление палеж, а в значителен период след това, когато пострадалият Д. И. би могъл да е въздействал върху това място. Прави се искане за възобновяване на производството по делото, отмяна на въззивната и на първоинстанционната присъди и връщане на делото за ново разглеждане. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Карловския районен съд, подс. Х. Г. е бил признат за виновен по четири обвинения: 1. за това, че на 11.10.2006 г. в землището на [населено място], ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 НК, чл. 14 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 6 НК, чл. 143 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 281 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 302 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 325 НК, чл. 327 ал. 2 НПК, чл. 330 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. П. МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец К. Г. Б. срещу въззивно решение №гр. София на 19.12.2011 г. по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимите К. А. М., Т. Б. А. и Г. Т. Г. са били признати за невиновни по обвинението за това на 10.07.2008 г. в гр. Враца ул. Л. Каравелов пред №10в съучастие като съизвършители, а подс. Г. и като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, да са отнели чужда движима вещ – мъжко яке на стойност 108 лв. от владението на Г. И. Б. с намерение противозаконно да я присвоят, като употребили за това сила, с която причинили тежка телесна повреда на пострадалия, от която последвала смъртта му на 13.07.2008 г. , поради което и на осн. чл. 304 НПК са били оправдани по обвинението за престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 1 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, а за Г. и във вр. чл. 63, ал. 2, т. 1 НК. С присъдата е бил отхвърлен предявеният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, срещу въззивно решение от 15.03.2011г. на САС, НО- 8 състав, постановено по внохд №г. Касационното основание, което се релевира е по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за неговото уважаване. Твърди, че при постановяване на въззивното решение, апелативният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с оценката на доказателствата. Тяхното превратно тълкуване е довело до постановяване на оправдателна присъда. Адвокат И., защитник на подсъдимия оспорва протеста и пледира за потвърждаване на въззивното решение. Счита, че протестът е неоснователен, тъй като съдът не е допуснал процесуални нарушения. Подсъдимият В. П. моли за потвърждаване на оправдателната присъда. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Враца е признал подсъдимия В. Т. П. за невиновен в това, че през м. март 2003г. в местността Д., находяща се в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото, и връщането му за ново разглеждане на този съд. В искането се съдържат аргументи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Допуснатите съществени процесуални нарушения се аргументират с твърдението, че въззивният съд е обсъждал само обясненията на подсъдимите, но не и свидетелските показания и останалите доказателства, игнорирал е приобщените от досъдебното производство обяснения на подс. М., с което е нарушил чл. 3 НПК, доказателствата не са били оценени правилно, с което е нарушено правото на прокуратурата да докаже обвинението, нарушени са формалните правила на НПК, но и правилата на формалната логика при оценката на доказателствата. Като следствие от това се претендира, че с потвърждаване на оправдателната присъда от въззивния съд материалният закон не е бил приложен правилно. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 121 НПК, чл. 138 ал. 3 НПК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 1 т. 1 НК, чл. 202 НК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 277 ал. 2 НПК, чл. 277 НПК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 281 НПК, чл. 290 НК, чл. 3 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Й. С. – зам. апелативен прокурор в Апелативна прокуратура – С. против присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, първи състав. В протеста се сочи, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, постановена в противоречие на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че съдът не е имал основание да откаже кредит на доверие на данните в показанията на анонимните свидетели и подкрепящата ги информация в разпечатките за проведени телефонни разговори в нощта на престъплението. В заключение се цитира неспазване на принципното задължение по чл. 14 НПК за изграждане на вътрешното убеждение на съда на базата на обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата и се отправя искане за отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция участващият прокурор от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Заявява, че не са събрани убедителни доказателства относно основния факт на доказване, а косвените доказателства и противоречивите гласни доказателствени източници водят до предположения, но не и до изводи за несъмнена доказаност на обвинението. Защитниците на подсъдимите, както и лично подсъдимият К. Б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Д. Т. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на Варненския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г. с което е потвърдена присъдата на Варненския районен съд 2-ри състав от 10.05.2011г. по нохд №г. и оправдаване по повдигнатите обвинения. Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане за правилно приложение на закона и отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. Иска се също така да се измени съдебния акт и намалят наложените наказания. Искането се поддържа в съдебно заседание по изложените в него съображения за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С горната присъда Варненският районен съд съд е признал подсъдимия Д. Т. Д. за ВИНОВЕН в това, че: 1. На 28.07.2009г. в гр. Варна извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвъкупление по отношение на Д. Ж. И. с ЕГН 3311171151, чрез употреба на сила и заплашване, като случаят е особено тежък, поради което и на основание чл. 150, ал. 2 вр. с ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от С. апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Ц. И., В. П. Т. и И. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. В протеста, който се поддържа в съдебното заседание, са изложени съображения, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13 и чл. 107, чл. 305, ал. 3, чл. 339, ал. 2 НПК, конкретизирани с отказа да се изискат още документи, да се извърши повторен разпит на посочени от защитата свидетели, допълнителен на друг свидетел, както и да се допуснат нови свидетели, допълнителни съдебномедицинска и техническа експертизи. Оспорва се пълнотата на анализа на доказателствения материал и се поддържа наличието на формализъм при оценката на показанията на изброени поименно свидетели и обясненията на подс. Б. И., извършена без съпоставянето им. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав в частта, в която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част. Оспорва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 226 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на двамата осъдени Е. Т. и И. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Перник. В исканията на двамата осъдени се изтъква касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Двамата осъдени молят за възобновяване и връщане на делото за ново разглеждане от стадии, посочен от касационната инстанция. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че исканията са допустими и частично основателни по отношение възраженията за нарушения на материалния закон. Намира, че неправилно деянието е квалифицирано като довършено, тъй като е приключило във фазата на опита. По отношение възраженията за допуснати процесуални нарушения, прокурорът счита, че такива не са допуснати. Адвокат К., представляващ осъдения Е. Т., поддържа искането за възобновяване, като развива доводи в подкрепа на релевираните касационни основания. Моли за неговото уважаване. Адвокат П., пълномощник на осъдения И. И. поддържа искането за възобновяване на основанията, изложени в него и моли за уважаването му. Двамата осъдени, редовно призовани за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.