чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Тома Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. К. и адв. Д., защитници на подсъдимия Х. И. Х., против решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. В касационната жалба е посочено, че се обжалва въззивното решение, само в частта относно обвинението по чл. 116 НК, като се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за съществени процесуални нарушения се обосновава с:1. липсата на мотиви, доколкото апелативният съд не е дал отговор на многобройните оплаквания на защитата срещу първоинстанционната присъда и е оставил без обсъждане редица възражения относно фактите по делото; 2. игнориране обясненията на подсъдимия, необсъждане на заключението на биологическата експертиза №г. и на СМЕ за констатираните увреждания по подсъдимия, както и на показанията на свидетелите С., Я. Д., К., Л., А., от които се установява, че подсъдимият двукратно е бил пребит и че при първия побой е имало силно кръвотечение; 3. липса на обсъждане на противоречията между свидетелските показания на лицата, които са се намирали на спирката, относно количеството изпит алкохол и съпоставянето им с експертното заключение за степента на алкохолно опиване на пострадалите. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари двехиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Окръжен съд – Разград, отмяна на постановеното определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането се твърди, че определението на окръжния съд, с което е отказана замяна на остатъка от наложеното на осъдения Т. Т. наказание пробация с лишаване от свобода, е постановено в нарушение на закона. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приел, че към момента на сезирането му е изтекла абсолютната давност по чл. 82, ал. 4 НК за изпълнение на наказанието, тъй като съобразно чл. 228, ал. 3 ЗИНЗС и ТР №г. по т. д. №г. на ОСНК на ВКС по отношение на подлежащото на изпълнение наказание пробация давност не тече при изпълнение на мярка за неотклонение задържане под стража и ефективно наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него доводи. Осъденият Т. С. Т. лично и назначеният му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частните обвинители К. А. С., В. К. С., М. К. М. И Й. Б. Д. срещу въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Кюстендилския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Кюстендилският окръжен съд е признал подсъдимия С. Й. К. за виновен в това, че на 01.02.2016 г., около 07:15 ч. в [населено място], К. област, при управление на л а. марка “Ф. …” с ДК [рег. номер на МПС] , движейки се по [улица]с посока на движението от центъра на града към ж. п. рампа, срещу дом №…, е нарушил правилата за движение по чл. 116, чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на М. В. С., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, предл. първо, вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК го е осъдил на две години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 4 години. На основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Симов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. И. Г. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, втори състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била частично изменена и потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд по НОХД №г. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и неговия защитник, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С първоинстанционната присъда СГС е признал подсъдимия Г. Г. за виновен в това, че на 17.08.2013 г., около 09.00 ч., в [населено място], на строителен обект ”…..” (УПИ V, кв. … по плана на [населено място], район „Л.”, местност „Б. г. , П., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по общи жалби на подсъдимите И. М. М., И. С. М., Е. И. М., С. И. М., Г. И. С., чрез защитниците им – адвокати Т. Т. и Ж. Н., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд – Велико Търново, постановено по ВНОХД №г. Касационните жалби се позовават на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебното заседание подсъдимите И. М., С. М. и Г. С. се явяват лично. Подсъдимите Е. М. и И. М., редовно призовани, не се явяват. Всички подсъдими се представляват от защитници, които поддържат жалбите при направените в тях възражения и доводи. Частните обвинители и граждански ищци Салам Сами А. М. (С. М.), С. С. М. А. (С. С.) Х. Я. Х. А. (Х. Я.) не участват лично в касационното производство. Представляват се от повереник – адвокат М. З., който изразява становище за неоснователност на подадените жалби. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационни жалби. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена от Окръжен съд – Плевен по НОХД №г., е ангажирана ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 104 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 15 НПК, чл. 18 НПК, чл. 189 НПК, чл. 211 НК, чл. 229 НПК, чл. 23 НК, чл. 253 ал. 1 НК, чл. 253 ал. 6 НК, чл. 253 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 279 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 329 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ДОЛАПЧИЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1041/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Сливен /СлОС/ по Н. Д.330/2017 г., подсъдимият Х. И. В. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 5 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, търпимо при първоначален общ режим. С решение №г., постановено АС-Бургас /БАС/ по В. Н. Д.306/2017 г., присъдата е потвърдена. Постъпила е жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, ведно с допълнение към нея, с релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се изменение на решението и намаляване размера на наложеното наказание и прилагане разпоредбата на чл. 66 НК или отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС деецът и неговият защитник поддържат претенциите си. Представителят на ВКП намира, че жалбата е основателна в частта, в която се настоява за неправилно приложение на материалния закон. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид сезиращите го документи и изложените в тях доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Долапчиев след като разгледа докладваното от съдия Грозева кнохд №г. по описа за 2018 г., въз основа на закона и доказателствата по делото и на основание чл. 354, ал. 5 вр. чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК П Р И С Ъ Д И: ОТМЕНЯВА присъда №г. на АС – Велико Търново постановена по внохд №г., с която подс. Б. Т. Т. е признат за невиновен и на основание чл. 304 НПК оправдан по предявеното му по чл. 123 НК обвинение и вместо това П О С Т А Н О В Я В А: ПРИЗНАВА подс. Б. Т. Т. [дата на раждане] в [населено място], обл. В., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, с [ЕГН] за виновен в това, че през периода от 10 -12.09.2012 г. в [населено място] причинил смъртта на Д. И. Д., настъпила на 17.09.2012 г., поради немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, като нарушил правилата по чл. 81, ал. 2, т. 1 Закона за здравето, чл. 18, ал. 1, т. 1,2,3 Договор №г. между НЗОК и АИПМП „Групова практика д-р Т. и сие, поради което и на основание чл. 123, ал. 1, предл. първо НК във вр. чл. 54 НК го осъжда на една година ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим срещу нова присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – Пазарджик, с която за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК и по реда на чл. 54 НК му е наложено наказание от 6 месеца лишаване от свобода, отложено при условията на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. С тази присъда е отменена първоинстанционната оправдателна за същото деяние присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Пазарджик. С касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се на първо място отмяна на присъдата и оправдаване на подс. Б., в случай на възприемане на доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, алтернативно се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Оспорва се на първо място извършения доказателствен анализ от въззивната инстанция, свързано с пренебрегване на задължение при наличие на противоречия да изложи съответните съображения защо приема едни от тях, а други- не. Твърди се, че в мотивите на въззивната инстанция не е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря…………. Марияна Петрова.……………и в присъствието на прокурора……………. Калин Софиянски…….…. изслуша докладваното от съдия Рушанова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест на прокурор от Софийска градска прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. по описа на СГС, НО, в частта му, с която подс. Н. Г. В. е признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 270, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Като съществено процесуално нарушение се сочи обстоятелството, че съдът се е произнесъл с решение, а не с присъда, като по този начин на прокуратурата е отнета възможността да протестира оправдателната присъда, а и съдът е допуснал нарушение на принципа на публичност и непрекъснатост на съдебното заседание. Оспорва се процесуалната дейност на съда във връзка с оценката и анализа на доказателствените източници – неправилно са игнорирани показанията на св. П., Б., И., Л., Р., Ч. и З. за сметка на безкритичното възприемане на показанията на св. Б. и С. М, намиращи се в близки и приятелски отношения с подсъдимия. Изводите по фактите съдържали логически несъответствия, поради което правната им интерпретация, довела до заключение за несъставомерност на деянията, довела до нарушение на материалния закон. В заключение се иска отмяна на решението в атакуваната му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 270 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 334 т. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 340 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по постъпила жалба от подсъдимия Е. М. Р., срещу въззивно решение №год., постановено по внохд №год. по описа на Военно апелативен съд на Република България /ВАпС/. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 2 НПК, като се сочат подробни доводи в тяхна подкрепа. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият, редовно призован, не се явява като с писмена молба отправя искане за уважаване на касационната му жалба по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура пледира за оставяне на въззивното решение в сила, като правилно и законосъобразно. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: Настоящото касационно производство е трето по ред. С решение, постановено по н. д. №год., ВКС, НК, ІІІ – то н. о. е отменил присъда №год., постановена по нохд №102/2016 год. на Военен съд – гр. Сливен /ВС/, с която подсъдимият Е. М. Р. е осъден за престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.